Geschwindigkeitsunterschiede warum?!

[Dark_Masta]

Hallo Zusammen
Ich hab seit einiger Zeit das Problem das ich unterschiedliche Werte bekomme. Muss natürlich auch sagen das es unterschiedliche Systeme sind, ich wäre trotzdem froh wenn mir das einer mal erklären könnte weil langsam blicke ich nicht durch.

System 1
NC8430 mit einer SNV425S2128GB
Windows 7 Profesional 64bit
Windows Leistungsindex 6.5

System 2
6710b mit einer SNV425S2128GB
Windows 7 Profesional 64bit
Windows Leistungsindex 5.9

System 3
Selber Zusammengebaut
Windows 7 Profesional 64bit
Windows Leistungsindex 7.9

Wie kann das sein das der Notebook 6710b von HP der meiner Meinung moderner ist als der NC8430 von HP einen schlechteren Windows Leistungsindex bekommt.
Die Antwort "man kann auf den Windows Leistungsindex verzichten" wäre ich froh wenn man das sich ersparrt, weil licht in die ganze Sache bringt es mir nicht
BIOS sind bei System 1 und 2 auf dem neusten Stand, DiskCash wurde auch deaktiviert, Festplatten sind nur mit OS, Office und kleinerem gefüllt (keine 50% ausgelastet).
Obwohl das System viel einen besseren Druchschnitt hat, bleibt er bei 5.9 hängen, kann mir mal jemand sagen auf was man siche genau achten muss, also welche Einstellungen man tätigen muss das eine SSD sauber läuft und auch ihr volles potenzial aufbringen kann.

Desweiteren nimmt micht wunder warum ich bei System 3 so eine schlechte lese und schreibrate habe obwohl theoretisch 700MB/s möglich wäre. Klar nur theoretisch aber mehr sollte doch trotzdem drin sein ode sehe ich das falsch?

Mit freundlichen Grüssen
Sven Schmidt

 

[Sannyboy111985]

Wäre hilfreich, wenn du mal vollständige technische Daten der Rechner posten könntest.
Leistungsindex kommt nicht nur von der Platte...

 

[tm0975]

OMG. wer sagt denn, dass ein einzelner benchmark (und dann noch ein so ungeeigneter) die leistungsfähigkeit eines systems in stein meißeln kann. 1. schritt: was willst du messen? 2. schritt. Wie willst du es messen? danach kann man dann auch analysieren.

 

[Uwe F.]

Sollen wir jetzt auch noch raussuchen was in den Notebooks für Komponenten verbaut sind?

Schreibe mal was zur CPU, GraKa, RAM, Platte

Brauchst doch nur die ermittelten Werte in den Teilbereichen zu vergleichen, dann siehst Du
doch sofort, wo der eine Rechner besser o. schlechter abschneidet.

Neuer heißt nicht autom. besser o. schneller.


Gruß Uwe

 

[Hellsfoul]

Also zwischen Bild1 und Blid2 würde ich sagen, liegt der Unterschied am Treiber.

Ja und etwas mehr Daten zu Deinen Systemen würde nicht schaden.

 

[shone95]

Der Windows Leistungsindex nimmt ja auch immer den schlechtesten Wert in deinem System und das ist dann der Hauptwert, da läuft nix mit Durchschnitt.

 

[Rossie]

Einigermaßen sinnfrei, hier Antworten zu erwarten, wenn über die unterschiedlichen Systemkonfigurationen nichts berichtet wurde.

Der Leistungsindex bemisst sich an der langsamsten Komponente. Welche ist das denn jeweils?

 

[cunhell]

Soweit ich mich erinnere legt der niedrigste erreichte Wert den Index fest. Selbst wenn alles andere schneller ist, kann ein Teilbereich z.B. die Platte den Index eines eigentlich schnelleren Systems (z.B. bessere CPU, Grafik, Memory) nach unten ziehen.
Das ganze ist nicht wirklich aussagekräftig und kann nur als grober Anhaltspunkt angesehen werden.
Und Systeme die nach Microsoft den maximalen Wert erreicht haben kannst du auch nicht mehr untereinander vergleichen. Wenn z.B. Microsoft einen Dualcore als 7.9 einordnen würde, kann ein deutlich schnellerer Quad- oder Hexacore auch nur 7.9 erreichen. Was sagt uns das? Vergiss den integrierten Benchmark :-)

Cunhell

 

[etheReal]

Ich hab auch schon erlebt, dass die selben Komponenten mit den selben Treibern plötzlich 0,5 Punkte besser wurden im Index, einfach so.
Ausserdem bekommen alle Festplatten, die ich kenne, immer 5,9. Die lahme alte 160GB Platte genau so wie die schnelle, neue Caviar Black.
Beim RAM ist es glaube ich so, dass man mit 4GB vom allerschnellsten RAM trotzdem nicht über eine bestimmte Punktzahl hinaus kommt, weil es nur 4GB sind.

Auf den Windows Index sollte man also nicht allzu viel geben...

 

[Dark_Masta]

Hallo Zusammen
Hab mich wohl bissichen unklar ausgedrückt, sorry
Wenn ich vom Leistungsindex oder allgemein von den 5.9 oder 7.9 rede, dann meine ich nur den Index von der Festplatte und nicht der Durchschnittswert von allen 5 Bereichen.

Die Treiber sind im System 1 und 2 genau die selben und trotzdem kommt der neuere Laptop (6710b) nicht über 5.9 obwohl der andere mit der selben Festplatte 6.5 hat.
Hatte beim REVO auch 5.9, habe danach den DiskCash ausgeschlatet und kam sofort auf 7.9 und sie ist wircklich um einiges schneller.

NC8430
Intel Core 2 @ 2 Ghz
4GB Ram
ATI Mobility Radeon X1600


6710b
Intel Core 2 Duo @ 2.4Ghz
4GB
Mobile Intel 965 Express (Graka)

Ich wollte eigentlich nur wissen was ihr so für Einstellungen habt, um das beste aus eurer SSD zu holen oder der Grund warum ich nicht über 5.9 komme.

Mit freundlichen Grüssen
Dark_Masta

 

[cunhell]

Die Performance der Platte liegt ja u.a. auch dem Controller an dem Sie hängt. Und es sind z.b. nicht alle Sata2-Controller gleich schnell.
Oder der eine ist mit AHCI installiert , der andere nur mit IDE-Modus.
Der eine unterstützt NCQ, der andere nicht, etc.

Das sind alles Fragen, die die Performance von ein und der selben Platte an zwei verschiedenen Rechnern beeinflussen kann.

Cunhell

 

[Sannyboy111985]

Beziehst du dich eigentlich nur auf die Festplatte oder auf den gesamten Leistungsindex!?

 

[Dark_Masta]

@cunhell kannst du mir sagen wie ich das herausfinde? Also wie ich welche Festplatte installiert habe? (IDE /AHCI)

@Sannyboy111985 Wie gesagt rede ich nur immer vom Festplattenleistungsindex und nie von dem gesamten Leistungsindex

Gruss Dark_Masta

 

[HDScratcher]

Das NC8430 hat mit der ICH7-M "nur" SATA 1.5 GBit/s-Anschlüsse, was die sequentielle Datenrate (wie im Screenshot zusehen) unter 150 MB/s drückt.
Das 6710b hat eine SATA 3.0 GBit/s-Schnittstelle, die SSD kann also (theoretisch) ihre volle Power entfalten.

Die volle Power einer Festplatte und insbesondere einer SSD sind aber nicht nur die maximalen Übertragungsraten, sondern auch die Leistung, die sie beim Lesen zufälliger kleiner Datenblöcke erreichen.
Und das wird im Windows-Leistungsindex ebenfalls mit berücksichtigt.

Leistungsunterschiede können entstehen durch
- IDE-Mode <-> AHCI-Mode
- verwendete Treiber
- richtiges <-> falsches Alignment (betrifft SSDs und HDDs mit 4K Sektoren)
- Leistungsfähigkeit der Hardware
- ...


In welchem Modus die SDDs arbeiten, welcher Treiber verwendet wird und ob das Alignment passt, kannst Du am einfachsten mit dem AS SSD Benchmark erkennen, steht dann oben links.
Dieser Benchmark ist übrigens auch speziell für SSDs entwickelt und zeigt etwas detaillierter, was eine SSD leistet.

 

[Dark_Masta]

In welchem Modus die SDDs arbeiten, welcher Treiber verwendet wird und ob das Alignment passt, kannst Du am einfachsten mit dem AS SSD Benchmark erkennen, steht dann oben links.
Dieser Benchmark ist übrigens auch speziell für SSDs entwickelt und zeigt etwas detaillierter, was eine SSD leistet.[/QUOTE]

Vielen Dank für die Anntwort.
Muss am Rest der Hardware liegen, da der S-ATA Controller ja eigentlich älter ist und nur 1.5 GB/s hat und trotzdem die bessere Bewertung.

Ich seh leider nirgends ob IDE oder ACHI, oder bin ich blind? =)
Die Werte allgemein sind sehr schlecht

Mit freundlichen Grüssen
Dark_Masta

 

[HDScratcher]

AS SSD meldet als verwendeten Treiber: intelide
-> die SSD arbeitet im IDE-Modus und Windows verwendet für den Kontroller an dem die SSD angeschlossen ist einen Treiber von Intel.

Bei meinem letzten Post hatte ich aber nicht bedacht, dass die Kingston kein NCQ unterstützt.
Mit AHCI wäre die Nutzung von NCQ möglich, da die SSD dies aber nicht unterstützt, sollte zwischen AHCI und IDE kein Unterschied festzustellen sein.

Der Screenshot zeigt auch, dass das Alignment korrekt ist, die schlechten Werte kommen also auch nicht daher.

Kannst Du den AS SSD mal laufen lassen und das Ergebnis posten, vielleicht ergibt sich daraus, ob und in welchem Bereich die SSD nicht das leistet, was sie sollte.

 

[Holt]

Da es sich um eine SSD handelt, solltest Du die Frage besser im passenden Unterforum stellen und dann auch gleich ASS Screenshots anfertigen und anhängen, denn HD Tune ist ein "Hard Disk Utility" wie auch im Titel des Screens stet und nicht für SSD geeignet. Diese mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche, was sollte die da denn auslesen, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist?

Da kommt genau so ein Müll heraus wie bei diesem Test einer Intel X-25V bei awardfabrik.de:

bzw.

Die SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist. So schnell kann die lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat: