GF9600GT PCIe langsamer als HD 3850 AGP

ich denke, dass deine CPU und der RAM limitieren (was 3D Mark angeht) der ist ja relativ CPU-Lastig (hatte z.B. bei meinem wechsel von x2 4200 @ 2,6GHZ -> Phenom 2 einen sprung von ca. 6k punkten und das mit der gleichen graka ;) )
 
Aber wieso zum Teufel bekomme ich mit der 9600 GT weniger als mit der 3850 AGP? Hab ja sonst nichts geändert ausser der Graka!
 
treiber ordentlich deinstalliert? (sprich: drivercleaner..)
kann sich nur um ein softwareseitiges problem handeln, denn die 96GT ist besser und das ist FAKT.
 
hiho leude,

dieses ASRock Board mit AGP und PCIe X16 ist der größte mist. ich wollte mir es auch damals holen, nur um mir später ne neue graka zu kaufen, die über pcie läuft, hatte aber nicht genug geld und wollte meine 2600pro weiterbenutzen. auf einem board agp und pcie drauf zu haben kann doch nicht gut sein für die performance. wäre die idee sooo gut auf einem board pcie und agp zu haben, dann würde es ja viel mehr davon geben. kauf dir ein vernünftiges board und ne gute mittelklasse graka, davon haste mehr von als ständig deine kiste neu aufzumotzen. dann zahlst du halt 100 € für ne graka, hast aber länger was davon als wenn du 2x im jahr ne neue karte für 70€ kaufst und nie zufrieden bist.

mfg
 
Wie oben schon beschrieben wurde, läuft deine Grafikkarte nur im PCI-Express-4x Modus!

Damit ist die Bandbreite geringer als mit AGP 8x.

Damit deine neue Grafikkarte ihr volles Potential ausspielen kann, musst du dir ein Board mit einem PCIe x16 Steckplatz kaufen, welcher auch elektrisch mit 16x angebunden ist und nicht wie der auf dem Asrock-Board mit 4x.

Mfg
Doomgiver89
 
was ein quark, wo habt ihr diese fehlinformationen her??
der slot hat 16 lanes und feierabend...meine güte...
zur not kann der te ja nen GPU-Z screenshot machen, dann haben wir gewissheit!
 
Stimmt, da hast du Recht!
Ich dachte er hätte das 939 Dual, das ASRock ALive Dual-eSataII hat aber 16 Lanes auf PciE x16.

PCI Express (x16) Slots
1. PCI Express (x16) Steckplatz : 16 Lanes

Quelle: Hardwareschotte.

Daran kanns also nicht liegen.
Ein GPU-Z Screenshot wäre trotzdem nicht verkehrt.
 
So, einmal GPU-Z und Everest.

@paddy17

Wie kannst du das beurteilen, wenn du es nicht hast?

Ich kann nichts negatives darüber berichten.;)
 

Anhänge

  • gpu-z.gif
    gpu-z.gif
    13,6 KB · Aufrufe: 149
  • screenshot.jpg
    screenshot.jpg
    108 KB · Aufrufe: 119
Zuletzt bearbeitet:
da haben wir es doch: 16 @ 16....
jetzt gilt es nur das "software-problem" zu lösen ( es sei denn es liegt noch am ram )
bin aber mit dem latein am ende, würde selber einfach den rechner platt machen und neu aufsetzen um sicher zu gehen, dass alles sauber installiert ist, aber da werden bestimmt einige aufschreien und meinen, dass es nicht nötig ist :rolleyes:
 
theLoo schrieb:
würde selber einfach den rechner platt machen und neu aufsetzen um sicher zu gehen, dass alles sauber installiert ist :rolleyes:

Ging mir auch schon durch den Kopf.;)

Also Deinstalliert hab ich alles ordentlich mit Driver Cleaner im Abgesicherten Modus!

Gab auch sonst keine probs (Treiberseitig) beim wechsel.
 
in deinem link von pctreiber.net steht doch alles drin

zitat:
"- einzig bei den Futuremark 3D Benchmarks zeigt das Board eine eklatante Schwäche.
In den Spielebenchmarks ist die Performance aber wieder da..."
 
@ the loo

hab doch ned gesagt, dass die mit 4 mal angebunden ist, sondern nur dass die lösung des pcie gefuscht iss

die haben einfach nen chip an den ht link der cpu geklatscht der nen 16x pcie zur verfügung stellt
 
@pr3d4tor

glaubs oder glaube es nicht aber ein Gespann aus zwei 9600GT liegt gute 20% +/- 10% ja nach Auflösung und AA/AF vor einer 8800Ultra und um genauso viel ist auch die GTX260 schneller wie eine 8800Ultra.

https://www.computerbase.de/artikel...test.766/seite-24#abschnitt_performancerating

und hier sind noch die alten Treiber am werkeln der Test liegt bereits fast ein Jahr zurück, seit den 180ern sind die 9600GT noch potenter. Achja und das habe ich nicht nur gelesen, sondern auch selbst getestet.

https://www.computerbase.de/artikel...test.948/seite-20#abschnitt_performancerating

hier ein aktueller Test - gerade in höheren Auflösungen kann sich die 9600GT gute 10% vor der HD3870 setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 3870 kenne ich leider nicht, aber ich hab mal aus Interesse aktuell meine beiden 9600er mit der GTX260 aus diesem Bericht verglichen:

https://www.computerbase.de/forum/threads/gainward-bliss-geforce-gtx-260-golden-sample.551284/

Und soweit liege ich von diesen Testergebnissen nicht entfernt. Vor allem mit den min FPS muss sich das Gespann nicht verstecken (z.B. 39 vs. 45) . Allerdings hab ich die Karten auch OCed, denn ohne hält sich das Ganze dann doch in Grenzen. Für mich ist auch eher die In-Game Performance wichtig, und da hab ich mit beiden 9600ern sehr zufriedenstellende Ergebnisse. Wenn ich u.a. auch wg. mancher SLI/PhysX Probleme doch wieder auf eine Single-GPU umsteige, dann würde ich zur Verbesserung keine GTX260 nehmen, sondern eher eine Nummer größer (zusammen mit neuer CPU). Ist zwar teurer, lohnt dann aber im direkten Vergleich. Im Moment sind die 9600er ein wirklich gutes Gespann, mit denen ich aktuell nahezu alles in hohen Einstellungen spielen kann (wenn man hier und da ein bisschen Feintuning betreibt).

Gruß
 
Zurück
Oben