ghosting bei 240hz monitor
- Ersteller Trane
- Erstellt am
Dimensionday
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 934
Gortha schrieb:
ja guten Morgen das habe ich auch verstanden
Nörgel nörgel mörgel mörgel
Dann erkläre mir doch was ich NULL weiß
nörgel nörgel mörgel mörgel
ich weiß es besser Post
Also die zugrunde liegende Theorie hinter der Bildschirm(darstellungs)Technik habe ich noch nicht verstanden. Gerne auch Fachbegriffe dazu die ich mir ergooglen werde. Mit deiner Hilfe aber, traue ich mir zu irgendwann so nörgel nörgel mörgel mörgel zu betreiben wie duuuu
Was sagt mir denn die Tatsache, dass ich den Text auf dem Ufo auf einem WQHD 144Hz Monitor nicht lesen kann?
Gortha
Banned
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 3.877
Also ist es kein Screenshot und es war ein Photo. Dass bei 1920px/s ist echt ein scharfes Ergebnis...
Aber moooooment, da steht ja mit Lightshot geschossen, also einem Screenshotprogram!
Also wie sollen wir von einem Screenshot, der immer gleich ausschaut, egal ob du einen billo IPS von annodazumal angeschlossen hast oder den schnellsten State-of-the-Art-TNPanel, erkennen können wie gut oder schlecht jetzt dein Monitor bei sich schnell verändernden Bildern ist!?
Wenn du die SChrift bei 1920px/s, bei 144 Hz nicht lesen kannst, dann sagt dass aus, dass das Panel dass du verwendest nicht schnell genug den Farb-Wechsel der einzelnen Pixel hinbekommt. Die Panelgeschwindigkeit für 1920px/s also zu gering ist.
Jetzt weiß ich selber nicht was mein von 144 Hz auf 155 Hz übertakteter Dell S2719DGF hinbekommt bei 1920px/s. Kann ich heute Abend mal testen und dir dann sagen.
Aber 1920px/s ist schon sehr flott, um da so eine kleine, feine schwarze Schrift auf weißem Grund lesen können zu sollen. Geh mal mit der Pixelgeschwindigkeit runter und sag uns dann, ab wann du die Schrift in der Bewegung lesen kannst.
Aber moooooment, da steht ja mit Lightshot geschossen, also einem Screenshotprogram!
Also wie sollen wir von einem Screenshot, der immer gleich ausschaut, egal ob du einen billo IPS von annodazumal angeschlossen hast oder den schnellsten State-of-the-Art-TNPanel, erkennen können wie gut oder schlecht jetzt dein Monitor bei sich schnell verändernden Bildern ist!?
Dimensionday schrieb:
Wenn du die SChrift bei 1920px/s, bei 144 Hz nicht lesen kannst, dann sagt dass aus, dass das Panel dass du verwendest nicht schnell genug den Farb-Wechsel der einzelnen Pixel hinbekommt. Die Panelgeschwindigkeit für 1920px/s also zu gering ist.
Jetzt weiß ich selber nicht was mein von 144 Hz auf 155 Hz übertakteter Dell S2719DGF hinbekommt bei 1920px/s. Kann ich heute Abend mal testen und dir dann sagen.
Aber 1920px/s ist schon sehr flott, um da so eine kleine, feine schwarze Schrift auf weißem Grund lesen können zu sollen. Geh mal mit der Pixelgeschwindigkeit runter und sag uns dann, ab wann du die Schrift in der Bewegung lesen kannst.
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab jetzt ein Programm gefunden Und zwar ein Programm vom diesem UFO test, auf diesem Programm konnte ich etwas einstellen ich glaub das hieß "enable blur reduction" und da waren zwei Skalen wo ich irgendwas einstellen konnte jetzt komm ich auch auf die 1920x bei dem test.
Was mich eben am meisten überrascht hat war eben das ich von einem benq xl2411 auf ein xl2540 gewechselt habe und wo eigentlich der einzige unterschied die Hz Zahl ist. Und das ich jetzt bei dem 240hz ein deutlichen Unterschied erkannt habe zu einem 144hz Monitor. Weil im Grunde genommen sind alle benq monitore eigentlich fast identisch oder nicht? Und ich dachte immer der Unterschied zwischen 144hz und 240hz wäre minimal fast nicht erkennbar
Edit: Kann gerade keine genaueren Details angeben weil ich bei der Arbeit bin..
Edit:
Was mich eben am meisten überrascht hat war eben das ich von einem benq xl2411 auf ein xl2540 gewechselt habe und wo eigentlich der einzige unterschied die Hz Zahl ist. Und das ich jetzt bei dem 240hz ein deutlichen Unterschied erkannt habe zu einem 144hz Monitor. Weil im Grunde genommen sind alle benq monitore eigentlich fast identisch oder nicht? Und ich dachte immer der Unterschied zwischen 144hz und 240hz wäre minimal fast nicht erkennbar
Edit: Kann gerade keine genaueren Details angeben weil ich bei der Arbeit bin..
Edit:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.782
Trane schrieb:
240 HZ sind fast das doppelte von 144 HZ, du wirst auch noch einen gewaltigen Unterschied von 240 auf 480 und von 480 auf 720 HZ usw. erkennen. Weil das Auge nicht in FPS sieht. Du wirst immer einen positiven Unterschied bei mehr HZ erkennen sofern das Panel dann auch ansatzweise schnell genug ist. Bei VA z. B. regnet es
eax1990 schrieb:
Also ohne ULMB @ 240 HZ ist bei mir bei 720 schluss, mit ULMB komme ich auf 1920 (sofern ich mit dem AUge folgen darf, ansonsten nur bis 1440. DU hast recht, die 240 HZ sind noch etwas zu langsam, ULMB sollte man evtl. schon verwenden wenn man absolute Bewegungsschärfe möchte, ich hoffe die machen das bei 480 HZ besser. Wobei es mir bisher nie so aufgefallen ist, muss auch sagen das ich trotzdem meist auf dem Ziel drauf bin was ich aus dem Augenwinkel gesehen habe.
Edit: Hab grade mal geschaut, wenn ich mit dem Auge folgen darf, kann ich auch noch 2400 lesen, aber auch nur mit hängen und würgen, liegt aber eher daran das meine Augen zu langsam sind und nicht daran das der Text unscharf wäre xD
Verwende ULMB Impulsbreite von 45
Komischerweise bekomme ich kein Bild bei dem oben und unten alles lesbar ist, für mich ist es aber lesbar wenn ich draufschaue.
Zuletzt bearbeitet:
eax1990
Commodore
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 4.286
Also die Pulsweite habe ich bei 100 belassen, alles darunter wird sowieso zu dunkel.
Aber müsste ich mal grob schätzen denke ich dass das trainierte Auge bestimmt noch bis 3500-4500 Pixel/s erkennen kann, nur müsste dafür viel mehr Bildfläche her so schnell wie das Ufo nämlich durch heizt ist das Auge wieder zu langsam um den Fokus setzen zu können in der kurzen Zeit bevor das verschwindet.
Ich vergleiche das ganz gerne mit einer Autofahrt, wenn du 120 KM/H fährst, dann kannst du auf dem Feld noch einzelne Grashalme fokussieren obwohl du schnell fährst, natürlich aber nur solange die im Sichtfeld sind ^^.
Ghosting ist das größte Problem was die Teile momentan haben, da sind so viele veraltete Bilder noch im aktuellen Bild drin, die pure Hz Zahl wird auch keine Lösung sein.
Die Panels müssen locker 10 mal schneller die Farben wechseln und veraltete Bilder dürfen nicht mehr zu sehen sein wenn bereits neue angezeigt werden.
Dazu braucht es auch ganz neue Techniken, ich will in 10 Jahren bestimmt nicht auf einem 960 Hz TN-Panel mit schlechten Farben und katastrophalen Blickwinkeln spielen bei einer 1920x1080 Auflösung.
Denn bis dahin dürfte die Grafik in Spielen soviel besser sein, dass die Pixelsuppe dann das größte Problem wird und das Kantenflimmern mehr ablenkt als alles Andere.
Aber müsste ich mal grob schätzen denke ich dass das trainierte Auge bestimmt noch bis 3500-4500 Pixel/s erkennen kann, nur müsste dafür viel mehr Bildfläche her so schnell wie das Ufo nämlich durch heizt ist das Auge wieder zu langsam um den Fokus setzen zu können in der kurzen Zeit bevor das verschwindet.
Ich vergleiche das ganz gerne mit einer Autofahrt, wenn du 120 KM/H fährst, dann kannst du auf dem Feld noch einzelne Grashalme fokussieren obwohl du schnell fährst, natürlich aber nur solange die im Sichtfeld sind ^^.
Ghosting ist das größte Problem was die Teile momentan haben, da sind so viele veraltete Bilder noch im aktuellen Bild drin, die pure Hz Zahl wird auch keine Lösung sein.
Die Panels müssen locker 10 mal schneller die Farben wechseln und veraltete Bilder dürfen nicht mehr zu sehen sein wenn bereits neue angezeigt werden.
Dazu braucht es auch ganz neue Techniken, ich will in 10 Jahren bestimmt nicht auf einem 960 Hz TN-Panel mit schlechten Farben und katastrophalen Blickwinkeln spielen bei einer 1920x1080 Auflösung.
Denn bis dahin dürfte die Grafik in Spielen soviel besser sein, dass die Pixelsuppe dann das größte Problem wird und das Kantenflimmern mehr ablenkt als alles Andere.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.782
eax1990 schrieb:
Also das Problem hatte mein XL 2730 nicht. Da war nur der Kontrast bescheiden und das AG Coating. Farben, Gamma usw. waren out of the box spitze.
Und bei meinem aktuellem Alienware sieht das Bild auch super aus, hab nur leider meinen Spyder 5 verkauft, ansonsten könnte ich den mit Displaycal checken. ^^
Hatte aber auch schon einen ziemlich schlechten wenn auch schnellen TN, einen BenQ XL2411Z.
eax1990 schrieb:
Kann ich so nicht bestätigen, bei mir ist das Bild noch mehr als Hell genug, hab Helligkeit sogar nur auf 75. Das mit den zu dunklen stellen ingame hab ich auch normal mit 240 HZ, verwende daher den dunkelstabilisator von meinem Monitor. Der macht dunkle stellen heller ähnlich wie der Black EQ von meinen BenQ damals wie letztens nur das dass Bild nicht so beschissen aussieht und dadurch kein Color Banding auftritt.
eax1990 schrieb:
Das glaube ich auch , hab ich ja bei meinem Acer Predator XB1 XB271HUbmiprz, das teil war viel zu langsam, praktisch Kernschrott. Sogar ein Billig TN mit 75 HZ war schneller als der und konnte ein flüssigeres Bild wiedergeben. Glaube daher aber auch nicht dran das wir so schnell etwas besseres als TN zum zocken sehen werden. Glaub OLED ist extrem schnell aber naja. Und wie es mit Mikro LED aussieht ka. Wenn die schneller sind wäre nice, ansonsten bleib ich bei TN.
Zuletzt bearbeitet:
416c
Captain
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 3.461
@Weedlord da bin ich voll bei dir. Saß gestern mal wieder an einer Roehre (Vision Master Pro 450 @ 1280x1024 110Hz) und war wieder extrem von der (nicht vorhanden) Bewegungsschaerfe geflasht, wobei man bei der Roehre sehr gut sieht, dass mehr Hz nicht der Schluessel für low motion blur sind, ab 95Hz flimmert der Kasten für mich nicht mehr sichtbar und stellt Bewegungen sauberer da als die 240Hz TNs die ich begutachten durfte.
OLED könnte wirklich sehr interessant werden, wobei ich mich frage, was da so lange dauert. Bei Notebooks und TVs ist die Auswahl schon recht ordentlich.
OLED könnte wirklich sehr interessant werden, wobei ich mich frage, was da so lange dauert. Bei Notebooks und TVs ist die Auswahl schon recht ordentlich.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.782
416c schrieb:
Ist denen wahrscheinlich nicht rentabel genug. Wird eh so teuer werden das sich das keiner Leisten kann, dann lieber weiter billigen VA/IPS/TN Crapp verkaufen und die Masse weiter mit teurem Müll versorgen. Ich kauf dann lieber den billigsten teuren Müll der wenigstens schnell genug ist, der Rest ist weder Fisch noch Fleisch.
Ähnliche Themen
