Gibt es noch TV-Geräte ohne "Smart"?

[Laggy.NET]

Die Frage ist doch, wie hoch der Preis sein darf?

Ich meine, selbst wenn man keine Smart Funktionen will, muss es ja kein 40 Zöller für 300€ sein, der womöglich kein sonderlich gutes Bild hat.
Das beste P/L Verhältnis bietet wie seit langem meiner Meinung nach der Preisbereich zwischen 500 und 600€ Hier bekommt man 48 und 50 Zoll Geräte mit relativ guten Panels. Das ist einfach die aktuell gängigste Größe. Die kann man jederzeit bedenkenlos nehmen, wenn man keine besonders hohen Ansprüche hat.

Und da sind die Smart Funktionen eben schon alle enthalten. Für ein paar Euro mehr bekommt man hier auch schon 4K Geräte.


Wenns natürlich ein totaler Billigheimer für 200-300€ werden soll, dann kann man sicherlich hier und da ein paar Euro sparen, wenn er ohne Smart Funktionen ist. Bei größeren Geräten wirds aber wohl sehr schwierig. Und wie gesagt man schränkt sich nur stark ein, was die Auswahl angeht.

 

[obz245]

Da der TE sich nicht geäußert hat, war es für mich schnell etwas zu zeigen und seine Frage zu beantworten. Er kann sich das passende bei Geizhals heraus suchen. Geräte ohne "Smart" gibt es genügend.

 

[Emi81]

Ich hätte lieber einen Fernseher, der nur das wichtigste kann und das dafür aber auch richtig gut.

Ja, das wär schön Hab auch ne Samsung Glotze, schon ziemlich überladen mit dem Smart Zeugs...

Gibt halt nicht mehr viele. Und wer weiß, ob die Bildquali mit den vielen Bildverbesserern dort auch so gut sind.
Ansonsten halt FireTV-Stick, Mediacenter oder einfach nen DVB-Receiver anschließen, dann bekommst du von dem "Smart" nichts mit.

 

[Axxid]

Ich habe den TV von obz245 hier stehen (Sharp 43"). Mir ging es wirklich nur um Zoll/€.
Für Fernsehen und die 360 reicht er, nur der Ton ist ein wenig dünn. Ansonsten tut er genau das wofür ich ihn gekauft habe. Da weder die Xbox, noch ein BluRay Player, noch die Horizon-TV-Box noch zwei Smart-TVs (Aufbau bei der Exfreundin) alle meine Formate abspielen, kommt in den nächsten Wochen ein Raspberry dran.

 

[Shelung]

Also wenn ich unbedingt einen TV ohne Schnickschnack haben wollte dann würde ich mir grad einen übergroßen Monitor und einen guten Receiver kaufen.

 

[obz245]

Ein Monitor soll eher schlecht bei schnellen Szene Kamera schwenkst in Filmen sein. Da arbeitet ein TV Gerät wohl anders.

 

[Shelung]

Sollte es nicht genau anders sein? Ich meine ein Monitor der idr. auch bei Zocken keine schlieren wirft usw.

 

[obz245]

Wie soll ein 60Hz Monitor gegen 100Hz oder mehr bei TV mithalten? Die Freesync und die anderen mit der Nvidia Sache sollen da keine Auswirkung bei Filmen haben.

 

[Shelung]

Hz ist nicht gleich Hz. Mein Plasma hat weit über 100 Hz ^^

 

[obz245]

TV Geräte können wohl bis 200Hz. Modelle die darüber eine Zahl haben, wie mein LG mit 800Hz, sind Mogel / Werbe Bezeichnungen.

 

[Shelung]

Ohne da heute abend noch näher drauf einzugehen. Wenn mein 24 Zoll IPS Monitor mit 60Hz in den schnellsten szenen keine mucken macht dann auch keiner der einfach nur 40" groß ist.

Den das ist ja bei Monitoren idr. der Fall. die besonders geringe Reaktionszeit.

 

[obz245]

Na dann muss ja bei dir Free- und GSync Monitore nur eine Abzocke von der Industrie sein, wenn alles nur an der Reaktionszeit und am Panel liegen muss.

Bin hier durch.

 

[Laggy.NET]

Ein Monitor zum Fernsehen ist nicht wirklich zu empfehlen.

Es gibt keine Bildnachbearbeitung, sprich keinerlei Scharfzeichner, der für ein Videobild geeignet wäre. Der Monitor kann auch nicht automatisch per dynamischem Kontrast dinge wie den verringerten 16-235 Farbraum ausgleichen und er kann auch kein Deinterlacing. Weiterer Punkt wäre Zwischenbildberechnung und Unschärfeminderung bei Bewegungen. 24p Support sowie die Fähigkeit zwischen 50 und 60 Hz umzuschalten (sonst gibts ruckler bzw. stottern)

Also da hängt schon einiges dahinter. Wenn nicht jedes Abspielgerät extrem umfangreiche Einstellungmöglichkeiten auf dem Niveau eines XBMC/Codi bietet, dann ist man mit nem Monitor völlig aufgeschmissen, wenn man ein sauberes, ruckelfreies Bild möchte. Ein TV ist hier in jeder Hinsicht überlegen.

Beim PC Monitor ist das einfach, man braucht kein Upscaling, keinen Scharfzeichner, keine Bewegungsinterpolation, einfach nichts. Das teil wird mit 60 oder 120 Hz angesteuert, mit vollem RGB Farbraum und nativer Auflösung gut ists. Ein TV muss aber dagegen mit dutzenden verschiedenen Formaten und Gegebenheiten klar kommen. Aber dann spielst halt mal 24 FPS oder 25 FPS auf nem 60 Hz Monitor ab. Viel spaß bei den ruckelnden Kameraschwenks....

Aber gut, wem natürlich alles egal ist, der kann sich nen Monitor hinstellen, und es gibt auch sicherlich Leute, die das gut finden, weil ihnen die ganzen Fehler nicht auffallen, weil "Das Bild ist ja da". Na ja, jeder wie er möchte...

 

[Shelung]

Klar das es Detail Unterschiede bei "Kino" Formaten gibt durchaus. Hat aber nichts damit zu tun das der TV "mehr Hz" hat.

Von Streams in Full HD bin ich bisher keine Ruckler/Stotterer gewöhnt. Blue Rays habe ich allerdings noch nicht getestet.
Da wäre der vorteil wohl abhängig der angeschlossenen Geräte.
Gerade am PC kümmert sich die Graka um die Grafik da soll der Monitor ja nichts nachbearbeiten ^^

 

[Emi81]

AW: Gibt es noch TV-Geräte ohne "Smart"?

P.s. blurays kommen mit 24p daher, weiß net wie gut n Monitor damit zu Recht kommt...

Einfach 40 Zoll Monitor nehmen der gleich gut wie dein Monitor ist, wäre natürlich ne Idee. Leider ists net so einfach... wer gibt schon ü. 1000 euro fürn moni aus, wenn er dafür für ab 300 nen tv bekommen könnte.

Weiß auch nicht, ob jedem die größe 40 zoll als glotze reicht...

Wie meine Vorredner schon geschrieben haben, haben heutige tvs ein arsenal an bildverbesserern an board, die ein monitor nicht hat. Z.b. das feature 24p filme super smooth in 60 fps abzuspielen. Ich mags net, soll nur ein Beispiel sein 😊

 

[Laggy.NET]

Es geht auch darum, dass der TV 24 Hz darstellen kann. Und zwar nativ. Um 24 FPS auf nem Monitor flüssig wiederzugeben, bist du drauf angewiesen, dass das ganze mit 25 FPS abgespielt wird, was wiederum auf nem Monitor, der 50 Hz kann flüssig wiedergegeben werden kann. Bei 60 Hz gehts wieder nicht ohne stottern. Die meisten Monitore können weder 50 noch 60 Hz. Nicht umsonst haben nahezu alle YouTube Videos 30 FPS. Es ist die Hälfte von 60 Hz und kann daher auch ruckelfrei wiedergegeben werden. (Frames werden einfach 2-mal angezeigt und gut ists. Bei 24 FPS auf 60 Hz funktioniert das nicht, die zahl wird ungerade, die rechnung geht nicht auf, 60 Hz ist kein Vielfaches von 24 Hz -> ruckelt.

Und was die Nachbearbeitung angeht. Ich hab bei mir auch fast alles aus. Aber so ~20-30 % Nachschärfung sind gerade bei 720p Material mehr als angebracht. Ich weiß ja nicht, ob du TV sehen willst, aber falls es dir noch nicht aufgefallen ist, da gibts nichts in 1080p (außer PayTV). Aber wer den Schärferegler sowieso immer auf 0% stehen hat, der braucht das natürlich auch nicht....