Gibt es überhaupt noch zuverlässige (SATA)HDDs?

[DJMadMax]

Heyho liebe Forengemeinde,

die Frage im Threadtitel ist vollkommen ernst gemeint: Gibt es sie noch, die Festplatten, die man einfach kaufen kann, unzählige Male mit Daten beschreiben kann und ohne Probleme zichmal formatieren, partitionieren und wieder löschen kann, ohne dass lästige Sektorenfehler auftauchen oder bei gleichzeitigem Lese/Schreibe-Vorgang und SMART-Aktualisierung Fehler auftreten?

Seit nun schon einigen Monaten (!!!) verfolge ich den SATA-Festplattenmarkt und nehme gern Bewertungen auf ALTERNATE, Amazon und Geizhals als Referenz herbei.

KEINE Festplatte über 1TB Kapazität hat eine praktisch durchweg weiße Weste. Immer mal gibt es gleich mehrere Leute, die von defekten Sektoren oder Totalausfällen berichten. Sowas gab´s doch früher nicht? Ich bin auch einer der geplagten Seagate-Kunden von vor ca. 2 Jahren, als die STxxxx320AS-Serie die SMART-Macke aufwies. Zwei meiner vier 500GB Platten musste ich schon austauschen und die Aktualisierung der Firmware brachte keinerlei Besserung.

Nun wollte ich mir gern vier 1-2TB Platten zulegen, um meinem FileServer neuen Platz zu verschaffen, jedoch bin ich aktuell wirklich nicht sicher, welche Festplatten da die Richtigen wären.

Gedacht ist ein RAID 5 über nen Onboard SATA-Controller (nForce 780i Board von XFX).
Alles demnach nix Wildes und/oder Besonderes.

Nur die Frage nach den passenden vier Festplatten muss noch geklärt werden.
Ich brauche weder gigantisch hohe Datenraten, noch ultraschnelle Zugriffszeiten, schon garkeine Hardware Encryption oder sonstiges... einfach nur zuverlässige, ausfallsichere Festplatten.

Bin über Ratschläge sehr dankbar, da der Kauf sich baldigst ereignen sollte.

Cya, Mäxl

 

[Commander Alex]

Gibt es nicht war früher nicht anders, da sind die HDDs auch ausgefallen, jede kann verrecken, früher gab es halt nicht so viele Bewertungen usw. deshalb nicht so aufgefallen.

Wenn du wirklich etwas willst was im Vergleich etwas zuverlässiger ist musst du zu Server-Platten greifen die sollten dann aber auch immer schön 24/7 laufen, lohnt sich durch den hohen Aufpreis aber eigentlich nicht, gutes Backup machen und fertig (noch nebenbei Raid ist kein Backup).

 

[jimknils]

Zumindest bei 2Tb Platten als Datengrab, also für deinen Server geeignet, scheint es sich immer wieder auf die Samsung F4 und die WD Caviar Green einzuschränken.

 

[funkyfunk]

Hast du mal drüber nachgedacht, dass hauptsächlich Leute Bewertungen schreiben, die Probleme haben?
Wenn dir die Ausfallsicherheit wirklich so wichtig ist, dann schau dich mal hier um:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hde7s&xf=1654_f%FCr+Dauerbetrieb+geeignet#xf_top

 

[JustGee]

Das gab es früher nicht? Vielleicht hast du es einfach nocht so sehr beobachtet aber mir fallen bei fast jeden Hersteller bestimmte Serien ein, die "nicht gerade glorreich" in meiner Erinnerung sind.

Die besten Erfahrungen konnte ich persönlich mit Western Digital und Samsung machen. Früher hätte ich wohl eher zu IBM geraten aber bei Hitachi rennt mir das kalte Grauen über den Rücken. Dieses sind eigene Eindrücke - Keine Test, Benchmarks oder sonstiges, die ich durch meine Arbeit und Privat sammeln konnte. Ich bin mir im klaren, dass jeder andere Meinungen hat aber die habe ich auch.

Nicht das hier gleich ein HDD - Hassthread drauß wird ;-)

 

[castol]

also ich hatte ne Maxtor, ist kaputt, Seagate, kaputt, 3 Samsung Platten, eine noch davon IDE, alle laufen noch wunderbar.
Seitdem kaufe ich nur noch Samsung und da wurde ich noch nicht enttäuscht

 

[coconut]

Als erstes: Das gab es auch früher schon. Mal bei IBM-Platten (heute Hitachi), mal Seagate usw.....
Kann dir nur raten zu einer Platte zu greifen, die für Dauerbetrieb ausgelegt ist. Die sind zwar teurer, lohnen sich am Ende aber. Diese haben von Hersteller zu Hersteller unterschiedliche Bezeichnungen. Bei WD zB. sind es die mit dem Kürzel RE

 

[AltGr]

Das ist nur ne Wahrnehmungssache, Wer zufrieden mit seiner Hardware ist posaunt das deutlich seltener heraus als Jemand der unzufrieden ist.

 

[Marius]

WD Black/Blue
Fehlerhafte Sektoren sind "normal" und früher bemerkte das halt keine Sau, weils SMART und 100 Tools halt nicht für jeden Noob gab.

Wennst einen Mechaniker fragst, ist auch JEDES Auto totaler Schrott(weils immer nur Kaputte aller Marken in den Fingern haben)... so wie in den Foren halt die 0,05% der Leute jammern, die eben Probleme haben, die restlichen 99,95% werden ja nicht wahrgenommen.

 

[jimknils]

Hui, die Preise haben es in der Tat in sich...

 

[coconut]

Hui, die Preise haben es in der Tat in sich...

Stimmt
Da lohnt es sich eher zu spiegeln.....

 

[BadLuck]

Ich habe eine etwas ältere (2 Jahre) 640GB Platte von WD Caviar Blue und eine noch älter 400GB Platte von Samsung. Beides SATA. Ich weiß nicht, was die Leute mit ihren HDDs anstellen, aber meine laufen und laufen und laufen ohne zu murren. Toi, toi, toi!

 

[pc fan]

also ich hatte ne Maxtor, ist kaputt, Seagate, kaputt, 3 Samsung Platten, eine noch davon IDE, alle laufen noch wunderbar.
Seitdem kaufe ich nur noch Samsung und da wurde ich noch nicht enttäuscht

dito habe schon zahlreiche samsung hdds im dauerbetrieb gehabt(über jahre) und keien davon ist je kaputt gegangen. Bei mir sind momentan 5 samsung hdds im einsatz und alle laufen, wie sie es sollen
Auch western Digital kan ich seehr empfehlen.

Von Seagate würde ich mich weit vernhalten, da hört man sehr oft von ausfällen.

 

[Dr. MaRV]

Statt eines RAID5 würde ich ein RAID10 machen, oder ein RAID6 wenn es denn unbedingt eins mit Parität sein soll. RAID5 macht kein Mensch mehr, das ist wirklich tot. Bei RAID10 hast du die gleiche Verfügbarkeit und eine höhere Performance die du auch mit einem RAID5 hast. Und tausche diesen Fake-RAID-Controller gegen einen richtigen.

Aktuell laufen bei mit eine 3,5" Samsung, zwei 3,5" WD, zwei 3,5" Seagate, zwei 2,5" WD, eine 2,5" Fujitsu, eine 3,5" Hitachi und drei 3,5" Maxtor, alle ohne Ausfälle oder Probleme. Ich kann deine Angst nicht nachvollziehen.

 

[nixName]

Ich würde schon behaupten, früher waren Festplatten insgesamt zuverlässiger.
Die hohen Kapazitäten machen die Platten Fehleranfälliger. Ist aber Subjektive Meinung von mir.

 

[k0n]

Wollte gestern auch einen Thread dazu auf machen da ich plötzlich Angst um meine 1TB Samsung hatte. Hab es aber doch sein lassen ^^, würde ehh bei Samsung landen. Ich hatte noch nie eine andere und auch noch nie wirklich Probleme. Man hört eben immer wieder davon.


EDIT: Poste von meinem TOSHIBA NB550D mit AMD C-50, das hat eine Toshiba drin.
Die erste nicht Samsung!!!

 

[666eraser666]

Ich setze eigentlich auch nur auf Western Digital. Hatte da aber auch schon Platten, die nur 2 Wochen oder nen halbes Jahr liefen. Trotzdem wechsel ich jetzt nicht und sage WD ist kacke. Das kann dir mit jeder Platte und jedem Hersteller passieren.

 

[B52er]

gab vor ca einem halben Jahr einen schönen Artikel hier auf CB über einen französischen Distrubtor und seine RMA Rücksendungen nach China, nebst Statistik und da lagen die Terabyte Festplatten allesamt an der Spitze. Am besten schnitten noch die WD's ab. Kann leider den Artikel nicht mehr finden und verlinken, aber @nixName, deine subjektive Meinung wurde da voll und ganz bestätigt.

 

[DJMadMax]

Dass es früher schon genauso hardwareseitige Ausfälle im Bereich der Festplatten gab, ist ja klar. Natürlich gab es früher nicht so viele und kommerziell erhältliche Diagnosemöglichkeiten wie heute, aber wenn ich lese, dass teilweise hunderte Leute schon nicht über die Partitionierung hinauskommen und/oder immer öfter die Festplattenhersteller ihre Kunden zum "Softwareupdate" auffordern, dann wird mir schon etwas übel

Ja klar, ein RAID ist kein "Backup", aber die Ausfallsicherheit gegenüber einer einzelnen Festplatte (zumindest RAID5 oder RAID1) ist natürlich größer und man hat noch Zeit "ne neue zu holen" bzw. das Ganze dann wieder wo anders hin zu schieben.

Nebst RAID5 hätte ich noch die (um ein Viertel) teurere Variante, einfach eine exakte Kopie aller Daten irgendwo unberührt auf ne extra Festplatte zu schieben. Nebst den höheren Kosten hat das aber auch den Nachteil, dass Aktualisierungen praktisch permanent "von Hand" auf zwei Festplatten kopiert werden müssten.

Insofern sehe ich "für mich" ein RAID5 schon am einfachsten zu handhaben an.
Bitte korrigiert mich, falls ihr da anderer Meinung seid, bzw. Vorschläge habt.

Serverfestplatten (SCA, SAS) sind natürlich keine Option und das Dingen soll keinesfalls 24/7 laufen, öftere Start/Stop-Zyklen sollten der Festplatte also weniger ins Gewicht fallen.

Cya, Mäxl

 

[Commander Alex]

@nixName
Also bei unseren Produktionsrechnern auf der Arbeit kann man das nicht behaupten, die alten Quantum und sonst was sind genauso häufig verreckt, besonders gerne verrecken die 2,5" HDDs mit IDE da sind fast tägliche welche Defekt ...

Aber um detaillierte Aussagen treffen zu können bräuchte man eine Studie von einem Hersteller oder so, an die man wohl einfach so nicht kommt, finden konnte ich da zumindest noch nie was ...


@DJMadMax
Wenn das Ding nicht mal 24/7 läuft, kauf einfach günstige "Eco/Green" Platten und hoffe das sie einigermaßen halten, mit etwas Glück hast du die Dinger 10000 Betriebsstunden später immer noch