Gigabit Switch + evl. Netzwerkkarte

[KodeX]

Hallo,

zirka drei bis vier mal im Jahr mache ich mit einigen Freunden eine LAN. Bei manchen Spielen (vor allem unter Far Cry 2) haben wir das Problem, dass der Ping gelegentlich viel zu schlecht ist und das Spielen sehr erschwert wird. Darunter leidet natürlich der Spielspaß - auf seinem PC trifft man den Gegner und auf dem PC des Hosts nicht.

Bis dato haben wir mit einem 16-Port 100 MBit-Switch von TP-Link gespielt. Ich habe mir nun überlegt einen 1000 MBit-Switch zuzulegen um die o.g. Probleme zu minimieren. Kann mir jemand verraten wobei es bei einem guten Gigabit-Switch ankommt und mir eventuell ein Produkt für maximal 40 € (8-Port) empfehlen?

Ich habe mir außerdem überlegt, dass eine separate Netzwerk-Karte ebenfalls eine Verbesserung der Situation bewirken könnte, da diese doch eigentlich leistungsfähiger als das Onboard-Netzwerk sein sollten. Leider kenne ich mich diesbezüglich überhaupt nicht aus und bräuchte dementsprechend gute Hilfe. Kann also auch eine Netzwerkkarte das Problem verbessern? Falls ja, welche Karte ist zu empfehlen? Der preisliche Spielraum ist hier leider gering, da jeder PC mit einer identischen Karte ausgestattet werde müsste.

Danke für eure Hilfe!

KodeX

 

[drunken.panda]

Ich kann mir gar nicht vorstellen, das es am 100Mbit System liegt. Wenn du bedenkst, das die Leute im Internet auch Pings um 60 und weniger haben können kanns eigentlich nicht daran liegen. Außer das TP Gerät ist richtiger Müll.

Aber da ist die Meinung der Experten gefragt. Ich habe von 100mbit auf Gigabit nichts gemerkt was die Pings angeht außer evtl 1-3 ms.

 

[Revolution]

Hohe pings liegen in der regel bei ner Lan an mangelndere Rechenleistungs des Hosts.

 

[drunken.panda]

aber bei nem 8 Port kann ich helfen der ist sehr zu empfehlen http://www.amazon.de/D-LINK-Etherne...C8/ref=sr_1_22?ie=UTF8&qid=1286522226&sr=8-22
Habe das 5 Port Modell davon und es läuft sehr gut und ist sparsamer als andere Geräte und nicht nur in der Theorie.

Das Netzteil wird auch deutlich weniger warm als bei meinen 100 Mbit von Level One.

 

[Complication]

Ich empfehle eigentlich immer diesen HP 1810G-8 ProCurve
Er liegt zwar oberhalb deines Budgets, doch dafür wirst du dir keinen anderen mehr kaufen wollen. Web Interface, managed, kein Lüfter und lebenslange Garantie bei einem Gerät auf Profilevel. Das ganze unter 100,- € in einem Metall Gehäuse.

 

[drunken.panda]

Nunja ob das wirklich sein muss für knapp 100€ glaube kaum das er irgendwie nen Unterschied zwischen nem 40€ und dem Gerät merken wird.

 

[Mulder1983]

@Complication:

Warum nicht gleich ein CISCO Layer 3 Gerät?
Zum Zocken sicher optimal.
Dazu natürlich Glasfaserleitungen!

 

[Complication]

Tja wenn ich 1-2 Geräte bei mir zu Hause anbinde merke ich den Unterschied nciht weil ich ja nicht immer überall zeitgleich Last verursache - bei LAN-Games brechen viele der günstigen im Durchsatz ein. Wie gesagt - ich persönlich empfehle lieber 40,- € mehr auszugeben und dann nie mehr Stress damit. Aber ist sicherlich auch eine Frage des Budgets. Nur oft kauft mal billig mehr als einmal.

 

[drunken.panda]

naja, soll sich jeder für sich selbst entscheiden, wird ja auch nicht vorkommen, dass alle 8 Ports gleichzeitig ausgelastet sind und selbst dann glaube ich nicht das das Gerät was ich hab hoffnungslos einbricht. Habe es allerdings auch noch nicht getestet.

 

[Mulder1983]

bei LAN-Games brechen viele der günstigen im Durchsatz ein.

Viele ungleich Alle!
Leider existiert auch bei Markengeräte dieses Problem (habe ich leider selbst teuer erfahren müssen)

@Thema:
Könnte diesen hier empfehlen:
Linksys

 

[Toecutter]

Benutzt Ihr einen dedizierten Server oder macht einer von Euch auf seinem Rechner den Server auf?

Wenn ersteres, wie ist hier die CPU-Auslastung?
Wenn letzteres, bringt das herunterschalten der CPU-lastigen Grafikeffekte etwas?

 

[WulfmanGER]

Hi

hier fehlen so ein wenig paar Rahmendaten:
* Wieviele Spieler?
* wie sind die "eingebrochenen" Antwortzeiten?
* Wann brechen die Antwortzeiten ein?
* Was ist das für ein Server? Dedicated? Eigene Hardware oder läuft hier auch der Client drauf? Hardware/Software?

Also bei LANs die man so "zuhause" macht, sollte selbst ein 100Mbit locker aber flockig reichen. Meine erste Vermutung geht daher eher Richtung Server/Host. Insbesondere wenn über gleichen PC auch gespielt wird. Dazu noch ein nicht so doller Virenscanner und man schwankt mit den Antwortzeiten.

Netzwerkkarten zu Onboard bringt meiner Meinung nach nicht wirklich was - das Geld kann man sich sparen.

Gruß

 

[KodeX]

Erstmal danke für die zahlreichen Antworten!

Es handelt sich um ein klassisches Netzwerk - ohne Internet und Server etc... Jeder nimmt seinen PC mit und verbindet ihn via LAN-Kabel mit einem Switch. Wir sind in der Regel zirka 6-9 Spieler.

Alle Rechner sind mit aktueller Hardware ausgestattet (Langsamste Konfiguration: Core 2 Duo @ 3 GHz, HD 4870, 4 GB DDR2). Der schnellste PC hostet in der Regel.

Ich habe bis jetzt zwei "Meinungen" rausgelesen:

1. Der Host ist zu langsam
2. Der Switch bricht bei hoher Belastung ein

Was könnte man tun?

1. Eventuell legt sich der Host eine separate, hochwertige Netzwerkkarte zu? Der Computer ist bestimmt nicht zu langsam - vielleicht ist es ja die Onboard-Netzwerkkarte...
2. Einen hochwertigen Switch kaufen, der hohen Belastungen auf jeden Fall stand hält?

Hier noch eine Info:

Die Probleme im Netzwerk sind sehr "unkontinuierlich"! Meistens geht es gut genug, aber ab und zu gibt es echte Leistungseinbrüche.

Kann mich jemand mal über die Eigenschaften eines guten Switchs aufklären? Was bedeutet beispielsweise "managed"?

 

[Mulder1983]

Eine bessere NEtzwerkkarte würde ein "Host-Problem" nicht lösen.
Bei welchen Spielen tritt das Problem auf?
Bei FarCry 2 und ~8 Spielern kann ich mir aber sehr leicht vorstellen, dass der Host in die Knie geht!
Bitte um Korrektur wenn einer anderer Meinung ist.

Kann mich jemand mal über die Eigenschaften eines guten Switchs aufklären?

Naja, Switches müssen die Daten intern "verarbeiten" und weiterleiten. Die Frage ist wieviel Bandbreite und welche Ressourcen hierfür zu verfügung stehen.
"Bsp. zur Demo": 5 port á 1Gbit, interne "Bandbreite" 2 Gbit. Was glaubst du wird passieren wenn alle 5 Ports gleichzeitig die volle Bandbreite benötigen?

 

[KodeX]

Das ist unser jetziger Switch:

http://www.tp-link.com/products/productDetails.asp?class=switch&content=spe&pmodel=TL-SG1008D

3,2 GBit interne Bandbreite reichen für einen 100 MBits-Switch eigentlich vollkommen aus. Trotzdem funktioniert Far Cry 2 manchmal nicht gut (außer beim Host, der natürlich keine Probleme hat).

 

[Mulder1983]

Ähm der Link geht auf einen Gigabit Switch!

Ergänzung (8. Oktober 2010)

Eine Auflistung der Host Hardware wäre auch ganz praktisch

 

[KodeX]

Sry, dann ist das der falsche link:

http://www.tp-link.com/products/productDetails.asp?class=switch&pmodel=TL-SF1016D

 

[Mulder1983]

Hmm würde jetzt mal behaupten der Switch wirds weniger sein.
Die Hardware vom Host wäre Interessant!

 

[netzwerker]

Alle aktuellen Switche arbeiten mit Wirespeed. Da bricht auch unter Last nichts ein. Ebenso erzeugt ein Switch im LAN keinen messbaren Unterschied im "ping".

Sollte es anders sein, ist der Switch defekt.

Mirko

 

[Mulder1983]

Alle aktuellen Switche arbeiten mit Wirespeed. Da bricht auch unter Last nichts ein.

Demnach macht es deiner Meinung nach keinen Unterschied zwischen einem 5Euro Switch und einem z.B. Layer 2 unmanaged Cisco Switch?