News Gmail mit vollständiger HTTPS-Verschlüsselung

Schon lächerlich mit welch amateurhaften Mitteln ein Weltkonzern versucht die Nutzer davon zu überzeugen man würde Wert auf ihre Daten legen, indem sie das Wort "Verschlüsselung" groß treten aber nicht anmerken, dass diese keinen nennenswerten Schutz der Privatsfähre bewirkt, sondern nur eine von vielen Lücken stopft, doch die größte, das Unternehmen selbst, munter weiter am Datenhahn sitzt und wann immer es will für alles und jeden den Zugriff darauf gewähren kann. Halleluja, Google lebt.
 
Also jetzt mal ernsthaft...

Das ist an sich schon eine tolle Sache, denn die NSA kann dann tatsächlich nur die emails abgreifen, die sie per Richterbeschluss (FISA) anfordert. Dann rückt Google (und da können die garnichts dagegen ausrichten) den Key raus und die NSA darf die übermittelten Daten entschlüsseln.

Bisher hat die NSA (die das nicht darf und daher über den GCHQ abgewicktelt hat) direkt die Glasfasterkabel zwischen den Google Rechenzentren angezapft und so den Datenstrom mitgeschnitten. Das ist eine Verdachtsunabhängige Sache und somit zu verurteilen. Bei berechtigtem Verdacht ist es ja durchaus nicht ganz unangemessen die Kommunikationswege zu prüfen. Leider liegt hier dank geheimen Geihemdienst-Gerichten und co. auch vieles im Argen, aber das lässt sich nur politisch regeln...


Und alle die welche beklagen, dass Google die emails auswertet...

Wie sieht denn die Alternative aus?

5-10€ pro Monat für Gmail bezahlen? 10€ für Maps inkl. Navi, 10-20€ für Youtube, Lizenzgebühren für Android usw...wollt ihr das wirklich? Ich nehme für all die kostenlosen Google Dienste gerne in Kauf, dass meine Emails und sonstigen Internetbewegungen maschinell ausgewertet werden...schließlich bekomme ich einiges dafür was richtig Geld kosten könnte.

Google ist nicht "EVIL", aber irgendwo muss doch Geld verdient werden, sonst kann man auch nichts anbieten. Server, Mitarbieter und co. sind ja für Google auch nicht gratis...

Also, wer nichts an Google preisgeben will, der soll halt auch nichts von Google benutzen. Fertig. Wenn das nur mit den Geheimdiensten so einfach wäre...
 
Solange es den "GMail-Man" gibt, nutze ich Google bestimmt nicht für E-Mails ;) Ob HTTPS oder nicht.
 
CommanderROR schrieb:
Wie sieht denn die Alternative aus?

5-10€ pro Monat für Gmail bezahlen? 10€ für Maps inkl. Navi, 10-20€ für Youtube, Lizenzgebühren für Android usw...wollt ihr das wirklich? Ich nehme für all die kostenlosen Google Dienste gerne in Kauf, dass meine Emails und sonstigen Internetbewegungen maschinell ausgewertet werden...schließlich bekomme ich einiges dafür was richtig Geld kosten könnte.

Google ist nicht "EVIL", ...

Genau das ist der Punkt. Keiner würd für Google Kram zahlen, die bekommen ihre Daten nur, weil sie viel Manpower in kostenlose, aber privatsphäreintensive, Projekte stecken um möglichst detailliert Leben quantifizieren und qualifizieren zu können. Ich seh das aber anders, ich zahl Microsoft ~5 EUR im Monat für Exchange und hab damit alle für mich interessanten Dienste (hoffentlich) ohne Datenauswertung für Werbung. Der NSA entkomm ich damit auch nicht, aber zumindest der Werbung. Und SSL konnte Exchange AFAIK schon immer.

Und doch, Google ist "evil", die locken Bienen ins Honigtöpfchen anstatt offen und ehrlich Geld für Leistung zu verlangen.
 
zonediver schrieb:
Wenn Google das "ernst" gemeint hätte, dann hätten sie AES256 verwendet - so is das nur ein Beruhigungs-Placebo für Dummies :freak:
Wo steht denn was sie verwenden? Hab auf die Schnelle nix gefunden. Und wenns nur AES 128 ist - wenn mans drauf anlegt, ist es sogar sicherer, weil es in der Implementierung von AES256 eine strukturelle Schwäche gibt, so dass theoretisch ein Angriff mit Aufwand O(2^99,5) möglich ist (oder so ähnlich, 99,etwas halt). Bei AES128 ist der beste bekannte Angriff irgendwo bei O(2^120).

Vom Rechenaufwand her beides als unknackbar zu betrachten im Moment. Und da Google auch brav auf PFS setzt kann man nachträglich auch keine Keys mehr beschlagnahmen.

@Topic: Auch wenn ich mittlerweile von Google weg bin, guter Schritt. Allerdings schade, dass so etwas heute nötig ist.
 
SSL Verschlüsslungen sind wertlos wenn die NSA die Masterkeys und Zugriff auf die Server und Kabel hat, das sagt natürlich keiner von denen.
 
Mr.Smith schrieb:
ja, outlook deinstallieren + windows..

Bor... :Freak Ich kann dieses Linux ist der heilige Weg und der Beste und tollste und der einzig richte geplänker nicht mehr ertragen. So mehr ich davon zu lesen bekomme um so mehr möchte ich es nicht mehr haben und warum? Einfach um anders zu sein... Bor echt ey

Ja, ich interpretiere das du eine Umstellung auf Linux meinst. Viel anderes bleibt ja nicht übrig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@hoosty

Nicht ganz verkehrt, aber es gibt Dienste die nicht wegzudenken sind, allen voran die Suchfunktion selbst. Und wenn ich von Google Maps Navigation wieder zurück zum eingebauten Navi oder TomTom und co müsste...bitte nicht...150€ für Kartendaten die dann nach 6 Monaten wieder veraltet sind und dann wieder für 150€ nachgekauft werden müssen...das ist nicht erfunden, mein eingebautes Blaupunkt Navi kostete genau so viel...und das auch nur für DE. Mit dem Auto ins Ausland? Nochmal bezahlen bitte.

Jeder soll für sich selbst entscheiden, aber ich finde den Handel den Google vorschlägt fair. Sie wollen mir nichts böses, und wenn ich ganz ehrlich bin ist mir personalisierte Online-Werbung tatsächlich 100 mal lieber als diese beliebige Briefkastenwerbung die zu 99.8% irrelevant für mich ist.
 
Für die Suchfunktion braucht niemand ein Google Konto. Cookies lassen sich auch blocken - Die Google Suche nutze ich doch auch, schon seit es sie gibt quasi, hat ja sonst niemand was brauchbares. R.I.P. Altavista.
Problematisch ist Google nicht wegen der Suche, sondern erst, seit sie wie ein 100-armiger Kraken jeden denkbaren Dienst abdecken wollen. Und erst recht seit sie die AGB zusammengeführt haben, da zeigte sich das wahre Gesicht.

Ach und was Navi betrifft: Hat MS, hat Nokia, hat Apple. Und meine Autos seit Jahren auch. Aber ich bin bin über 40, trau mich also auch an der Tanke zu fragen bzw. kenn das noch aus der Jugend. Ehrlichgesagt kann ich mich nicht erinnern, irgendeinen Online Kartendienst jemals genutzt zu haben. Bisher reichten die nicht ganz aktuellen DACH Karten im Auto immer vollkommen aus.

Aber um Google auch mal zu loben, sie haben ja wirklich einen Zweck. Nämlich den anderen Mitspielern richtig Feuer unterm Ar*** zu machen. Und das machen sie echt gut!


Sie wollen mir nichts böses, und wenn ich ganz ehrlich bin ist mir personalisierte Online-Werbung tatsächlich 100 mal lieber als diese beliebige Briefkastenwerbung die zu 99.8% irrelevant für mich ist.

Naja gut, dann müsste man erstmal defieren was "böses" für dich bedeutet, das sieht ja auch jeder anders. Für mich ist das Zusammenführen, Auswerten und Nutzen von persönlichen Daten unter einer ID auch nicht im biblischen Sinne böse, aber mögen tue ich das trotzdem nicht, also vermeide ich es. Forensiker beweisen immer wieder, wieviel selbst simple Verbindungsdaten schon über ein Individuum aussagen können, da kann man sich ausmalen, wieviel Google Daten, die viel viel mehr enthalten aussagen können. Nenn mich verschroben oder Phantast, aber mich beunruhigt das.

Briefkastenwerbung füllt dagegen nur meine Papiertonne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tumbleweed schrieb:
Was für ein Quatsch, mit dem man die Leute wieder in Sicherheit wiegen will. Was nützt mir die sichere Übertragung, wenn der größte Datenabgreifer Google selbst ist und die Mails auf deren Servern im Klartext vorliegen?

Es nützt schon was, wenn nicht jeder mittelbegabte Kleinkriminelle meine Mails im Klartext abfangen kann!

Klar, wenn Google es nicht mitlesen könnte, wäre es noch schöner, aber zumindest ist es mal der erste sinnvolle Schritt, dass nicht jeder Idiot ganz einfach alles abfangen kann!
Ergänzung ()

CommanderROR schrieb:
Und wenn ich von Google Maps Navigation wieder zurück zum eingebauten Navi oder TomTom und co müsste...bitte nicht...150€ für Kartendaten die dann nach 6 Monaten wieder veraltet sind und dann wieder für 150€ nachgekauft werden müssen...

Ich bin gerade heilfroh, dass ich endlich wieder ein aktuelles TomTom im Auto habe - nachdem ich jetzt ein paar Monate lang mit Google Maps gefahren bin. Ist ja nicht schlecht, mit Maps, aber das aktuelle Tomtom ist für mich schon noch besser, vor allem durch die Live Services, die mir Staus in Echtzeit auf 10 Meter genau vorhersagen können.

Maps hat das Zeug dazu, auch so gut zu werden - aber noch ist es kein total ausgereiftes Navi, finde ich. Wenn auch schon nicht übel, und als Ergänzung zum Navi auf jeden Fall top.

Die ständig topaktuellen Karten sind natürlich ein Punkt, in dem die Navi-Hersteller sich mal ein Beispiel an Maps nehmen sollten, das ist klar. Wobei man auch mit alten Karten meist noch ziemlich gut klarkommen kann. Die in meinem alten Navi waren schon 4 Jahre alt, und da war vielleicht alle 1000 Kilometer mal ein Kreisverkehr, den mein Navi noch als Kreuzung gespeichert hatte. Ansonsten hat man der Karte das Alter nicht angemerkt - man braucht nicht jede 2 Wochen eine neue Karte!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ugurano schrieb:
seit heute, bin ich von microsoft weg und bin bei mail.ru tausend mal besser als dieses google müll

Habe mir mal deine letzten Posts angesehen und du scheinst weder Ahnung von der Materie noch von deutscher Rechtschreibung und Grammatik zu besitzen, bitte verschone uns in Zukunft mit deinem geistigen Dünnschiss!
 
Autokiller677 schrieb:
Wo steht denn was sie verwenden? Hab auf die Schnelle nix gefunden. Und wenns nur AES 128 ist - wenn mans drauf anlegt, ist es sogar sicherer, weil es in der Implementierung von AES256 eine strukturelle Schwäche gibt, so dass theoretisch ein Angriff mit Aufwand O(2^99,5) möglich ist (oder so ähnlich, 99,etwas halt). Bei AES128 ist der beste bekannte Angriff irgendwo bei O(2^120).

Also wenn man GMail im Browser öffnet, dann wird die Verschlüsselung als AES128 mit SHA256 angezeigt. Ist für eine https Verbindung so weit ich weiß schon ganz ordentlich - das muss schließlich auch überall noch vernünftig schnell ver- und entschlüsselt werden können!

Der Algorithmus ist hier also nicht so das Problem, nachdem wir ja sowieso schon erörtert haben, dass die NSA diese Verbindungen bei Interesse auch gar nicht brechen muss, sondern die Daten einfach von Google anfordern kann.
Der durchschnittliche Klein-Hacker wird sich dagegen an AES 128 durchaus die Zähne ausbeißen, was ja erst mal ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung ist.
 
GamingWiidesire schrieb:
Besser als nichts. Mehr Verschlüsselung kann nie schaden, egal ob der Geheimdienst trotzdem noch drankommt oder nicht. Denn die Frage ist ja mit welchen Aufwand.

das nutzt alles nichts wenn Google die API an die NSA & Co. liefern sollte (wovon man ausgehen muss)
 
ugurano schrieb:
seit heute, bin ich von microsoft weg und bin bei mail.ru tausend mal besser als dieses google müll
Machst Du Neuling hier Schleichwerbung für den russischen FSB? Denn jeder russische IT-Hoster muß einen unkontrollierten Zugang für Putins Geheimdienst bereitstellen:
Stichwort SORM:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sorm

"Sorm (russisch Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий; COPM) ist der Name eines Rechnerverbunds des russischen Geheimdienstes FSB, der alle Telefon- und Internet-Daten in Russland speichert.
Seit dem Jahr 2000 sind russische Internetprovider verpflichtet, Daten an Sorm zu liefern.[1]
...
Im Jahr 2012 wurden von russischen Gerichten rund 530.000 Genehmigungen zur Überwachung erteilt.[2]"

Etc. Ich kann da nun wirklich keinen Vorteil erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
CommanderROR schrieb:
Also, wer nichts an Google preisgeben will, der soll halt auch nichts von Google benutzen. Fertig. Wenn das nur mit den Geheimdiensten so einfach wäre...

Eben nicht, auch wenn du nichts von Google nutzt wirst du getracked und ausspioniert durch Google. Gehe ich auf computerbase, werd ich mit Analytics und Google Ads überrollt.
Und als 08/15 oder mobile User kannst du da nicht widersprechen.
 
highks schrieb:
Also wenn man GMail im Browser öffnet, dann wird die Verschlüsselung als AES128 mit SHA256 angezeigt. Ist für eine https Verbindung so weit ich weiß schon ganz ordentlich - das muss schließlich auch überall noch vernünftig schnell ver- und entschlüsselt werden können!

Der Algorithmus ist hier also nicht so das Problem, nachdem wir ja sowieso schon erörtert haben, dass die NSA diese Verbindungen bei Interesse auch gar nicht brechen muss, sondern die Daten einfach von Google anfordern kann.
Der durchschnittliche Klein-Hacker wird sich dagegen an AES 128 durchaus die Zähne ausbeißen, was ja erst mal ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung ist.
Ja klar, wenn die NSA direkt auf den Server zugreifen kann hilft das nix. Daran kann Google aber auch einfach gar nix machen, außer umziehen. Aber einerseits kann mans der NSA ja erstmal so schwer wie möglich machen. Die Aktion hier resultierte ja aus Berichten, dass die NSA Googles eigene Leitungen zwischen den Rechenzentren angezapft hat, also sich irgendwo im Verteilerkasten eingeklinkt hat. Das fällt jetzt wohl erstmal aus.

Wer sich dagegen schützen will, soll halt PGP oder S/MIME benutzen. Einmal eingerichtet ist das sowohl in Thunderbird als auch in Outlook total einfach und da kann man sicher sein, dass auch Google nur Kauderwelsch sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alternative Suchseite:
duckduckgo.com
Ich glaube der Sitz ist in den Niederlanden.

donttrack.us
Einen Blick Wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade eben, wie vermutet, im Radio gehört:

"Da Google so empört war über den NSA-Datenskandal, verschlüsseln sie jetzt alle E-Mails"
Alles wird gut, macht euch keine Sorgen...

Pure Augenwischerei! Da wird der Kunde mit Absicht total hinters Licht geführt. Ich kann dieses scheinheilige getue nicht mehr sehen, es ist doch offenkundig dass Google davon vorher 1. wusste, 2. aktiv mitgeholfen hat und 3. das weiterhin so machen wird, weil sie dazu verpflichtet sind.
 
Mister79 schrieb:
Bor... :Freak Ich kann dieses Linux ist der heilige Weg und der Beste und tollste und der einzig richte geplänker nicht mehr ertragen. So mehr ich davon zu lesen bekomme um so mehr möchte ich es nicht mehr haben und warum? Einfach um anders zu sein... Bor echt ey

Ja, ich interpretiere das du eine Umstellung auf Linux meinst. Viel anderes bleibt ja nicht übrig.

Vielleicht kannst du ja noch was dazu sagen, ob man dafür was umstellen muss!?
 
Zurück
Oben