News Google-Smartwatch: Pixel Watch 5 bietet besseres GPS und mehr Speicher

[n8mahr]

Geht weniger ums völlige "Kaputtgehen" als vielmehr ums Verkratzen. Und da ist Mineralglas nun einmal ziemlich anfällig.

ja, verstehe schon - verkratzen. ich habe zwei kleine kratzer auf meiner pw1 nach >4 jahren. ohne schutzfilm, ohne hülle etc. und ich bin wirklich nicht zimperlich mit der uhr umgegangen.
einen beim aushelfen "aufm bau", den anderen von einer bergwanderung. vom "gegen einen türrahmen / raufasertapete / schreibtisch stoßen" gibts keine kratzer. bei rohbeton oder felsen ist die chance hingegen gang gut, da mal auf was härteres zu stoßen. und das glas der neueren pw 5 dürfte noch resistenter sein. also - für mich viel lärm um nix. zudem ist das ein gebrauchsgegenstand, den man höchstwahrscheinlich aufgrund von fehlenden softwarupdates nach 5 - 6 jahren spätestens ersetzen wird.

 

[~XxX~]

@-MK
Wow! Danke für deinen verlinkten Beitrag.
Seit der Veröffentlichung am 07.06.26 findet man dort 5 Kommentare von denen sich 2 kritisch zur App äußern.
Wir müssen die anderen warnen!

 

[-MK]

@~XxX~ lass gut sein und troll woanders rum 😗

 

[n8mahr]

Was soll man sagen, viele Funktionen überschneiden sich dann halt doch. Google bewirbt mit der PW5 ja nicht umsonst primär stark verbessertes GPS, das in dieser Form vor allem für Läufer und Radsportler relevant ist. GPS-Präzision am Handgelenk ist eine traditionelle Garmin-Domäne. Auch sonst werden die PPG-Sensoren jeweils für ähnliche Funktionen genutzt.

ach. nur weil die einige ähnliche oder sogar gleiche funktionen haben, ist es dennoch nicht das selbe.

klar, die "reinen" Smartwatches haben den besseren Appstore

nicht "den besseren", sondern wahrscheinlich den um faktor 10 umfangreicheren. ob man 99% der apps nutzt oder nicht, spielt ja keine rolle. es ist das extrem breitere angebot.

und gehen bei manchen Features etwas weiter.

manche features "etwas".. wie ein "komplettes" android als unterbau.

Trotzdem sollte man nicht unnötigerweise so tun, als läge es total fern, beides zu vergleichen, nur weil der Fokus etwas anders liegt. Dafür sind die umworbenen Zielgruppen dann doch einfach zu nah beieinander.

es liegt nicht fern, es sind halt nur äpfel und birnen. mach, was du willst. nimm n windows laptop und n android / iOS tablet. auf allen läuft word und man kann ne tastatur anschließen. laufzeit ist dennoch ne andere.

 

[heroesgaming]

ach. nur weil die einige ähnliche oder sogar gleiche funktionen haben, ist es dennoch nicht das selbe.

Dasselbe sowieso nicht, allenfalls das Gleiche

nicht "den besseren", sondern wahrscheinlich den um faktor 10 umfangreicheren. ob man 99% der apps nutzt oder nicht, spielt ja keine rolle. es ist das extrem breitere angebot.

Das habe ich mit meiner Umschreibung ja auch gemeint Und ja, das ist unbestreitbar der Fall.

manche features "etwas".. wie ein "komplettes" android als unterbau.

Wenn du dir Testvideos zur Pixel Watch ansiehst, liegt nicht selten ein Fokus auf dem Tracking von Fitness, Health und Schlaf, was die exakten Kernfeatures der Geräte der Sportuhrenhersteller sind. Viele Wearable-Youtuber vergleichen daher auch die Messwerte der PW mit genau solchen. Dass da auf einem "vollwertigen" Android noch mehr geht, bestreite ich dabei gar nicht. Nur ist das eben nicht für jeden so relevant, dass er die Augen von den vergleichsweise schlechten Laufzeiten der PW abzuwenden bereit ist.

es liegt nicht fern, es sind halt nur äpfel und birnen. mach, was du willst. nimm n windows laptop und n android / iOS tablet. auf allen läuft word und man kann ne tastatur anschließen. laufzeit ist dennoch ne andere.

Läuft das der Aussage, dass man beides nicht vergleichen sollte - und auf einen entsprechenden Konversationsstrang habe ich ja geantwortet - nicht gerade zuwider? Mit beiden Geräteklassen tun viele Leute ähnliches, trotzdem verbietet es sich, sie nebeneinander zu stellen?

Genau diese Ansicht finde ich nämlich abstrus. Und du illustrierst hier exakt, warum das so ist.

Aber ja, natürlich ist mir klar, dass die Smartwatches von Apple, Samsung und Google einen breiteren Anwendungsbereich haben - wobei man auch hier sagen muss, dass Garmin und Amazfit mit NFC-Zahlungen, Notification-Management, Kamerafernbedienungen, Sprachassistentenverknüpfungen und co. auch so manches Feld abgrasen. Trotzdem kann man in meinen Augen legitim auf die himmelweit besseren Laufzeiten der Konkurrenz verweisen. Dass da nämlich auch bei den drei Großen mehr drin wäre, wenn sie denn nur wollten, demonstrieren "Underdogs" wie Oneplus oder Huawei ja schließlich ganz gut.

 

[n8mahr]

@heroesgaming
Ne, der Vergleich verschiedener Gerätekategorien läuft dem nicht entgegen. Du kannst natürlich auf die bessere Akkulaufzeit verweisen. Dein gutes Recht.
Du verweist auch richtig darauf hin, dass sich die Kategorien annähern. Und es bestreitet glaube ich auch niemand, dass wearOS etwas effizienter sein dürfte.
Aber es ist und bleibt nunmal Äpfel und Birnen, und es ist einfach echt kindisch aus meiner Sicht, das jedes mal wieder die gleichen, kaum unterfütterten Kommentare kommen.

Jedes mal dieses "meine XY-Uhr mit weniger Funktionen und 10% der Apps hat mehr Laufzeit!!!!11111" ist so ermüdend, weil es einfach am Kern der Sache vorbei geht.

Wer ne Garmin "halb-smarte" haben möchte, weil ihm die Funktionen ausreichen, soll die nehmen. Wer ne Casio oder ne Rolex ohne smart Funktion haben möchte: gönnt euch.

Dass es Leute gibt, die Akkulaufzeit über Funktionsumfang stellen, und das es Leute gibt, die für ihre Bedürfnisse als Leistungssportler mit ner Garmin zB viel besser dran sind - keine Frage. Aber muss man das jedes mal wieder durchkauen und drauf beharren, dass n halb-smarter Fitnesstracker "einfach besser ist weil der nur alle 10 Tage geladen werden muss"?

Ich habe tatsächlich selbst früher ne Garmin und vor nem Jahr die Polar Grit x2 ausgiebig getestet. Ist nett, aber nichts für mich aus diversen Gründen - unter anderem der Funktionsumfang hinsichtlich Zahlungsanbieter, Anpassbarkeit der Oberfläche und diverser Apps - die halb-smarten spiegeln in der Regel nur. Wem das ausreicht, soll das kaufen.
Jedem sein Gerät.

 

[freschluft]

Was soll man sagen, viele Funktionen überschneiden sich dann halt doch. Google bewirbt mit der PW5 ja nicht umsonst primär stark verbessertes GPS, das in dieser Form vor allem für Läufer und Radsportler relevant ist. GPS-Präzision am Handgelenk ist eine traditionelle Garmin-Domäne. Auch sonst werden die PPG-Sensoren jeweils für ähnliche Funktionen genutzt.

Klar, die "reinen" Smartwatches haben den besseren Appstore und gehen bei manchen Features etwas weiter. Trotzdem sollte man nicht unnötigerweise so tun, als läge es total fern, beides zu vergleichen, nur weil der Fokus etwas anders liegt. Dafür sind die umworbenen Zielgruppen dann doch einfach zu nah beieinander.

Weiterhin Äpfel und Birnen.
Guck dir alleine mal die Kaventsmänner von Garmin an. Damit sind mal mindestens 40% der Zielgruppe einer "digitalen" Uhr (mich eingeschlossen) vertrieben. Kann aber genau so gut ein paar % geben, denen die Pixel Watch/Galaxy watch zu wenig brutal aussieht, aber das wird ein verschwindend geringer Anteil sein.

Dazu kann eine Garmin jetzt nicht wirklich viel mehr als eine "digitale" Uhr von vor 10 Jahren und alleine schon, dass Du bei Samsung jetzt eine NPU hast, hebt die aus Smart(!)watchperspektive nochmal auf ein ganz anderes Level.

Dann ist da halt noch der Preis. 200€ kostete meine LTE Watch9. Bei Garmin gehts ab 650€ los und die kann vom Funktionsumfang (außerhalb des Sportbereichs der wieder viel zu viel Nischenzeug für die meisten Sportler hat) dramatisch weniger als eine Galaxy Watch.

 

[aid0nex]

Sinnvolle Upgrades. 👍🏻
Ich hatte vor ein paar Jahren, als ich noch mit Android unterwegs war, die erste Gen. Ich war damit sehr zufrieden.

 

[Benj]

Besonders bei der Pixel 1-2 habe ich in Foren oft gesplitterte Gläser gesehen.

Was machen die denn mit ihren Uhren? Meine ist auch schon gegen die eine oder andere Türklinke, Türkante und Ähnliches geballert und kein Kratzer drauf.

 

[Seven2758]

@Benj
Bislang hatten alle meine Uhren eine metallische Lünette, welche bei der Pixel Watch komplett fehlt.
Daher war man schon etwas verunsichert und hat sich gefragt, was die mit ihren Uhren gemacht haben.

Gerade deshalb freue ich mich hier über die Rückmeldungen, dass die Pixel Watch den normalen Gebrauch einfach standhält.