News Google startet Glass-Auslieferung und nennt technische Details

[Manule]

Krass wie viele hier mit Aggressionen, Wut, Drohungen/Ankündigungen zu Gewalttaten reagieren, wegen einem technischen Fortschritt, der keinen direkten Schaden anrichtet, erst recht nicht bei euch.
Was hindert denn sonst jemanden daran euch zu filmen? Die Gesetze für das Filmen von anderen bleiben doch gleich, oder werden höchstens in unserem zurück gebliebenen System verschärft.
Wie krank ihr sein müsst jeden Menschen Gewalt zuzufügen der ein Foto macht, oder ein Filmchen dreht, bei denen es zu gefühlt 99,9% der Fälle nicht um euch geht. Das ist sehr Egomanistisch davon auszugehen, das es um euch direkt geht, wenn "Daten gesammelt werden". (Ironie) Vielleicht verklagt ihr gleich alle Firmen welche Kameras herstellen.
Man sollte euch verklagen, da ihr eine Gefahr für die Gesellschaft darstellt, mit euren Gewalttaten, Drohungen und Ankündigungen.

Dem stimme ich ohne weiteres zu. Glücklicherweise kommen solche Drohungen in den meisten Fällen eh nur von Internethelden die auf der Straße dann doch klein bei geben.

 

[Roy Batty]

Weiß nicht woran das liegt, dass ist irgend so ein Bauchgefühl, eine unterschwellige Aversion ggü. Idioten allgemein oder ich seh einfach schon zuviele Handy Opfer die nicht mehr gradeaus schauen können, weil ihr Gesicht am Display klebt.

Das ist nicht die Schuld des Smartphones. Das Telefon dient in den meisten Fällen nur als Alibi. Diese Leute wirken lieber beschäftigt als schüchtern.

btt.

Ich hätte weniger ein Problem damit, von irgendwem mit der Brille gefilmt zu werden. Das Eyetracking macht mir mehr Sorgen: Es geht Google nichts an, wem ich auf den Arsch glotze...

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

ich frage mich, ob es auch Versionen für Brillenträger geben wird. Denn zumindest dem Klischee nach ist ein Nerd meist auch eine Brillenschlange.

Krass wie viele hier mit Aggressionen, Wut, Drohungen/Ankündigungen zu Gewalttaten reagieren, wegen einem technischen Fortschritt, der keinen direkten Schaden anrichtet, erst recht nicht bei euch.

Also ich habe mich gefragt, ob der entsprechende Beitrag nicht nur ins Aquarium gehört, sondern einen zumindest zeitweiligen Verweis aus dem Forum rechtfertigt. Denn es wird ganz klar eine Straftat angekündigt, zumindest angedroht.

 

[aSic]

Mit "Glass" wandern die Augen jetzt immer leicht nach oben Rechts, während sie dich anschauen.

Aber vielleicht komm ich ja mit der Ausrede durch, ich dachte jemand würde mich grade ungefragt filmen, wenn ich ihm/ihr das Teil vom Kopf hau.

1. Informier dich bitte, man schaut nicht nach oben rechts, sondern nach vorne - konnte man bei den Videos und Bildern zu Google Glass mehrfach sehr gut erkennen.

2. Ich vermute du meinst damit das 'Recht am eigenen Bild' - das bezieht sich aber nur auf die Veröffentlichung eines Bilds oder Videos (und selbst dafür gibt es Einschränkungen). Man darf fotografieren und filmen wen man möchte, man darf es nur nicht ohne weiteres nutzen (sonst hätten zum Beispiel 'Enthüllungsjournalisten' riesige Probleme).

 

[gentootux]

Da ich im Verkauf tätig bin hätte ich auch ein ungutes Gefühl wenn ich mit Kunden die so ein Brille auf haben reden würde. Verbreitet sich die Brille und es ist nicht ersichtlich dass ich gefilmt werde wäre das sogar ein Grund für mich den Job zu wechseln.

 

[[ChAoZ]]

Ich finde, das zeug gehört strengstens reguliert, oder gar verboten. Eine Videokamera, die immer und überall ganz normal getragen wird... Genau davon habe ich geträumt. Toll! Videoüberwachung für jeden! In einer Gesellschaft, die sich einen Dreck um Privatsphäre schert, ist das doch genau richtig...
Ich freue mich schon auf die Klagen, die da so kommen werden, weil jemand illegal gefilmte Szenen bei Facebook, Youtube und co. postet. Und ich freue mich auf die saftigen Strafen, die diese Leute so kassieren werden.
(Der Unterschied zu einer handy-Kamera ist der, dass es doch arg verdächtig aussieht, wenn man seine Handykamera auf jemanden richtet. Außerdem können Außenstehende sofort erkennen, dass mit dem Handy gefilmt wird.)
Dazu noch die Problematik der Ablenkung. Vielleicht sollten die Versicherungen Autofahrern, die bei einem Unfall ihr "Google Glas" getragen haben, einfach den Versicherungsschutz verweigern? Dazu noch eine Anzeige wegen Fahrlässigkeit?

Davon abgesehen ists mal wieder typisches Google-blabla. 360*640 Pixel sollen also gleich gut sein, wie ein HD-Bildschirm in zweieinhalb Metern Entfernung. Komisch, ich dachte die Auflösung ist relativ unabhängig von der Distanz. Klar, auf dem HD-Bildschirm erkenne ich sicher auch nicht mehr jeden Pixel, aber aus 0,23 Megapixeln = 2 Megapixel zu machen, das ist doch wohl ein wenig übertrieben.

und dann bleibt noch die miese Akkulazufzeit (EIN GANZER TAG?) und die Problematik des dämlichen Looks.


Das ganze ist jedenfalls viel zu komplex, um dieses Thema einer Bastelbude wie Google zu überlassen. Scheren sich einen Dreck um Gesetze oder Kunden, hauptsache der Profit stimmt.

mfg

Selten so viel Blödsinn gelesen sorry.
Nur weil eine Kamera verbaut ist, heißt es nicht dass sie ständig aufnimmt... Sensor zur Außenwelt und so....

Und ich wette ich könnte dich mit meinem S2 so filmen dass du denkst ich surfe im Internet.... man man man, mann muss sich nicht extra blöd anstellen und das Handy direkt auf einen richten, am besten in Kopfhöhe^^

Zu deinem technischen Wissen: Auflösung ungleich Pixeldichte.
So können 360x640 Pixel durchaus wie HD wirken wenn die Dichte der Pixel eng genug ist.
Siehe: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikipixel.png

Zum Akku:
Siehe Design. Wo willst du einen (am besten!) 2000mAh Akku verbauen?
Da ist nun mal kein Platz vorhanden, also muss jeden Tag geladen werden.
Nicht dass ich das gut finde, ich sehe aber zur Zeit keine andere Möglichkeit als es so zu lösen, außer die Brille größer zu machen, was einem Fail gleicht.

 

[Herdware]

2. Ich vermute du meinst damit das 'Recht am eigenen Bild' - das bezieht sich aber nur auf die Veröffentlichung eines Bilds oder Videos (und selbst dafür gibt es Einschränkungen). Man darf fotografieren und filmen wen man möchte, man darf es nur nicht ohne weiteres nutzen (sonst hätten zum Beispiel 'Enthüllungsjournalisten' riesige Probleme).

Wenn die Journalisten das Privatleben von ganz normalen Personen "enthüllen" würden, hätten sie definitiv Probleme. Die Persönlichkeitsrechte, inklusive die am eigenen Bild, werden im Fall der Journalisten ja nur durch ein öffentliches Interesse aufgewogen. Das trifft zu, wenn sie z.B. über Korruption eines Politiker berichten, aber nicht wenn jemand Bilder davon macht, was Fritz Müller aus Hintertupfingen so in einer Disco treibt.

Ich sehe im Fall der Google Glasses aber auch eine Gefahr für den Träger der Brille. Dessen Handlungen und Bewegungen werden ja auch gefilmt und möglicherweise gleich vollautomatisch in einer Cloud des Google-Konzerns verwurstet. Eine harmlosere Folge könnte sein, dass man z.B. Werbung für Autos einer bestimmten Marke bekommt, weil man die besonders häufig/lange angeschaut hat. Aber auch illegaler Missbrauch wäre möglich.
Oder es könnte z.B. eine Familienministerin auf die Idee kommen, dass die Brille automatisch Stoppschilder vor bestimmte anstößige Dinge einblenden muss und vielleicht auch gleich Informationen an die Staatsanwaltschaft weiterleitet.
Oder das BKA installiert heimlich einen Überwachungstrojaner in die Brille von mutmaßlichen "Gefährdern".
usw. ...

 

[KainerM]

1. Informier dich bitte, man schaut nicht nach oben rechts, sondern nach vorne - konnte man bei den Videos und Bildern zu Google Glass mehrfach sehr gut erkennen.

....

Man darf fotografieren und filmen wen man möchte, man darf es nur nicht ohne weiteres nutzen (sonst hätten zum Beispiel 'Enthüllungsjournalisten' riesige Probleme).

1.:

When you activate Glass, there’s supposed to be a small screen that floats in the upper right-hand of your field of vision, but I don’t see the whole thing right away.

Quelle: http://www.theverge.com/2013/2/22/4...ts-the-future-with-monthly-updates/in/2689413

2.: Natürlich, wir dürfen alle alles Filmen und Fotographieren. Am besten auch noch in der Intimsphäre fremder Menschen, Mein Gott, hab ich doch tatsächlich meine Brille liegen lassen... Kleiner Tipp: "Enthüllungsjournalisten" bekommen dafür regelmäßig RICHTIG Stress, auch wenn sie die Aufnahmen nicht verwenden. Es ist bereits das Fotographieren einer Person strafbar, wenn das verdeckt und "geheim" passiert. In Österreich hatten wir ein paar so Fälle - Wildbeobachtungskameras sind da ein ganz heißes Thema: Schon das Aufstellen einer solchen Kamera kann strafbar sein, wenn vor Ort nicht ausdrücklich und klar darauf hingewiesen wird.

Und auch aus Hessen lese ich vergleichbares:

Eine Wildkamera ist nach Auskunft des Ministeriums für Umwelt, Energie und Landwirtschaft keine jagdliche Einrichtung gem. § 22 HJagdG. Es gibt somit keine spezialgesetzliche Regelung, die das Anbringen einer solchen Kamera erlaubt.
Aus § 14 HSOG und § 6b BDSG ist abzuleiten, das Privatpersonen nicht befugt sind, den öffentlichen Raum zu überwachen.
Möglich wäre eine Wildbeobachtung mittels Webcam nur, wenn die Bilder so gering aufgelöst werden, dass Personen nicht identifizierbar sind.

Oder aus Ö:
http://derstandard.at/1338559413249...-Schaeferstuendchen-Debatte-ueber-Wildkameras

Im aktuellen Fall sagt er, dass allein die Aufnahme von Bildern rechtswidrig sein kann. Wenn die Bilder den Betroffenen bloßstellen, könnte bei einer Veröffentlichung auch Schadenersatz von bis zu 20.000 Euro eingeklagt werden.

mfg

 

[Matzegr]

Und das passt eben nicht zu den 360*640 Pixeln. Wobei, ja, HD könnte man auch als 720*1280 verstehen, aber 25" Bildschirme sind meistens mit FullHD ausgestattet... Und auch 720p wäre noch das vierfache der Auflösung von Google Glass.

Die Frage ist, was erkennt man auf einen 25" Bildschirm aus 2,4m Entfernung? Nicht viel, bei der Entfernung sieht man keinen Unterschied zwischen 1920x1080 und 1280x720.

Aber im Prinzip hast du Recht, die 640x360 reizen noch nicht die Fähigkeit eines Durchschnittsauge aus. Dafür wären SVGA(800x600) bzw. WVGA(800x480) nötig. (Bezogen auf den angestrebten 25" Monitor bei 2,4m Abstand)

 

[trick17]

Der erste den ich mit so einer "Brille" sehe wird von mir schallend in aller Öffentlichkeit ausgelacht.

 

[Teropet]

Wieder was neues fuer die ganzen Zombies..... .
Solange an Clubs/Geschaeften/oeffentlichen Gebaueden usw. dann bald dieses Schild haengt ist ja alles i.O. ...

Und ja, halte das auch fuer ein großes Problem, wenn dann ohne das Aussenstehende es merken, gefilmt wird...dann gleich auf fb uppen...usw.
Wuerde meinem Gegenueber auch raten das Dinges abzunehmen, wenn er mit mir sprechen moechte.

 

[Dennisth]

Der erste den ich mit so einer "Brille" sehe wird von mir schallend in aller Öffentlichkeit ausgelacht.

Wieso? Weil dein Neid die Oberhand gewinnt? Sollen die doch damit rumlaufen. Als Brillenträger finde ich die Brille sehr gut.

Wieder was neues fuer die ganzen Zombies..... .
Solange an Clubs/Geschaeften/oeffentlichen Gebaueden usw. dann bald dieses Schild Anhang anzeigen 336456 haengt ist ja alles i.O. ...

tolle Idee. Am besten noch ein Verbot für Brillenträger was?

Und ja, halte das auch fuer ein großes Problem, wenn dann ohne das Aussenstehende es merken, gefilmt wird...dann gleich auf fb uppen...usw.
Wuerde meinem Gegenueber auch raten das Dinges abzunehmen, wenn er mit mir sprechen moechte.

Du und alle anderen "Aggro" Kinder:
Es zwingt euch keiner raus zu gehen. Falls es euch nicht aufgefallen sein sollte, aber in fast allen Geschäften sind Überwachungskameras vorhanden. Meckert ihr da auch und wollt allen "aufs Maul" geben?

Warum sollte man mit der Kamera überhaupt total uninteressante Person filmen?

 

[Hermel88]

Der erste den ich mit so einer "Brille" sehe wird von mir schallend in aller Öffentlichkeit ausgelacht.

Und wieso? Ich finde die Kommentare nicht gerade gut. Klar hat solch ein gerät schwächen und für Datenschutz muss auch genau definiert werden wann das gerät was macht aber hat das nicht auch jeder über facebook gesagt und trotzdem macht jeder mit.

Vllt ist es auch interessant als navi Ersatz für Fahrrad und Motorrad Fahrer nur um mal ein Beispiel zu nennen

 

[Herdware]

Also ganz ehrlich, mir wäre so eine Brille auch zu peinlich, um mich damit in der Öffentlichkeit zu zeigen. Das ist ungefähr so, als würde man sich sein Smartphone demonstrativ auf die Stirn schnallen. Quasi die moderne Form und Steigerung der "Handy-Gürteltasche für besonders wichtige Leute" Anfang des Jahrtausends.

Und demenstsprechend würde ich wohl auch stark gegen ein Schmunzeln ankämpfen müssen, wenn mir jemand mit so einem Ding begegnet.
Entgegen einer landläufigen Meinung wird nicht alles besser mit Bluetooth.

Aber soll jeder tun und kaufen, was ihn glücklich macht.

 

[BOBderBAGGER]

Es zwingt euch keiner raus zu gehen. Falls es euch nicht aufgefallen sein sollte, aber in fast allen Geschäften sind Überwachungskameras vorhanden. Meckert ihr da auch und wollt allen "aufs Maul" geben?

hier muss man aber ganz klar unterscheiden. Das material einer Überwachungskamera landet sehr sicher nicht im internet und zudem wird man darauf hingewiesen das Gefilmt wird. Ein Glas Benutzer wird kaum ein Schild über den Kopf halten und du weist eben nicht was mit dem Material geschieht.

stell dir einfach mal vor jemand sitzt in der Bahn vor dir und hält dir sein Handy ins Gesicht, ist ja nicht so schlimm Kameras gibt es ja überall...

Auch wenn Glas wirklich eine faszinierende Geschichte ist und ich echt gern eine hätte, müssen dinge wie das verdeckte aufnehmen angegangen werden sonnst darf man das ding sehr schnell nirgends mehr benutzen.

 

[Hermel88]

Es ist noch nie ein Video von einer Überwachungskamera ins Internet gekommen und es wird auch nie passieren.......*Ironie off*

 

[dgschrei]

tolle Idee. Am besten noch ein Verbot für Brillenträger was?



Du und alle anderen "Aggro" Kinder:
Es zwingt euch keiner raus zu gehen. Falls es euch nicht aufgefallen sein sollte, aber in fast allen Geschäften sind Überwachungskameras vorhanden. Meckert ihr da auch und wollt allen "aufs Maul" geben?

Warum sollte man mit der Kamera überhaupt total uninteressante Person filmen?

Sonst geht's dir gut oder? Wer nicht von irgendwelchen Googlezombies gefilmt werden will, steht also ab sofort unter Hausarrest? Ich glaub es hackt.
Es ist strafbar Personen ungefragt und heimlich zu filmen. Und das ist auch gut so Himmel nochmal. Die Geschäfte dürfen das nur aus 2 Gründen.
a) Es wird mit Schildern darauf hingewiesen dass der Laden videoüberwacht ist, man ist also vorgewarnt.
b) Das innere des Ladens ist Privatgrund und gehört nicht zur Öffentlichkeit.

Und es geht bei dem Verbotsschild eben darum, dass in dem Teil eine Kamera drin ist und diese versteckte Kamera eben NICHTS in einem Club oder einer Disko zu suchen hat.
Einfachstes Beispiel: Irgendwelche schiefen Figuren knallen Mädels auf dem Diskoklo und 10 Minuten später gibts das Video dazu auf einschlägigen Seiten für alle perversen zu kaufen.

 

[Magellan]

Es ist strafbar Personen ungefragt und heimlich zu filmen. Und das ist auch gut so Himmel nochmal.

Moment mal so einfach ist die Rechtslage hier aber bei weitem nicht. An öffentlichen Orten darf ich zum privaten Gebrauch erstmal sehr wohl Filmen auch wenn Personen im Bild sind. Ein paar relevante Stichwörter zu dem Thema wären Filmen im öffentlichen Raum, Recht am eigenen Bild, Urheberrecht und Panoramafreiheit.

So wie das manche hier darstellen wäre fast jedes Urlaubsvideo oder Partypic illegal.

Kann mir aktuell auch nicht vorstellen dass Google Glass wirklich filmt im Sinne von eine dauerhafte Aufzeichnung erstellt - dafür dürfte es weder die Speicherkapazität noch eine beständige Breitbandanbindung haben.

 

[Uepsilon]

@dgschrei: Aha, das kann also aktuell mit den ganzen Spionspion-Kameras nicht gemacht werden? Außerdem, wer sagt, dass die Kamera die ganze Zeit filmt und speichert?

Lass das Gerät doch erst mal auf den Markt kommen bevor du / ihr hier so rumschreit.

 

[Tom_Magnum]

Noch mehr "Nerdigkeit" geht kaum noch, sry. Das fällt für mich unter "Dinge die die Welt nicht braucht". Mir muss mal einer erklären, warum man sich freiwillig so ein unbequemes, hässliches Ding ins Gesicht hängen soll?? Ich habe 30 Jahre meines Lebens eine Brille tragen müssen und bin derart glücklich, dass ich mittlerweile diese erhebliche Einschränkung los bin. In diesem Leben ziehe ich mir so ein Nasen-Fahrrad (eher Nasen-Raumschiff) nicht freiwillig an. Zumal ich als Brillenträger froh bin, wenn man sich i. d. R. wenn man eine leichte Brille ergattern kann, die wenig drückt und rutscht. Das Google-Teil sieht nun wirklich nicht gerade wie ein filigranes Stück Optiker-Handwerk aus.

IMHO ist so einem Space-Gestell im Gesicht kaum an Peinlichkeit zu überbieten, Nerd-Style hoch 27 halt, aber ok...die klassische Nerd-Brille war/ist ja auch auf einmal hip gewesen. Früher wurden die Leute ausgelacht wenn sie mit einer Bill-Gates-Gedächtnisbrille herumlaufen mussten, weil die Kasse nicht für was anderes bezahlen wollte.

Davon abgesehen...was zeigt mir das Ding nochmal mehr wie ein Smartphone? [............................] Ok, dann doch soviel...

Dazu die Thematik mit der Privatsphäre. Jetzt können die Freizeit- und Vollzeit-Spanner nicht nur ungeniert in Auschnitte und unter Röcke glotzen, sondern auch direkt Bilder und Videos ihrer begehrten Objekte machen. Oder Passwörter beim Tippen der Kollegen aufzeichnen. Oder am Geldautomat. Oder oder oder...