GPU Upgrade

[BEKL81]

Also der eine oder andere hier ist echt dumm.

1200€ Budget
Für 400€ die 2080Ti auf Kleinanzeigen verkaufen
~ 1600€ Budget @BEKL81

Ich empfehle daher:
https://geizhals.de/kfa2-geforce-rt...oc-49nxm5md6uvk-a2964644.html?hloc=at&hloc=de
(Gleichauf mit einer ASUS TUF, gibts genug Tests auf YouTube)

Ok, das ist natürlich tricky. aber das Budget aufstocken durch den Wert der alten Karte ist keine Option für mich, obwohl gut gemeint und natürlich eine Überlegung wert.

Ich tendiere gerade, wie die einige hier vorgeschlagen haben, zur 4080.

 

[peakyblinder]

Wieso nicht? Möchtest du die alte Graka noch behalten, wozu… @BEKL81

 

[BEKL81]

Weil ich dafür ja erstmal die alte Karte loswerden müsste und es ja nicht gesagt ist, das die 2080 ti noch 400 Euro bringt. Und: Der Erlös der alten Karte würde das Gesamtbudget dann wieder verringern, ergo, hätte ich die 4080 für < 1000 bekommen.

Aber der Vorschlag war natürlich gut, keine Frage. Interessant, das ich sogar knapp an die 4090 rankomme mit dem Budget. Also es ist defintiv eine Überlegung wert. Vielleicht nochmal eine Nacht drüber schlafen. Etwas teurer wird es dann ja auf jeden Fall.

Aber eine gute Idee auf jeden Fall. Witzig, das man mit nem Budget von 1200,- und er alten Graka auf ne 4090 kommt. Darauf wäre ich nicht gekommen.

 

[peakyblinder]

@BEKL81 die Power der 4090 gibt dir eine lange Zeit Ruhe in 1080p und 1440p wenn nicht sogar ewig. In 4K hast du mit grober Schätzung mindestens 3-4 Jahre Ruhe + DLSS 3.0

Die 4080 hat auch Power aber liegt weit zurück.

 

[Independent]

Die 4080 hat auch Power aber liegt weit zurück.

Ist aber im Gegensatz zur 4090 einfach zu teuer. Ich denke auch, das die 4090 erstmal lange ausreichen wird zum zocken und Raytracing mag schön sein, ist aber für mich kein kaufgrund.

 

[A.Xander]

noch 400 Euro bringt.

Bei Ebay gehen sie von Privat für um die 350€ weg, eine 6800 mit 16 GB liegt um die 400- 440€ da sind 400€ wahrscheinlich recht schwer zu erreichen.
Was hast du denn so an Monitoren auf dem Schirm?
Die 4080 bzw. 4090 nützt ja nix ohne gescheites Wiedergabegerät.

Die Show hier ist manchmal echt lustiger als der Quatsch Comedy Club im TV.

Was wirklichen Showcharakter hat, ist dieses ständige Fanboy rumgebashe. Wer heult denn hier wegen 50€ rum?

 

[di26]

c) nvidia hat in dem Preissegment schlicht zu wenig vram verbaut
d) man ist auf Preis/Leistun bei Rasterizing aus
e) AMD performt in der spezifischen Anwendung die man häufig nutzt signifikant besser

Das hab ich unter a zusammengefasst.

Ergänzung (2. Juli 2023)

die RX6800 hat bessere Raytracing Performance als die RTX 3070

Um uralte GraKas gehts doch hier nicht. Vergleich mal die 7900 XTX mit der 4080 https://www.computerbase.de/artikel...028/#abschnitt_ocspielebenchmarks_in_ultra_hd
Die 7900 XTX muss man schon übertakten um wenigstens die 60 fps zu erreichen. Die Karte ist einfach schlecht. Noch dazu musst du bedenken, dass du mit FG die fps verdoppeln kannst, also reicht die Nvidia für 144 fps aus.

 

[Rickmer]

Das hab ich unter a zusammengefasst.

Hmm... deine Perspektive geht ein klein wenig an der Realität vorbei.

Die 7900 XTX muss man schon übertakten um wenigstens die 60 fps zu erreichen. Die Karte ist einfach schlecht. Noch dazu musst du bedenken, dass du mit FG die fps verdoppeln kannst, also reicht die Nvidia für 144 fps aus.

There is no free lunch.

Die fps mit frame gen sind mit Vorsicht zu genießen, weil die Frametimes zwar runter gehen, aber die Latenz spürbar hoch geht. Das Spiel reagiert trotz höheren fps langsamer auf Eingaben.

Von Verdoppelung der fps zu Reden ist außerdem noch ein weiteres Symptom der Realitätsverblendung - Frame Gen frisst Rechenleistung, womit der fps-Gewinn gegenüber 'kein FG' zwischen 50% und 80% liegt.

 

[di26]

deine Perspektive geht ein klein wenig an der Realität vorbei.

Das sehe ich nicht so. Was genau meinst du denn? Bzgl. VRAM ist wohl klar, dass das ein typisches Fanboy-Argument ist, oder? Welches Spiel läuft denn mit der 7900 XTX mit RT besser dank des größeren Speichers? Mir fällt keins ein, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Bzgl. Preis/Leistung beim Rastern, gibt es eigentlich auch wenig, was für AMD spricht. Der Preis war ja vom TE vorgegeben: 1200 €. Sicherlich findet man auch eine 7900 XTX für den Preis, aber beim Rastern haben ja beide GraKas genug Leistung, also ist das irrelevant. Bleibt also nur noch die Leistung in spezifischen Anwendungen. Die Anwendungen, die der TE genannt hat, sind Spiele und das in Ultra. Ultra schließt ja wohl RT mit ein und da versagen alle AMD-Karten. Also, klär mich auf, wo meine Perspektive nicht der Realität entspricht.

aber die Latenz spürbar hoch geht

Nur wenn du mit Reflex aber ohne FG mit mit Reflex und mit FG vergleichst. Vergleichst du hingegen ohne Reflex und ohne FG mit mit Reflex und mit FG, dann ist es kaum bis gar nicht spürbar. Hat AMD mittlerweile was, das mit Reflex vergleichbar ist?

Von Verdoppelung der fps zu Reden ist außerdem noch ein weiteres Symptom der Realitätsverblendung - Frame Gen frisst Rechenleistung, womit der fps-Gewinn gegenüber 'kein FG' zwischen 50% und 80% liegt.

Sofern die CPU-Leistung passt, haut das schon in etwa hin. Ist sein AMD-Prozessor so schlecht?

 

[Rickmer]

Bzgl. VRAM ist wohl klar, dass das ein typisches Fanboy-Argument ist, oder?

Nö, siehe Beitrag #12

Bzgl. Preis/Leistung beim Rastern, gibt es eigentlich auch wenig, was für AMD spricht. Der Preis war ja vom TE vorgegeben: 1200 €.

Ich wusste nicht, dass das Geld weg ist, egal ob man das Budget ausgibt oder nicht. Das kenne ich sonst nur von durchbürokratisierten Verwaltungen.

Ultra schließt ja wohl RT mit ein und da versagen alle AMD-Karten.

Auch das stimmt nicht (immer), siehe Beitrag #12 und zusätzlich - es unterstützen keine 100 Titel Raytracing... und nicht in allen Raytracing Spielen sieht das Bild dadurch tatsächlich besser aus.

Nur wenn du mit Reflex aber ohne FG mit mit Reflex und mit FG vergleichst. Vergleichst du hingegen ohne Reflex und ohne FG mit mit Reflex und mit FG, dann ist es kaum bis gar nicht spürbar.

Warum würde ich Reflex deaktivieren wollen wenn ich die Option habe, es aktiv zu lassen?

Hat AMD mittlerweile was, das mit Reflex vergleichbar ist?

HYPR-RX, welches eigentlich in 2023H1 released werden sollte -_-
Abwarten und Tee trinken.

Sofern die CPU-Leistung passt, haut das schon in etwa hin. Ist sein ADM-Prozessor so schlecht?

Ich habe auf die ComputerBase Benchmarks geschaut, welche mit einem AMD Ryzen 9 7950X3D entstanden sind. Die schnellste Gaming-CPU der Welt würde ich nicht umbedingt als 'schlecht' bezeichnen.

 

[di26]

Nö, siehe Beitrag #12

Beitrag 12 ist doch gerade der Fanboy-Beitrag auf den ich geantwortet habe. Lies ihn dir mal durch. Was der da schreibt ist einerseits totaler Quatsch und andererseits voll am Thema vorbei.

Ich wusste nicht, dass das Geld weg ist, egal ob man das Budget ausgibt oder nicht.

Sagt doch keiner. Wie kommst du darauf?! Hauptsache mal was geschrieben, oder?

Auch das stimmt nicht (immer), siehe Beitrag #12

Nochmal: Der Beitrag ist komplett unsinnig. Da geht es um uralte Karten.

Warum würde ich Reflex deaktivieren wollen wenn ich die Option habe, es aktiv zu lassen?

Weil du bei AMD nicht die Wahl hast. Da ist es immer aus. Wenn wir also jetzt AMD ohne Reflex mit Nvidia mit Reflex und FG vergleichen, dann ist der Unterschied kaum wahrnehmbar, aber man mehr als doppelt so viele fps.

HYPR-RX, welches eigentlich in 2023H1 released werden sollte

Also nein. Dann ist das ja noch ein sehr gutes Argument für Nvidia.

Ich habe auf die ComputerBase Benchmarks geschaut, welche mit einem AMD Ryzen 9 7950X3D entstanden sind.

Warum macht man sowas, wenn es hier um eine ganz andere CPU geht??! Egal, du meinst diesen hier https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-4090-test.82025/seite-4 ? Hast du dir den Test angesehen? CP2077 in UHD, Nativ + Reflex = 100% / Nativ + FG + Reflex = 180 %. Das ist ungefähr das Doppelte

umbedingt

es heißt unbedingt

 

[Rickmer]

Beitrag 12 ist doch gerade der Fanboy-Beitrag auf den ich geantwortet habe. Lies ihn dir mal durch. Was der da schreibt ist einerseits totaler Quatsch und andererseits voll am Thema vorbei.

Nee, du hast da noch garnichts sinnvolles drauf geantwortet. Aber du sagst es ja selbst:

Sagt doch keiner. Wie kommst du darauf?! Hauptsache mal was geschrieben, oder?

Das war ein Hinweis darauf, dass die 4080 und 7900XTX ohne Raytracing und FG etwa gleich schnell sind und nur eine der beiden Karten das 1200€ Budget voll ausnutzt - die andere ist auch unter 1000€ zu haben.

Wenn BEKL81 einen niedrigeren Stellenwert auf Raytracing legt als du es tust ist das eine gute Gelegenheit, sich 200€ zu sparen.

Nochmal: Der Beitrag ist komplett unsinnig. Da geht es um uralte Karten.

'Uralte' Karten, die immernoch in voller Produktion sind und aktiv zum Lineup beider Hersteller gehören.

Auf keinen Fall sind die relevant, niemals, nein. [/sarkasmus]

Weil du bei AMD nicht die Wahl hast. Da ist es immer aus. Wenn wir also jetzt AMD ohne Reflex mit Nvidia mit Reflex und FG vergleichen, dann ist der Unterschied kaum wahrnehmbar, aber man mehr als doppelt so viele fps.

*in einer sehr kleinen Anzahl von ausgewählten Spielen

Warum macht man sowas, wenn es hier um eine ganz andere CPU geht??! Egal, du meinst diesen hier https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-rtx-4090-test.82025/seite-4 ? Hast du dir den Test angesehen? CP2077 in UHD, Nativ + Reflex = 100% / Nativ + FG + Reflex = 180 %. Das ist ungefähr das Doppelte

Weil Nativ+FG ohne DLSS solch ein realistisches Scenario ist.

Daher
1) +80% ist ein gutes Stück weit entfernt von +100% und das ist das best-case Scenario für FG
2) Wer FG aktiviert hat vorher schon DLSS aktiviert - und dann bringt FG je nach Qualitätsstufe +63% oder +66%, was längst nicht mehr eine Verdoppelung ist.

es heißt unbedingt

Na dann prost und

ADM-Prozessor

*AMD

 

[di26]

Wenn BEKL81 einen niedrigeren Stellenwert auf Raytracing legt als du es tust ist das eine gute Gelegenheit, sich 200€ zu sparen.

Klar, wenn ihm das beste und somit wichtigste Feature seit Jahren egal ist UND im gleichzeitig noch egal ist, dass die fps dank FG ungefähr doppelt so hoch sind, dann kann er 200 € sparen - also zumindest, wenn er auch bereit ist auf die anderen Vorteile von Nvidia zu verzichten und kein Problem damit hat AMD zu kaufen. Ist es das wert? Offensichtlich nicht.

'Uralte' Karten, die immernoch in voller Produktion sind und aktiv zum Lineup beider Hersteller gehören.

Ich weiß ja nicht in welcher Welt du lebst, aber in der echten Welten sind Grafikarten uralt, sobald es eine neue Generation gibt.

*in einer sehr kleinen Anzahl von ausgewählten Spielen

Die neuen Spiele haben es fast alle und bei den alten braucht man eh keine FG

Weil Nativ+FG ohne DLSS solch ein realistisches Scenario ist.

Warum nicht?! Ich nutze FG nur nativ oder mit DLAA. Ist das sinnvollste, was man machen kann

+80% ist ein gutes Stück weit entfernt von +100%

Nochmal: In welcher Welt lebst du? In der echten Welt ist 1,8 ist ungefähr 2.

Wer FG aktiviert hat vorher schon DLSS aktiviert

Warum sollte man denn die Bildqualität herabsetzten bevor man Zwischenbilder hinzufügt? Genau das Gegenteil ist sinnvoll

*AMD

Danke, aber unnötig. Hier handelt es sich offensichtlich um einen Tippfehler. Ich bin nicht dumm!

 

[Maine]

Um mal etwas Rationalität in die Sache zu bringen: Es ist und war schon immer falsch, dass die 4090 ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als die 4080 bietet: https://www.computerbase.de/forum/threads/preis-leistungsverhaeltnis-aktueller-grafikkarten.2121772/

Sagt auch CB selbst: https://www.computerbase.de/artikel...schnitt_grafikkartenpreisleistungsverhaeltnis

Es gab mal 1-2 Wochen bisher, wo die Preise so lagen, dass in 4K eine 4090 minimal vor einer 4080 lag, das ist aber längst wieder vorbei.

Also hört bitte auf, dieses Gerücht immer noch weiter zu verbreiten


Ergo: Wenn DLSS und/oder Raytracing wichtig sind und das Budget max 1200 € beträgt: 4080.
Ist Rasterleistung wichtiger: 7900 XTX und von dem gesparten Geld was anderes schönes machen.