News Grafikchip der PlayStation 3 degradiert?

[McDaniel-77]

Komisch, meine Grafikkarte läuft mit 550 MHz für GPU und 660 MHz für GDDR3 und hat auch 512 MB Speicher, allerdings nur für die Grafik!

Kostet aber weniger als die Hälfte der PS3, komisch gell!? Ist aber auch von nVidia, sehr seltsam.

7900 GT​

Tja, wo Sony drauf steht ist ja auch mehr drin.

Übrigens, keine Panik wegen den paar MHz da, der CELL läuft doch mit 7 Kernen à 4 GHz oder? Das sind doch dann 28 GHz, bitte korrigiert mich!?


MFG

McDaniel-77

 

[GeneticEvolved]

Argh, manche Leute sollten ihre Fan-Posts einfach mal hinter ein paar Argumenten verstecken und nicht so offensichtlich unlogisch/falsch daherbringen.

@ MCDaniel-77 deine 7900GT ist eine Grafikkarte, ohne unified Shader Architektur ( wie beim ps3 chip, nur nebenbei ).... ich würd gern sehen wie du deine 7900 GT an einen Bildschirm anschließt und dann damit zockst... o_O das bissl drumherrum am PC kostet ja auch nix, oder?

Wenn ihr schon solche Vergleiche anstellt ( du bist da nicht der einzige ) dann bitte richtig:

Schauen wir mal nur auf den Spiele Aspekt und evtl noch HD Fähigkeiten und schließen den Rest aus....

Ich komme dann schnell auf 1500+ Euro Nur für einen PC, und das wäre noch lange nicht das Maß alles Dinge von dem mir hier oft vorgeschwärmt wird. Von einem HD oder Blu-Ray Laufwerk mal ganz zu schweigen, die sind derzeit noch dermaßen überteuert, das ich alleine dafür eine Nextgen-Konsole kaufen könnte.
+ den entsprechenden Bildschirm/Beamer/Hd-Fernseher ( Und ich zocke auch meine PC-Games gerne auf nem 37 Zoll LCD )

Mit der Grafikkarte alleine ist es noch lange nicht getan... was hier viele propagieren möchten.

Wenn dann vergleicht wenigstens die Xbox360 mit der PS3, nicht jedoch den PC, der steht außer Konkurrenz, ganz ohne Frage.

Aber diese Äpfel/Birnen Posts und andauernde Provokation irgendwelcher Fans geht mir leicht auf die Nüsse, und von seiner Meinung überzeugt man so auch Niemanden

 

[Booby]

@39 ich unterstelle dir vorsichtig, dass du naiv bist, dass eine PS3 schneller sein kann als eine X360 lassen wir mal stehen, dies kommt aber nur in den seltensten Fällen vor ca. 1%. Des Weiteren kommt es mehr auf den Grafikchip an und der RSX scheint mittlerweile schwächer als der Xenon zu sein.

 

[polluxXT]

@polluxXT
Also ein ambitionierter Spieler der über 600 Euro für eine Konsole ausgibt und nochmal rund 50-60 Euro (von mir geschätzt) für ein Spiel erwartet nicht nur einen gewissen Spaßfaktor, sondern auch guten Sound und mindestens State-of-the-Art Grafik, wenn nicht sogar das setzen eines neuen Maßstabs in pucto Grafik.
Das erwarte ich von meiner nächsten DX10-Grafikkarte (die IMHO um die 600 Euro kosten sollte) und den neuen DX10 Spiele nämlich auch, aber die scheinen es auch hinzukriegen.

Die Grafik-Karte allein macht es nicht. Außerdem sehe ich das mit dem State-of-the-Art nicht so tragisch. Chronicles of Riddick sah auf einer 3jahre alten XBox an vielen Stellen besser aus als das nagelneue Half-Life2. Gut, die Auflösung war nicht so hoch, doch das ist eine andere Geschichte...

Ich weiß nicht mit welchen Argumenten Sony jetzt noch auftrumpfen will.

Sehe ich ähnlich. Die Hauptargumente der Zukunft werden eher sein:
BlueRay-Filme, Kostenloses Multiplayer-Gaming, annehmbare Geräuschkulisse, besseres Gamepad

Mit der Grafikkarte alleine ist es noch lange nicht getan... was hier viele propagieren möchten.

Sehe ich genauso. Die Umrüstkosten werden von vielen übersehen, genauso wie die schnellere Alterung der Komponenten. Es soll ja leute geben, die ihre "lahme" GeForce 6800GT gegen eine "schnelle" GeForce 7900GT ersetzen müssen...

 

[RaptorTP]

evtl haben se gemerkt das die gute schüssel n bissi warm wird

 

[Pierre]

BlueRay-Filme, Kostenloses Multiplayer-Gaming, annehmbare Geräuschkulisse, besseres Gamepad

Bei den Blu-ray-Filmen gebe ich dir Recht, aber das war ja schon immer einer der PS3-Gründe. Allerdings fällt dieses Feature bei der kleineren der beiden PS3-Versionen dann flach, wenn genügend Produzenten meinen, der HDMI-Port wird zur Pflicht...

Das kostenlose MP-Gaming wage ich noch stark anzuzweifeln. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sony sich auf Dauer mit den Kosten der Webserver herumprügeln will. Sie haben doch schon genug Kosten durch die Konsolen, die sie deutlich teurer produzieren als verkaufen...

Eine annehmbare Geräuschkulisse... wir werden sehen. Was Sony für annehmbar hält, muss für mich als potenziellen Kunden noch lange nicht annehmbar sein. Und ob die PS3 wirklich so "leise" ist wie die alte PS2, hat mir auch noch keiner beweisen können....

Besseres Gamepad: Habe ich schon ne andere Meinung zu, aber bevor ich jetzt hier den ultimativen Pad-Krieg auslöse, halte ich mich mit meinem (Fanboy-) Kommentar dazu zurück...

 

[Sykon]

Ich bin mittlerweile fest davon überzeugt dass die PS3 nach den großspurigen Ankündigunen von wegen Cell-Power usw.
doch eher eine ganz gewöhnliche Konsole wird die nur etwas bessere Grafik zu bieten hat.

Bestätigt wird das ganze jetzt auch noch von Crytek die zwar ihre Engine für PS3 lizenzieren und kompatibel machen,
aber das Spiel Crysis nicht für die PS3 rausbringen wollen weil die Grafik nicht so dargestellt werden könne, wie es eigentlich sein sollte
weil die Konsole einfach zu schwach ist. (Quelle: Heise Newsticker http://www.heise.de/newsticker/meldung/77282).

Der Cell ist übelst leistungsfähig und lässt so manch anderen Prozessor hinter sich, aber leider eben nur in speziellen Anwendungen, wozu eben Spiele nicht gehören werden ...

Aber das Argument wegen Crytek ... naja, ich finde es eher schwach und zeugt von der Verschwendung auf den PCs ... mehr Speicher, mehr Grafik-Ram etc.

Ich behaupte mal, dass Crytek es nicht hin bekommt vernünftig zu programieren, klar sehen ihre Zocks toll aus, aber zu welchem Hardware-Preis ?

Es wird Zeit, dass auch Spiele auf dem PC optmiert werden, und nicht jedes Studio meint, dann müsse eben mehr Ram, mehr CPU- und Grafikpower her.

Mich jedenfalls kotzt diese "Verschwendung" ganz derbe an, während die Spiele auf den Konsolen immer besser werden, wird auf dem PC doch immer einfach nur mehr Technik vorausgesetzt ...

 

[FreddyMercury]

Juhu 2FPS Weniger und weniger Abwärme
Dann lieber die 2fps weniger als irgend ein Hitzeproblem... erinnert mich an einen Release von einer anderen Konsole...

 

[Cameron]

Vielleicht schränkt Sony den Takt zu Gunsten längerer Haltbarkeit und besserer Kühllösung hier ein. Möglicherweise erfordern die PS3-Spiele nicht die höher angesetzten Taktraten, sondern laufen auch bei dem neuen Takt problemlos. In diesem Falle wäre das Heruntertakten gerechtfertigt und hinnehmbar.

Kauf mir sowieso keine Konsole...

 

[MacGyver]

@polluxXT
Ich mag es so zu diskutieren, aber damit das nicht ein PS3 vs. irgendwas anderes Thread wird, nur noch eine letzte Antwort:

Zukunftsargumente:
- BluRay-Filme abspielen -> Kann man auf dem PC genauso mit einem entsprechenden Laufwerk. Dazu aber auch noch HD-DVD-Filme was nochmal einen Mehrwert darstellt. Die Hybrid-Laufwerke sind bereits in der Entwicklung.
- Kostenloses Multiplayer Gaming -> gibts auf dem PC auch schon, wird mit der PS3 aber schwer da Sony sich das höchstwahrscheinlich bezahlen lassen wird, ähnlich wie MS bei Xbox-Live.
- Besseres Gamepad -> Naja,besser ist ja relativ. Es wird sicher gut wie auch schon bei PS2 aber es wird für den PC auch Klone geben die wohl nicht ganz an den PS3-Controller rankommen aber eben ziemlich nah.

Schlussendlich wird das Eis ziemlich dünn für Sony, wie wir beide schon festgestellt haben...

@Sykon
Ich glaube auch dass der Cell in der PS3 nicht sein ganzes Potential entfalten wird, weil der Grafikchip zur Bremse wird.
Das "Falten von Molekülen" wie es hier momentan zu lesen ist liegt ihm wohl wesentlich besser, aber dafür gibt wohl die Mehrzahl der Interessenten keine 600 Euro aus.

IMHO ist Crytek so vernünftig (nicht wie andere Hersteller) auch die PS3 zu bedienen wenns technisch Sinn macht.
Ich halte sie in der Tat für eine der Besten Spieleschmieden die es derzeit gibt.

Sie sehen aber dass sie mit dem Grafikchip der PS3, der aktuelle Effekte nicht unterstützt und nicht austauschbar ist, das Crysis Erlebnis nicht so rüberbringen können wie es gedacht war. Dafür spricht auch, dass sie die CryEngine 2 für PS3 anderen anbieten wollen die für PS3 entwickeln. Ich denke im Geheimen würde es sie aber reizen Crysis in Kombination mit dem Cell zu programmieren, weil der wirklich der Hammer ist.

Die "Optimierungen für PC" die du forderst machen den Kohl übrigens nicht fett. Es sind die in Hardware gegossenen Funktionen die bei älteren GraKas fehlen. Neue Spiele benötigen diese nun mal damit die Effekte so dargestellt werden können wie sie sein sollen.
Wenn du mal Objektiv schaust dann brauchen Spiele eher neue Grafikhardware als CPU und RAM. Und wenn sie mehr RAM brauchen dann für Texturen, damit die Ladezeiten verkürzt werden. Ein Athlon 3200+ reicht heute immer noch für aktuelle Spiele, und 512 MB RAM ebenfalls.

 

[Master_Chief_87]

.......

Ich behaupte mal, dass Crytek es nicht hin bekommt vernünftig zu programieren, klar sehen ihre Zocks toll aus, aber zu welchem Hardware-Preis ?

...

Da unterschätzt du Crytek.
Die haben schon mit FarCry bewiesen, dass gute Grafik nicht unnötig viel Leistung braucht.
Der Leadprogrammer von Crytek hat auch selber gesagt, dass die CryEngine auch auf PC's super aussehen wird, die zur Mittelklasse gehören, denn das ist ein Ziel, welches sich CryTek selbst gesetzt hat.
Deren Engine kann locker mit der UnrealEngine³ mithalten.

 

[halo4@SETI[CB]]

Na, vielleicht senkt sony den takt um zum nächsten "weihnachtsgeschäft" dann eine noch bessere und schnellere PS3 mit mehr features raus zubringen^^ sowie die damals PSone oder die kleinere PS2.

Ich werde mir die PS3 nicht kaufen, hatte die Playstation und PS2, nebenbei habe ich noch einen PC und ganz ehrlich, der PC ist über die Zeit gesehen vom Preis/Leistungs-Verhältnis ungeschlagen (nicht wegen illegalen warez etc.!!!).

bei der Konsole ist es immer das gleiche, du hast eine, die Leistung ist die nächsten Jahre gleich(-schlecht), bis du dir dann wieder für noch mehr geld die nächste holst.

Beim PC kaufst du dir nach 2 Jahren einfach eine neue Graka und alle 3-4 Jahre nen Protzi und bis um weiten besser damit bedient.

Mein PC ist zwar nicht ganz so klein wie die PS3, aber damit habe ich kein Problem, ich stell mir mein PC ja nicht in die Wandschrank.

 

[Neikie]

Übrigens, keine Panik wegen den paar MHz da, der CELL läuft doch mit 7 Kernen à 4 GHz oder? Das sind doch dann 28 GHz, bitte korrigiert mich!?

nein!
mittlerweile ist der cell auf 7x2,8ghz geschrumpft.
da die xbox360 6 threats mit je 3,2ghz ausführen kann und die ersten 2 generationen der spiele ohnehin nur einen, max 2 threats nutzen, ist auch dieser vorteil gegenüber der x360 weg.

Wenn ihr die den Wikipedia Artikel von der PS3 liest werden ihr sehen, dass die PS3 eine weit aus stärkere Leistung bringen kann als die XBox360.

lol...
was nutzt es mir wenn die ps3 999999 teraflops aufgrund der starken cpu berechnen kann, die x360 aber bei der polygon und shadder leistung überlegen ist?
und das ist sie.

 

[Sykon]

Da unterschätzt du Crytek.
Die haben schon mit FarCry bewiesen, dass gute Grafik nicht unnötig viel Leistung braucht.
Der Leadprogrammer von Crytek hat auch selber gesagt, dass die CryEngine auch auf PC's super aussehen wird, die zur Mittelklasse gehören, denn das ist ein Ziel, welches sich CryTek selbst gesetzt hat.
Deren Engine kann locker mit der UnrealEngine³ mithalten.

Sorry, aber ich finde das widerspricht sich ...

Auf einem Mittelklasse PC soll es laufen, aber nicht auf XBox360 und PS3 ? *lol*

Daran sieht man doch, dass da etwas nicht stimmt ...

 

[Ehrmann2]

@Sykon

Sicher hast du Recht damit das man die gegebene Hardware effizienter ausnutzen könnte und sollte. Allerdings ist der Vergleich in diesem Punkt ganz besonders wie der von Äpfeln und Birnen. Eine Konsole ist bei jedem der Millionen Menschen die sie kaufen gleich, zumindest was die Prinzipielle Leistungsfähigkeit angeht. Da kann man tunen ohne Ende, ohne das der Entwickler Angst vor irgendwas haben muss. Beim PC wiederum gibt es allein Millionen Konstellationen an Treiberversionen und der dabei genutzten Hardware. Wie möchtest du da das letzte Quentchen Leistung rausholen? Warum glaubst du gibt es so wenig Bugs bei Konsolen Games? Vor diesem Hintergrund machen die PC-SPiele Entwickler schon einen ganz guten Job. Wär zwar schön wenn man so wie auf der Konsole optimieren könnte, aber es geht nicht.

 

[Sykon]

Ja Ehrmann, aber genau deswegen lassen sich Konsolen und PCs so schlecht miteinander vergleichen !

Und dann kommen Sprüche á la "Mein PC hat aber mehr [tragt hier ein, was ihr wollt ]".

Der Vergleich hinkt, das ist richtig, aber dann darf man eben nicht sagen es geht auf dem PC, und auf den Konsolen nicht, dann programmiert man nicht gut genug, oder kann es eben nicht, punkt.

Ein Spiel auf einem PC zu erstellen, was sämtliche Hardware ausreizt ist keine Kunst, mit den Mitteln einer Konsole auszukommen dagegen schon ...

 

[ShaÐe45]

Zur PS3 Leistung:

Das Stichwort ist "kann" (theoretisch mehr leisten) Es liegt letzendlich immernoch am Entwickler.

Aber eins sollte klar sein: Der Xenon ist dem RSX überlegen (soweit ich informiert bin), dass heisst man wird auf der XBox 360 mindestens die gleiche Grafik geboten bekommen. Denn der Cell kann Spiele auch nicht besser aussehen lassen.

 

[Ehrmann2]

Die Aussage von Crytek diesbezüglich kann ich auch nicht ganz nachvollziehen.

 

[TheCounter]

Die Meldung ist kein Gerücht sondern ein Fakt:

http://www.ps3forums.com/showthread.php?t=26888

 

[Blutschlumpf]

Nur weil die Info in irgendwelchen Foren auftaucht ist das noch lange nicht zwangsläufig ne sichere Info.
Fakt ist es dann wenn Sony die Specs rausbringt.