Grafikkarte funktioniert nicht richtig

[TheRiSe]

Seit dem neuem Update von Nvidia Treiber 339.07 (GTX 1060 6GB) den ich für die Battlefield V Beta brauch, schwanken die FPS (ruckelt), sogar wenn ich die einstellungen auf low einstelle. Konnte sonst aber immer die Grafik auf höhere Grafikeinstellungen einstellen. Brauche unbedingt hilfe! glaubt ihr es liegt am Treiber oder an der Grafikkarte?
CPU: Intel core i3-8100
Grafikkarte: GTX 1060 6GB
8GB Ram
3.60 GHz

 

[Zock]

Wenn du deine Systeminfos Postest wird dir bestimmt geholfen.

 

[moinsen128]

Diese Fülle an Informationen... Definiere lag! Hast du einen höheren Ping, sonstige Probleme mit der Verbindung oder niedrige FPS.
Niedrige FPS sind kein lag oder laggen.

 

[TopperHarley87]

Die Antwort steht in deiner Frage: "Beta"..

 

[Deathangel008]

was genau "laggt"? BFV? oder auch andere games? und was darf man unter "laggt" verstehen?

schau nach ob alles so läuft wie es soll: FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.

 

[TheRiSe]

Diese Fülle an Informationen... Definiere lag! Hast du einen höheren Ping, sonstige Probleme mit der Verbindung oder niedrige FPS.
Niedrige FPS sind kein lag oder laggen.

Der FPS schwankt aber im 50—60 bereich (ruckelt) habe immer einen guten Ping

Ergänzung (9. September 2018)

was genau "laggt"? BFV? oder auch andere games? und was darf man unter "laggt" verstehen?

schau nach ob alles so läuft wie es soll: FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.

nur in Battlefield V ruckelt es (die FPS schwanken)

 

[Asghan]

nur in Battlefield V ruckelt es (die FPS schwanken)

Es ist halt ne BETA...

 

[AlanK]

Seit dem neuem Update von Nvidia Treiber 339.07 (GTX 1060 6GB)

Ich spiele Battlefield nicht, aber der neuste Treiber ist:

399.07 WHQL

Datum: 2018.8.27

Der Flaschenhals wird wahrscheinlich auch die i3 CPU sein, hast du mal geguckt was limitiert?
HiSn hat dazu viele Infos in seiner Signatur.

 

[hroessler]

Der Core i3 dürfte bei Battlefield sogar ziemlich heftig limitieren.

greetz
hroessler

 

[Syndlogic]

Der Core i3 dürfte bei Battlefield sogar ziemlich heftig limitieren.

greetz
hroessler

Die CPU würde Ich mal ausschliessen. Ein Freund von mir hat die gleiche CPU drin mit einer GTX970 und kommt mit hohen Einstellungen in 1080p auf ca. 70 - 85 Fps. Das der I3 irgendwann limitiert ist schon klar, aber nicht bei 50 oder 60fps und schon gar nicht mit einer GTX1060. Aber das Game ist noch ne Beta, also kann sich bis zum Release noch einiges ändern.

 

[smart-]

Die Antwort steht in deiner Frage: "Beta"..

Zumal der Treiber auch nicht final ist xD

Der Core i3 dürfte bei Battlefield sogar ziemlich heftig limitieren.

Seh ich auch so, da kommen die 50-60 FPS je nach Szene schon hin, aber vermutlich spinnt auch der Beta Treiber.. daher auch Beta... ^^

Mal bitte mit Afterburner Auslastung checken, vermutlich ist unabhängig der Probleme die CPU momentan mehr als die GPU ausgelastet, besonders wenn du schon auf Low gestellt hast und die FPS limitieren...

Die CPU würde Ich mal ausschliessen. Ein Freund von mir hat die gleiche CPU drin mit einer GTX970 und kommt mit hohen Einstellungen in 1080p auf ca. 70 - 85 Fps. Das der I3 irgendwann limitiert ist schon klar, aber nicht bei 50 oder 60fps und schon gar nicht mit einer GTX1060. Aber das Game ist noch ne Beta, also kann sich bis zum Release noch einiges ändern.

Wieso schon gar nicht mit einer GTX1060? Du sprachst außerdem zuerst von einer GTX970^^
Battlefield 5 limitiert die CPU recht fix, es liegt vor allem an der Anzahl der Cores, ab 6 profitiert das Game schon sehr ordentlich, egal wie alt die CPU ist, da ist ein i3 schon im Nachteil. 70-85 FPS wären ein sehr gutes Ergebnis für die CPU, würde mich wundern. Da es momentan noch Beta ist, finde ich es aber eh sinnlos hier darüber zu diskutieren, kann nur sagen ein Freund von mir hat ähnliche FPS mit einem deutlich besserem Ryzen und letztlich ist auch da neben der GPU auch die CPU stark gefordert, da die Skalierung sehr gut ist... da er 6 Cores und 12 Threads hat würde es mich echt wundern wenn ein i3 mithält, sind halt doch "nur" 4 Cores und 4 Threads, aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

 

[Rotkaeppchen]

Seit dem neuem Update von Nvidia Treiber 339.07

Und was spricht dagegen den alten, bisher bewährten Treiber wieder zu nutzen? Warum nutzt man einen anderen Treiber, wenn er schlechter ist? Nvidia haut aktuell einen grottigen Treiber nach dem anderen raus. Manche laufen auf manchen Systemen sehr gut, andere nicht. Ausprobieren, und notfalls wieder den bewährten installieren, Z.B. ist für meine GTX 980Ti und WIN 7 der letzte rundum gute Treiber 372.70 gewesen. Der ist jetzt zwei Jahre alt, alles danach hat Ärger bereitet.

 

[Syndlogic]

Der i3 8100 hält da gut mit und begrenzt da auch nicht bei 50 - 60fps. Wie Ich schon sagte, selbst mit einer etwas schwächeren GTX970 kommt der auf fast 75fps im Maximum. Dementsprechend sollte mit einer GTX1060 6GB mehr drin sein. Möchte den i3 ja nicht schönreden, aber nur damit sagen, das zumindest aus meiner Erfahrung er in Verbindung mit einer GTX1060 6GB mehr als 60 fps schafft... (Kollege hat aber auch 16GB RAM anstatt 8GB wie der TE oben beschreibt )

 

[smart-]

@Syndlogic
AMD ist da halt derzeit ziemlich im Vorteil, da der CPU-Overhead insgesamt besser ist, besonders bei schwächeren CPUs, vermutlich kommt man selbst mit nem FX noch auf solche FPS. Wie hier schon geschrieben wurde, haut Nvidia gerade ziemlich grottige Treiber raus, was wohl einen Zusammenhang damit hat, wie man im Ergebnis hier beim TE ganz gut sehen kann... ich zweifle auch nicht an, dass in der Spitze so viel FPS drin sind, aber wird seine Gründe haben warum die FPS jetzt so sinken, mich würde es jedenfalls wundern wenn die CPU nicht nah am Limit laufen würde. 4 Cores ist bei dem Game schon recht wenig, schon bei den Vorgängern hat man deutlich von 6 oder 8 Cores profitiert, wie man auch in den Benchmarks gesehen hat. Wird diesmal beim Test wieder genauso ausfallen, kenne kaum ein Game das so gut skaliert. Wenn er Glück hat bekommt er mit entsprechenden Settings beides permanent auf 100% Auslastung hin, muss man halt bissel rum spielen und auf optimierte Treiber warten. Das die CPU aber nur gerade so reicht, dürfte auch außer Frage stehen...

 

[Syndlogic]

@Syndlogic
AMD ist da halt derzeit ziemlich im Vorteil, da der CPU-Overhead insgesamt besser ist, besonders bei schwächeren CPUs, vermutlich kommt man selbst mit nem FX noch auf solche FPS. Wie hier schon geschrieben wurde, haut Nvidia gerade ziemlich grottige Treiber raus, was wohl einen Zusammenhang damit hat, wie man im Ergebnis hier beim TE ganz gut sehen kann... ich zweifle auch nicht an, dass in der Spitze so viel FPS drin sind, aber wird seine Gründe haben warum die FPS jetzt so sinken, mich würde es jedenfalls wundern wenn die CPU nicht nah am Limit laufen würde. 4 Cores ist bei dem Game schon recht wenig, schon bei den Vorgängern hat man deutlich von 6 oder 8 Cores profitiert, wie man auch in den Benchmarks gesehen hat. Wird diesmal beim Test wieder genauso ausfallen, kenne kaum ein Game das so gut skaliert. Wenn er Glück hat bekommt er mit entsprechenden Settings beides permanent auf 100% Auslastung hin, muss man halt bissel rum spielen und auf optimierte Treiber warten. Das die CPU aber nur gerade so reicht, dürfte auch außer Frage stehen...

Wie gesagt, möchte den i3 nicht schönreden, wer sich nen 144Hz Monitor hinstellt, wird sich keinen i3 kaufen. Mehr als 60 - 75 fps waren auch nicht drin, dementsprechend ist ein 6 oder 8 Kerner schon sinnvoller.
Habe es ja selbst gemerkt, als Ich bei BF1 vom i5 4590 auf den i5 8600k gegangen bin. Da waren auf einmal ca. 30 fps mehr drin und das mit der gleichen Grafikkarte.
Ist halt die Frage, was der TE für einen Anspruch hat. Kenne einige für die sind 50 - 60fps noch ausreichend. Ich selbst zocke mit ca. 75 fps in WQHD und danke Freesync reicht mir das aus. Für andere sind selbst 144Hz zu wenig...

Ergänzung (9. September 2018)

Seit dem neuem Update von Nvidia Treiber 339.07 (GTX 1060 6GB) den ich für die Battlefield V Beta brauch, schwanken die FPS (ruckelt), sogar wenn ich die einstellungen auf low einstelle. Konnte sonst aber immer die Grafik auf höhere Grafikeinstellungen einstellen. Brauche unbedingt hilfe! glaubt ihr es liegt am Treiber oder an der Grafikkarte?
CPU: Intel core i3-8100
Grafikkarte: GTX 1060 6GB
8GB Ram
3.60 GHz

Mach zuerst mal den alten Treiber wieder drauf und deinstalliert den neuen mit DDU. Sofern dann die FPS wieder besser sind, hat sich das Thema doch erledigt. Ansonsten würde Ich mich nicht mehr grossartig damit beschäftigen. Das ist eine BETA, bei der es nur darum geht Fehler, Bugs etc. zu erkennen und das Gameplay anzupassen. War bei BF1 doch genau so. Die Beta lief damals bei mir deutlich schlechter als das bei Release.

 

[Rage]

@Syndlogic Mit einem älteren Treiber startet das Spiel nicht.

Ich vermute das Problem eher bei den 8GB (Single Channel?) Arbeitsspeicher. Mit 8GB Single Channel konnte ich auch mit einem Ryzen 7 1700 auf 3.7Ghz und SMT off in Battlefield 1 nicht vernünftig spielen und hatte heftiges Geruckel zwischen 70 und 100 fps. Battlefield 5 scheint auch mit 4C/4T-i5s gut zurecht zu kommen; deutlich besser als BF1 jedenfalls.

 

[Syndlogic]

@Syndlogic Mit einem älteren Treiber startet das Spiel nicht.

Ich vermute das Problem eher bei den 8GB (Single Channel?) Arbeitsspeicher. Mit 8GB Single Channel konnte ich auch mit einem Ryzen 7 1700 auf 3.7Ghz und SMT off in Battlefield 1 nicht vernünftig spielen und hatte heftiges Geruckel zwischen 70 und 100 fps. Battlefield 5 scheint auch mit 4C/4T-i5s gut zurecht zu kommen; deutlich besser als BF1 jedenfalls.

Finde generell die Performance von der BF V Beta besser als damals in der BF 1 Beta. Würde generell dem TE empfehlen auf 16GB Dual Channel zu gehen, kostet ja keine Welt.