News Grafikkarten: AMD verliert im „schlechtesten Quartal seit über 10 Jahren“

[FreezyX]

Wundert mich nicht, wenn ich für 50% Leistungsplus auf meine RX580 300+€ löhnen soll. Nvidia bekommt von mir kein Geld und Vega ist für alte Technik trotz der Angebote der letzten Wochen immer noch zu teuer. Nächste eventuelle Möglichkeit zum Upgrade: Navi.

 

[HageBen]

Feature-Set ins Jahr 2019

Was fehlt denn?

 

[Mr_Tee]

Ist leider vollkommen verständlich.
Die Midrange Serie ist seit der 300er Reihe (inklusive) einfach nur ein Rebrand/Refresh nach dem nächsten.
Fiji/Fury X war der heftigste Rohrkrepierer überhaupt.
Vega 56/64 haben zu viel Strom verbraucht.
Und jetzt ist Vega VII für den Preis einfach ganze 10-15% zu langsam. Für den gleichen Preis bekommt man eine schnellere 2080.

Naja, Nvidia war vor Maxwell nicht besser und was Stromverbrauch angeht, etwas weiter zurück gab es die Düsenjet Serie, laut und hoher Stromverbrauch. Auch wenn AMD mehr Marktanteile hatte als jetzt, die Karten von Nvidia wurden dennoch gut verkauft.

Vor allem Vega 56 ist gut, das Problem ist nur, warum man nicht von Haus aus niedrigere Spannungen anlegen kann. Scheinbar ist die Varianz viel zu hoch.

Bei der Vega 7 Diskussion wird immer außer acht gelassen, dass man dafür das doppelte an RAM bekommt, hätte man GDDR6 genommen wäre man deutlich günstiger, aber dann bräuchte man eine neue Maske, so verkauft man bereits bestehende Chips (MI60) und hat keine zusätzlichen Kosten. Hoffe aber auch das Navi das Jahr nun kommt, wenn der eine Leistung auf 1080 Niveau bringt und noch weniger verbraucht, ist das ein instant buy (Preis ~199€).

 

[incurable]

Ich hoffe mit Navi passiert endlich was, sonst wird der Grafikkartenbereich auch die nächsten 2 - 3 Jahre von nvidia dominiert.

Sind doch erst 5 Jahre, seitdem Nvidia die ersten Tile-based rendering Maxwells auf den Markt geworfen hat.

Irgendwann schafft AMD das auch. Vielleicht. Jedenfalls wäre das für die Effizienz dringend von Nöten.

 

[Wattwanderer]

In welchen Preisregionen gehen die meisten Grafikkarten weg?

Die Topmodelle für 1000+ EUR sind in erster Linie wohl eher etwas für die Imagepflege?

 

[incurable]

Die Topmodelle für 1000+ EUR sind in erster Linie wohl eher etwas für die Imagepflege?

Irgendwo muss das Budget für Forschung und Entwicklung herkommen, und da finden sich die paar Milliardchen für die erste neue GPU-Architektur seit 2011 (8 Jahre!) sicher einfacher, wenn man nicht nur Unmengen Polaris-Derivate im Bereich $120-150 vertickern kann.

 

[dersuperpro1337]

Naja, Nvidia war vor Maxwell nicht besser und was Stromverbrauch angeht, etwas weiter zurück gab es die Düsenjet Serie, laut und hoher Stromverbrauch. Auch wenn AMD mehr Marktanteile hatte als jetzt, die Karten von Nvidia wurden dennoch gut verkauft.

Vor allem Vega 56 ist gut, das Problem ist nur, warum man nicht von Haus aus niedrigere Spannungen anlegen kann. Scheinbar ist die Varianz viel zu hoch.

Bei der Vega 7 Diskussion wird immer außer acht gelassen, dass man dafür das doppelte an RAM bekommt, hätte man GDDR6 genommen wäre man deutlich günstiger, aber dann bräuchte man eine neue Maske, so verkauft man bereits bestehende Chips (MI60) und hat keine zusätzlichen Kosten. Hoffe aber auch das Navi das Jahr nun kommt, wenn der eine Leistung auf 1080 Niveau bringt und noch weniger verbraucht, ist das ein instant buy (Preis ~199€).

Da kann ich Dir vollkommen zustimmen.
Und es ist ja nicht mal so, dass ich meine Aussagen mit Abneigung geschrieben habe. Ganz im Gegenteil.
Ich habe echt keine Lust, in Zukunft mehr von Mr. Marktmanipulierer-Lederjacke zu kaufen.
Aber ich möchte einfach einen einigermaßen ruhigen PC, darin Komponenten, die nicht unnötig viel Strom (mehr) verbrauchen und ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis.
Das alles gibt es bei AMD zur Zeit nur begrenzt oder mit einer Menge zusätzlicher Arbeit und bis sich das ändert, werde ich erst mal bei meiner 1060 bleiben.
Ich würde gerne einfach blind eine AMD Karte kaufen können, bei der ich weiß, dass sie (ab Werk / Auslieferungszustand) nicht teurer ist, als ein NV Gegenstück, dabei nicht mehr Strom verbraucht und die identische Leistung bringt.

 

[Darkscream]

Hoffe aber auch das Navi das Jahr nun kommt, wenn der eine Leistung auf 1080 Niveau bringt und noch weniger verbraucht, ist das ein instant buy (Preis ~199€).

Und du glaubst wirklich das sich das so leicht realisieren lässt wenn man 7nm jetzt bei TSMC einkauft? Nicht das man hier auch noch bei der Stromversorgung richtig rein hauen muss wie es bei Turing auch der Fall ist. Dieser Umstand alleine macht Turing schon teurer.

 

[Grundkurs]

ich hab Ende 2018 eine gebrauchte GTX 1070 für 255€ gekauft. Zu dem Zeitpunkt hatte sie neu etwa 330€ gekostet. So viel Leistung fürs gleiche Geld gabs bei AMD nicht, denn die Vega 56 hatte zu dem Zeitpunkt unverständlicherweise 400€ gekostet. In etwa gleichschnell bei höherem Stromverbrauch. Kein Wunder dass niemand AMD kauft...zumindest in der Leistungsklasse GTX 1070 und drüber.

 

[yummycandy]

Da es sich um reine Absatzzahlen handelt, wundert mich das nicht. Bei nvidia gabs ne komplett neue Generation (wie man die auch immer bewertet), bei AMD gabs nur verbesserte Polaris Chips und die Instinct Zweitverwertung. Wichtig ist jetzt, nicht in Panik zu verfallen, sondern Navi fertig zu entwickeln. Wang ist allerdings ein wahrhafter Profi in dem Geschäft, der wird nicht in Aktionismus verfallen.

 

[SirSilent]

Mir war gar nicht bewusst, dass 2017 noch 1/3 AMD war.
Wäre schön, wenn es wieder in die Richtung geht.
Aber mit sowas wie der RVII wird's halt leider nichts.

Die steckten halt zu tausenden in Mining-Farmen. Für Privatanwender waren die eher nichts.

 

[lynx007]

Wie wäre es mal wenn es was neues in der Mittelklasse gibt und nicht immer nur eine 480++.

Ich bin auch mit meiner RX 480 Zufrieden. Mi rfällt kein Grund ein warum ich mir eine 580 oder eine 590 kaufen sollte.

Das Marketing bei AMD ist einfach Witzlos.
...
Die GCN Arch ist schon knapp 8 Jahre auf dem Markt und es ist höchste zeit eine neue Arch zu bringen und ich denke die Radeon VII war das letzte aufbäumen der GCN.

Das traurige bei der Radon 7 ist ja, das sie gar nciht so schlecht wäre. Aber selbst da haben sie es vergeigt weil sie meinten es ist egal wie heiß und egal wie laut.... Nur will halt nicht jeder die Karte undervolten, selber die Lüfterkurven schrauben und so stehts halt jetzt in den Tests, "Radeon 7 wird zu laut und säuft zuviel Strom". Einfach nur unnötig so ein schlechtes Bild nach ausßen zu tragen.... Bei AMD sind einfach an zu viel Enden zu viel Pfeifen am werk die sich selbst ein Bein stellen.

...nur funktioniert das nicht wie hier schon oft disskutiert wurde.
Effizienz + Leistung würde deutlich sinken weil die Speicherbandbreite zu gering wäre.

Die Radeon VII ist hauptsächlich wegen der größeren Speicherbrandbreite (was im Fall von HBM = Speichermenge ist) schneller als die Vega 64.

Ich halte mitlerweile für einen Fehler auf den HBM Zug aufgesprungen zu sein. Die Radeon 7 kommt gerade an mal die 1080ti bzw 2080 ran und müssen sie für 700€ fast verschenken. Vielleicht täusche ich mich ja und AMD bekommt irgendwann sogar dadurch einen Vorteil durch den frühen wechsel auf HBM in der Oberklasse. Aber für den Mittelklassebetrieb ist HBM zu teuer. Und so wirklich Performancerekorde brechen die Vegas wie auch die Furys jetzt auch nicht. Selbst wen es sich um gute Karten handelt laufen sie nVidia mehr hinter her als sie sie wirklich einholen.

 

[dettweilertj]

oh je! ein Monopol von Nvidia bei Consumer Grafikkarten kann doch nun wirklich niemand wollen...

Das Monopol hat nicht Nvidia sondern TSMC, mittlerweile sind sowohl AMD als auch Nvidia von TSMC abhängig.
Global Foundries kommt schon lange nicht mehr mit, nur Intel könnte bald mit eigener Fertigung zur Konkurrenz werden.
Bei AMD ist es sogar noch schlimmer, die sind auch bei den CPUs von TSMC abhängig, aber das ist halt das Schicksal wenn man nur noch Reseller ist.
Letztendlich sind die User selbst schuld, Hauptsache billige Hardware und sich über die Preise von Intel aufregen.
Das Intel Zigtausende Jobs schafft, eine Fertigung selbst entwickeln und erforschen muss und dann auch noch Milliarden für Auf und Umrüstung bezahlt, vergessen wohl einige.
Solche Discountpreise kann man da nicht stemmen.
Sollten die 10nm floppen, dann warte mal ab wie die Preise bei AMD noch durch die Decke gehen.

 

[Mr_Tee]

Und du glaubst wirklich das sich das so leicht realisieren lässt wenn man 7nm jetzt bei TSMC einkauft? Nicht das man hier auch noch bei der Stromversorgung richtig rein hauen muss wie es bei Turing auch der Fall ist. Dieser Umstand alleine macht Turing schon teurer.

Vega 56 gehen für für 299€ weg inkl. 3 Spiele. So weit ist die von ner 1080 (keine TI!) nicht weg. Nimm den teuren HBM Speicher raus, erhöhe den Takt und den IPC und du hast ne 1080 (auf Basis von Vega). Wenn da die Midrange Navi Karte nicht rankommt kann man eh einpacken. Von mir aus kann die Karte auch 249€ kosten, wäre immer noch ein guter Preis.

 

[Norebo]

Ab der GTX1060, Fall zu Fall sogar GTX1070 hat AMD eine preiswerte und schnelle Lösung im Angebot, nur kaufen die Leute das nicht, wegen Peer-Pressure, Mindshare, Marktunkenntnis und Panikmache.

Wer keine RTX, oder GTX1660 kauft findet bei AMD was Gutes mit immer besseren Treibern und in der Regel mehr Grafik-Speicher.

Und das Stromargument kann man getrost totschlagen, die meiste Zeit ist ein PC aus, oder läuft im Grundlastmodus, oder mit geringer Last, wo die Unterschiede nicht ins Gewicht fallen.

 

[Darkscream]

Vega 56 gehen für für 299€ weg inkl. 3 Spiele.

Ich sag doch das sie die Karten mittlerweile ohne Marge verkaufen damit sie die Regale überhaupt leer kriegen. Das ist kein Normalzustand und macht das Überleben, gerade von den Boardpartnern zu einem heißen Unterfangen.
Lese dazu mal den Artikel von Igaor, da geht es zwar hauptsächlich um Nvidia, aber AMD ist ja das gleiche in rot.
https://www.tomshw.de/2019/03/01/gr...h-keiner-davon-so-recht-profitiert-editorial/

 

[UNRUHEHERD]

Na los Leute kauft mehr AMD Grafikkarten, Navi folgt
Die haben das verdient

Absolut, aber ich hab schon eine Radeon RX 570 und im Preisbereich um die 130 Euro gibt es kein sinnvolles Upgrade. Hier kommt der Umrüstwillen wohl erst wieder mit einer 7 nm-Karte, die neue Features bring, Energie spart oder deutlich an Leistung gewinnt. So geht es vermutlich sehr vielen willigen Käufern. Bei Nvidia zum Beispiel von einer GTX 1070 auf eine 1660 Ti oder eine 2060 umzusteigen dürfte sich irgendwo im Sidegrade-Bereich bewegen. Da muss man schon richtig Bock auf Battlefield 5 + Raytracing haben, damit man die Investition rechtfertigen kann

 

[Daniel1337]

Ich bin auch mit meiner RX 480 Zufrieden. Mi rfällt kein Grund ein warum ich mir eine 580 oder eine 590 kaufen sollte.

Das traurige bei der Radon 7 ist ja, das sie gar nciht so schlecht wäre. Aber selbst da haben sie es vergeigt weil sie meinten es ist egal wie heiß und egal wie laut.... Nur will halt nicht jeder die Karte undervolten, selber die Lüfterkurven schrauben und so stehts halt jetzt in den Tests, "Radeon 7 wird zu laut und säuft zuviel Strom". Einfach nur unnötig so ein schlechtes Bild nach ausßen zu tragen.... Bei AMD sind einfach an zu viel Enden zu viel Pfeifen am werk die sich selbst ein Bein stellen.



Ich halte mitlerweile für einen Fehler auf den HBM Zug aufgesprungen zu sein. Die Radeon 7 kommt gerade an mal die 1080 ran und müssen sie für 700€ fast verschenken. Vielleicht täusche ich mich ja und AMD bekommt irgendwann sogar dadurch einen Vorteil. Aber für den Mittelklassebetrieb ist HBM zu teuer. Und so wirklich Performancerekorde brechen die Vegas wie auch die Furys jetzt auch nicht. Selbst wen es sich um gute Karten handelt.

Naja also zumindest ne 1080 kann eine Radeon VII deutlich hinter sich lassen. An eine 1080 kommt ja schon fast ne optimierte V56 ran.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Immer nur neue Aufgüsse einer veralteten Architektur ziehen höchstens noch bei den Hardcore-Fanboys.

Argh, der 8. Beitrag, und schon "Fanboy" im Text.

wenn die Preise bald in/durch die Decke schießen

Ich finde, die Preise sind schon längst durch die Decke, gestartet mit der 900er Reihe bei Nvidia. AMD hat da jetzt leider auch nicht mit günstigen Preisen in den unteren Leistungsbereichen geglänzt. Und in ihrem Premiumsegment orientiert man sich an nvidia. Ergo, Alpen-Preise, mit Tendenz Himalaya.

 

[Darkscream]

Naja also zumindest ne 1080 kann eine Radeon VII deutlich hinter sich lassen. An eine 1080 kommt ja schon fast ne optimierte V56 ran.

Du musst schon beide Karten "optimieren" um das ganze Fair zu gestalten. Was dann dabei raus kommt siehst du hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-benchmark-rangliste-nach-modellen.1830406/
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-benchmark-rangliste-nach-modellen.1833235/