Test Grafikkarten-Übersicht: 10 Mal DirectX 11 von AMD und Nvidia im Vergleich

[Ralf T]

Eine klare Formulierung gibt es nicht!
Recht hoch und zu hoch sind Waage aussagen, da ist man von einer klaren Formulierung weit weg.
Genau so gut könnte ich sagen, heute ist es "recht warm" oder im Winter ist es "recht kalt". Beides keine klaren Formulierungen.

 

[GrinderFX]

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Nvidia Karten bei Spielen weit weniger Probleme machen, die Treiber besser sind, es viel mehr Features gibt, dann würde ich doch eher zur Nvidia raten.

 

[G-Power]

AU CB greift die heilige Kuh ATI an, wenn das ma gut geht

Aber CB hat schon recht, wie kann es sein das von Genration zu Generation immer mehr vom NT verlangt wird. Natürlich haben Grakas der heutigen Gen. auch deutlich mehr Rechenleistung als von vor 4 Jahren und wenn man die Sichtweite erhöht auch die X fache Rechenleistung der CPUs. Irgentwie erinnert mich die Gesamtsituation die wir hir haben an die in der Autoindustrie von vor einigen Jahren dort wurde auch nur die Leistung und damit der Verbrauch erhöht. Von Verbrauchs senkenden maßnahmen keine Spur ode nur sehr gering.
Was ich bei den Tests irgentwie vermisse sind Tests bezüglich der Rechenleistung ( ATI Stream bzw NVIDIA Cuda). Denn Leistungsaufnahme, Lautstärke, Temperaturen hin oder her im grunde zählt doch nur was an nutzbarer Leistung hinten rauß kommt. Ich denke das ist ein Punkt der viel zu wenig angerissen wird denn die Rechneleistung heutiger Grakas liegt doch über dem x fachen eines I7 oder eines Ph. II. Natürlich ist es schwer zu vergleichen da es an der gemeinsamen Schnittstelle hapert aber vielleicht nehmt ihr solche Tests trotzdem mal auf denn ich denke " ne 480 oder ne 5870 nur zum zocken und nen bissel I NET zu nutzen ist raußgeschmissenes Geld" vielleicht rechtvertigt sich ja dann die Leistungsaufnahme.

MfG

 

[x-polo]

Schön wäre es wenn CB die Leistungsaufnahme der Grafikkarte messen könnte (nicht das ganze System) und eine Tabelle Leistung pro Bild/ in Watt um die effizienz der Grafikkarten zu Vergleichen.

 

[ITX]

Es geht um eine objektive Beurteilung für jemanden, der sich für den Kauf einer Karte interessiert. Und der muss sich fragen, brauche ich so eine Karte. Und wenn er meint die Vorteile (Spieleleistung) überwiegen die Nachteile (auch im Verhältnis zur Leistung höherer Energiebedarf), dann kann er sich so objektiv entscheiden.

Die Beurteilung "recht hoch" ohne einen Bezugspunkt ist subjektiv. Komisch auch, dass du jetzt den Verbrauch wieder in Relation zur Leistung setzt, was von Rumpel eben noch kategorisch ausgeschlossen wurde.

Es geht auch um Lesekompetenz ...

Vielleicht sollte man sich mal fragen inwiefern die Formulierung missverstanden werden kann. Ein Großteil der Leser (wie jeder normal denkende Mensch, wie auch du) setzt eine "recht hohe Leistungsaufnahme" offenbar in Verbindung mit der gebotenen Leistung und findet diese Formulierung daher fehl am Platz. Da ist schon genügend Lesekompetenz da, nur sollte man dann auch entsprechende Formulierungen (entweder "absoluter Stromverbrauch" oder "im Verhältnis zur Leistung") wählen. Dann würde es niemanden interessieren.

@GreatEvil

Danke! Besser kann man es nicht beschreiben.

 

[ATSbozz]

Es ist echt verblüffend, dass eine ATI5770 ne ATI 4870 oder ne GTX260 schlägt. Vor ein Paar Monaten war das nicht der Fall

 

[die.foenfrisur]

und nochmal ohne 3x ?

wenn ich aber 10-fach höhere Performance habe aber nur das 2-fache an Energie verballer, wieso ist das dann schlecht?

das ist effektiv. punkt. also haben rumpel & co. nicht recht.

meine 4870 verbraucht ca. 330Watt in eurem test, ich will nun aufrüsten.
nach eurer bewertung dürfte ich mir die 5870 nicht überlegen, obwohl sie weniger verbraucht und "deutlich" schneller ist.
eine gtx480 dagegen wär "kompletter" unsinn, weil ich dann mehr verbrauche

denkt mal drüber nach!

mfg

 

[HappyMutant]

Die Beurteilung "recht hoch" ohne einen Bezugspunkt ist subjektiv. Komisch auch, dass du jetzt den Verbrauch wieder in Relation zur Leistung setzt, was von Rumpel eben noch kategorisch ausgeschlossen wurde.

Hoch ist sie so oder so. Meine persönliche Meinung ist, dass sie zudem im Verhältnis schlechter wird, weil auch kleinere Karte ausreichend sein können und weil unzweifelhaft die Karte nicht soviel mehr Leistung bietet, wie sie Energie aufnimmt.

Dann würde es niemanden interessieren.

Doch. Der Punkt Energieverbrauch bei ATI-Karten aufzuführen, würde ganz genauso viele User auf die Palme bringen.

Ich bin auch nicht hier um jetzt Semantik zu diskutieren. Mir geht nur diese ewige Gemecker auf die Nerven, dass man bestimmte Sachen nicht sagen dürfe, weil ja Hersteller XY noch viel schlechter sei.

Energieffizienz ist schön und gut, aber das alleine macht noch keine vernünftigen Verbrauch. Es nicht zu kritisieren heißt eben auch, es dem Leser als okay zu vermitteln, diese Marke als ausreichend genügsam zu etablieren. Bei den CPUs wird seit Jahren der Verbrauch nicht signifikant gesteigert, trotz deutlich Mehrleistung (und mehreren Kernen).

 

[ITX]

Meine persönliche Meinung ist, dass sie zudem im Verhältnis schlechter wird, weil auch kleinere Karte ausreichend sein können und weil unzweifelhaft die Karte nicht soviel mehr Leistung bietet, wie sie Energie aufnimmt.

Sehe ich genauso.

Energieffizienz ist schön und gut, aber das alleine macht noch keine vernünftigen Verbrauch. Es nicht zu kritisieren heißt eben auch, es dem Leser als okay zu vermitteln, diese Marke als ausreichend genügsam zu etablieren.

Sehe ich anders. Stellt man aus oben genanntem Zusammenhang ein Leistung/Watt Diagramm zusammen, so wird man bei den High-End Karten unweigerlich ein schlechteres Verhältnis vorfinden, was dem Leser eben nicht dieses "okay" vermitteln würde. Ich glaube ja sogar das so ein Rating dem Preis/Leistungsrating ähneln würde. Da wird dem Leser ja auch nicht vermittelt ein hoher Preis wäre okay. Womit wir wieder bei der Lesekompetenz und dem daraus resultierenden Denkprozess des Lesers wären.

Eine Performance/Watt-Aussage ist immerhin eindeutig im Gegensatz zum jetzigen Fazit.

Ps: Mir persönlich ist die angebliche Bevorzugung dieser oder jener Marke völlig Schnurz. Ich fühle mich Marken ungebunden.

 

[j3tho]

@GreatEvil

Danke! Besser kann man es nicht beschreiben.

dickes dito

Wenn ihr hier die absolute Leistungsaufnahme beurteilt sollte das erstens klar im Fazit drin stehen und zweites muss man Kategorien erstellen in die dann die einzelnen Karten Fallen.

So wie ihr es dort schreibt ist das imo alles viel zu schwammig formuliert.

 

[rumpel01]

Tjo, das Problem dabei ist, das eine Verbrauchsangabe ohne Bezugsgroesse absolut wertlos ist.

Öhm, die Bezugsgröße ist doch da, nämlich der Aspekt, dass es sich um eine Highendkarte bzw. eine Karte im oberen Leistungssegment handelt. Wieviel Energie braucht eine X1950XT, wieviel eine 8800GTX, wieviel eine 4870? Genau darüber wurde bzw. darüber habe ich die letzten Seiten ja gesprochen ...

Wenn ihr hier die absolute Leistungsaufnahme beurteilt sollte das erstens klar im Fazit drin

Lies es noch mal. Da steht nicht eine "hohe Leistungsaufnahme im Vergleich zur GTX 470 oder sonstwas" sondern einfach nur "recht hohe Leistungsaufnahme". Missverständlich ist das nur, solange man darin etwas anderes lesen möchte.

 

[die.foenfrisur]

das ist aber ziemlich subjektiv, das sollte klar sein.
je nachdem, was jeder selber benötigt. euch verbraucht sie scheinbar zu viel. lol
die formulierung, so wie sie da steht ist einfach unvorteilhaft gewählt.

deshalb performance/watt...
da braucht ihr nix groß verteidigen.


mfg

 

[ITX]

Wieviel Energie braucht eine X1950XT, wieviel eine 8800GTX, wieviel eine 4870?

Ich hab mir mal die mühe gemacht die 3870 und 5870 zu vergleichen, da jack86 dazu den Stromverbrauch gepostet hat. Demnach kommen ich auf folgende Verhältnisse zwischen den Beiden:

• Flops: +448%
• Pixelfüllrate: +119%
• Texelfüllrate: +448%
• Leistungsaufnahme: +66%

Auch wenn man die Leistung einer Grafikkarte an diesen Werten nicht direkt messen kann, so sieht man doch was in der letzten Zeit am wenigsten angestiegen ist. Den Shrink von 55nm auf 40nm hab ich jetzt mal unterschlagen, weil immerhin mehr als 3mal so viele Transistoren verbaut sind.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

@Great Evil

Und die Zeitung Autobase legt dann willkuehrlich fest, das alles ueber 7 Liter zuviel ist.
Total egal wie weit man damit kommt.

Das ist der Haken bei deinem Beispiel.
Für GPGPU-Computing wäre dies richtig. Da kann man für eine feste Berechnung mit einer Karte, die dreimal so schnell ist und doppelt soviel Strom braucht, am Ende Strom sparen.

Nur was ist "die feste Strecke" beim Spielen? Denn darum geht es in dem Test.
Ist man mit einer effizienteren Karte (welche total mehr Strom braucht) schneller fertig mit dem Spiel?
Hat man pro Stunde mehr Spiel geschafft?

Nein, wohl nicht. Am Ende des Tages bleiben dennoch mehr KWh auf der Uhr.

So schön Effizienz an sich ist. Beim Spielen greift das halt nur im direkten Vergleich gleichstarker Karten.
Da hat man dann wirklich mit der effizienteren Karte weniger verbraucht.

man kann keine High End Karten mit dem Verbrauch einer Mittelklasse Karte verlangen

Im Kern geht es hier ja um den steigenden Verbrauch der GPUs über mehrere Generationen.
Das Problem ist ja, dass es keinen festen Verbrauch für die Segmente gibt.
Eine heutige Mittelklasse (zb. 5770) verbraucht nun dass, was früher Highendkarten (8800GTX) verbraucht haben. Selbiges gilt für quasi alle Klasse.

Schießlich bleibt die Frage, was wäre, wenn die Kühlung nicht (Gott sei Dank) da schonmal Grenzen für die Akzeptanz setzt. Dann hätten wir sicher 500W am Start. Ökologisch kaum tragbar.

Somit kann ich den Ansatz von Wolfgang und Rumpel schonmal gut nachvollziehen.
Allerdings fand ich die Wortwahl anfangs auch unglücklich.
Liegt vielleicht daran, dass man "recht hoch" schnell nach Maßstäben einer gütlichen Beschwerde misst:

"Herr Nachbar, gestern war es aber recht laut.", also es war zu laut

Nimmt man die Argumentation der Mods an, und liest das Fazit nochmal, dann liest es sich gleich anders.

Unterm Strich wurde das Thema wieder mal stark hochstirilisiert

Gruß

Doc

 

[Eisbrecher99]

Auf wie viel Prozent werden die Lüfter im Lautstärketest gefahren für die 30min?

 

[Cempeg]

Percormance pro Watt

Leider schon etwas älter. Daher nur mit der GTX 480.

 

[G-Power]

@ Eisbrecher99
CB nimmt die Betribslautstärke das heißt beim Besch oder Game ohne bezug auf Drehzahl oder Zeit oder Raumteperatur.
Wenn ich mich nicht teusche.

 

[Kasmopaya]

https://www.computerbase.de/artikel...62/seite-8#abschnitt_splinter_cell_conviction
Wer hätte das gedacht, auch bei Splinter Cell Conviction brechen die 1GB Karten von ATI ein und die GTX 465 1GB bricht nicht auf 0,x ein. Fermi hat tatsächlich ein besseres Speichermanagement als ATI. Und das bei besseren AF das eigentlich mehr Vram fressen sollte. Nur bei Crysis schummelt sich ATI durch das deutlich schlechtere AF an NV vorbei und bricht nicht ein.

Klare Sache warum es bei ATI dann kein perfektes AF gibt, das würde den Vram dann noch schneller überfüllen. Ob es bei der HD 6000 dann besseres AF und gleichzeitig ein besseres Speichermanagement gibt? Man könnte es sich aber auch einfach machen und einfach 2GB zum Standard machen. (high end)

 

[Unyu]

https://www.computerbase.de/artikel...on-hd-5870-test.1085/seite-29#abschnitt_fazit
https://www.computerbase.de/artikel...arten-2009-test.1152/seite-24#abschnitt_fazit

Wo war da die Kritik über CBs Kritik der 5870/4870 Leistungsaufnahme?
Wer die Kritiker kritisieren möchte, der sollte wenigstens versuchen dies nicht nur einmal wenn es ihm gerade passt zu tun.

Kasmopaya
Ordentliches AF kostet in erster Linie Texturleistung und im Endeffekt Balkenlänge.
Von Kosten kann man zwar nicht reden, die Leistung bleibt ja gleich, sie wird nur anders dargestellt.
Das die HD6 auf HD5 AF Niveau bleiben wird, davon gehe ich zu 100% aus. Leider wurde hier die Kritik seit nunmehr 4 Generationen immer noch nicht laut genug, als das ein vollkommen unschädlicher optionaler HQ Modus angeboten wird. Vielmehr wünscht sich die Masse weiterhin unfaire Vergleiche.

Ich will damit nicht sagen, das ich 8xSGSSAA/8xAF vs 8xMSAA/TSSAA /16xAF Vergleiche sehen will, aber aufrüttelnd wäre es in jedem Fall.

PS: VRAM-Bug?

 

[Nuerne89]

das mit der leistungsaufnahme zur HD5870 werd ich jetz nicht nochmal durchkauen, dass steht ja schon in jedem 2. beitrag

was mir dagegen im fazit aufgefallen ist:

Auch interessant scheint die 2-GB-Versionen, die uns AMD aber leider nicht zur Verfügung stellen konnte. Ob sich der enorm hohe Aufpreis lohnt, können wir hier und heute somit leider nicht bezeugen.

äh wie jetz? wozu habt ihr denn bitte 2 HD5870 mit 2GB getestet?

mein fazit zu dem test: bei nem eyefinity-setup mit 3x 24" mit 1920x1200 machen die karten evtl. erst sinn. der preis für den doppelten speicher steht dennoch in keinem sinnvollen verhältnis zur mehrleistung. is echt nur was für freaks die sich 2 solche karten in den pc stopfen und dann bei 5760x1200px noch 8xAA/16xAF reinknallen