Test RTX 3080 und RX 6800 XT: Treiberentwicklung von AMD und Nvidia im Vergleich

[Pisaro]

Ist zwar alles schön und gut, aber wer kann sich die GPU's leisten?

Ich persönlich kenne mehr als genug. Nur sehr sehr wenige meiner Bekannten/Freunde sind unter einer Grafikkarte mit RTX 3060Ti Leistung dabei.

Der "schlechteste" hat nen I7 7770 mit ner GTX 1060 3GB. Der zockt allerdings auch nur alle paar Tage mal sowas wie 7 days to die/subnautica für 2-3 Stunden.

 

[StylishChiller]

Es soll doch morgen was neues von AMD kommen seitens Treiber oder irre ich mich?

 

[bad_sign]

@StylishChiller
ja https://videocardz.com/newz/amd-tea...cs-driver-with-radeon-super-resolution-launch

 

[Czk666]

Wenn einige jetzt ot blind abhaten dann mach ich das auch. Nvidia kann mir gestohlen bleiben, wenn die es nicht schaffen vrr auf allen freesync fähigen Geräten laufen zu lassen.
Was sie für ein Geheimnis auch draus machen. Das nervt. So ein standard Feature.

 

[Hauptschultromp]

Also ich muss zugeben … nach dem letzten Update auf 22.2.2 läuft die 6800 XT wie geschmiert … habe nun fast Angst den aktuellen Treiber zu installieren und scheue mich davor …

Aber mal generell gefragt … welcher Mensch kauft sich eine über 1200 Euro teure Grafikkarte und updated dann keine Treiber ? Ist mir so noch nicht untergekommen, daher ist der Vergleich zwischen Nvidia und Radeon in der Hinsicht eigentlich überflüssig …. Kein Enthusiast verwendet 2 Jahre die gleichen Treiber … das sind wenn dann irgendwelche Gamer Kiddies, die nen Vorkonfigurierten Fertig PC geschenkt bekommen und eigentlich keine Ahnung von der Materie haben …

 

[Epistolarius]

Verstehe die Diskussion über "wenig optimierte AMD Treiber" nicht. Wenn die Leistung zum Zeitpunkt des Kaufs schon ausreichend war, warum würde man sich dann jetzt im Nachhinein bei Leistungssteigerungen aufregen, dass AMD ihre Treiber nicht früher schon so optimiert hatte? Seid doch einfach froh, dass die Leistung steigt.

 

[Schinken42]

Ist schon interessant. Es gibt offensichtlich 2 Interpretationen.
- NV Treiber sind Leistungsstabiler, AMD braucht mehr Updates
oder:
- NV verbessert seine Treiber kaum, AMD steckt da mehr Arbeit rein

Ich weiss warum die Fanboys sich auf eine Interpretation festlegen, aber warum die Redaktion?

 

[Epistolarius]

Sieht für mich so aus, als wäre einfach nur der erste AMD Treiber ziemlich kacke gewesen, danach liegen AMD und Nvidia quasi gleichauf. Daher finde ich das Fazit des Tests nicht wirklich passend bzw. hat keine wirkliche Aussagekraft.

Ist aber nicht so, dass z.B. mit RDNA2 zum Launch Spiele nicht spielbar waren und die Performance generell weit hinter Nvidia zurückgefallen war. Von einem "kacke" Treiber würde ich da nicht reden. In wenigen Fällen gibt es doch Probleme zum Launch, sollte idealerweise nicht passieren, aber dafür sind Treiberupdates ja da.

 

[bad_sign]

@Hauptschultromp
Ich zögere inzwischen immer, da ich mit More Power Tool und die UV Einstellungen jedesmal neu einrichten darf. Ist halt ein wenig extra Aufwand, also etwa 15 Klicks und zwei Neustarts ^^
Aber nachdem AMD, mir völlig unverständlicherweise, die Möglichkeit genommen hat den Powerslider auf weniger als -6% zustellen, seither muss halt das MPT den Standardwert einfach niedriger setzen (200W, default 281W)

 

[random12345]

Bei DX12 und Vulkan kann auf Treiber ebene eh nix gros optimiert werden. Bei DX11 fixen die Treiber häufig auch mit Performance technisch. Bei low level sieht man wer besser coden kann 😁

 

[Gordon-1979]

@Wolfgang, wie wäre es mal alte Karten zu Vergleichen.
Da man neue Karten kaum oder zu Apotheken Preise kaufen kann, wäre es mal toll, die :
GTX 10xx Series und die RX 5xx mit alten Treibern zu Testen.
Also z.B. GTX 10xx Series und die RX 5xx, mit dem Treiber aus dem Release Jahr und jeweils ein Treiber aus den nachfolgenden Jahr.
Das wäre schön, um zu vergleichen, welcher Hersteller noch Pflege betreibt und die Nachhaltigkeit fördert, oder welcher Hersteller die Karten absichtlich Sterben lässt.

 

[FatalFury]

AMD kann es nicht besser machen. Nvidia will es nicht besser machen.

 

[Pisaro]

welcher Mensch kauft sich eine über 1200 Euro teure Grafikkarte und updated dann keine Treiber ?

Meine 3080 war zwar nicht ganz sooo teuer, aber ich hänge auch 1 oder 2 Treiberversionen hinterher. Mache ich meistens so. Warum? Einfach nur Gewohnheit, gaaanz früher hatte ich hier und da mal Probleme mit aktuellen Treibern.

 

[Laphonso]

Oft kommt das Argument "g Sync monitor, sonst gerne rot"
Man hat sich ja freiwillig in diese Abhängigkeit begeben weil man nur grün wollte,

Für mich ist es (seit 2014 bereits) ein relevanter Faktor, dass Freesync nachwievor G-Sync nicht 1:1 ersetzen kann.

Für mich ist G-Sync nach wie vor ein Argument - selbst wenn auch nur marginal - besserer Technologie pro Nvidia.
Heißt im Umkehrschluss nicht, dass man automatisch "grün will".

Edit: Optimistischste Leaks sehen sogar eine 7900 XT mit bis zu 30% besserer Rasterleistung vor einer 4090 und nur wenige % schlechterer Raw Raytracing Leistung. Ich glaube das nicht, aber es erklärt diese panische 600 Watt "Planung" Nvidias, und wenn das stimmen sollte, (dass die 7900XT die 4090 versenkt in non - Raytracing Benchmarks) fliegt Nvidia raus aus dem PC nach 9 Jahren; simple as that.

 

[Newby3d]

Ich sehe das so. Nvidia Treiber sind von Anfang perfekt , oder Sie werden nicht weiter geplegt. Und AMD Treiber sind nicht von Anfang an perfekt. Werden aber weiter gepflegt. Ich denke an einen guten Wein der reift, und nicht an Traubensaft der ein M. H. D hat

 

[duskstalker]

Seit Jahren holt AMD immer mehr aus den Karten raus mit Treibern

oder: AMD hat die Treiber zum Release nicht fertig und es handelt sich hier um ein klassisches Bananenprodukt.

letztendlich kann man natürlich froh sein, dass sich hier was tut, aber wieviel von dem "fine wine" ist eigentlich "zur Deadline nicht fertig geworden?"

übermäßig loben sollte man das nicht, und schon zweimal nicht sollte man sich darauf verlassen und als kaufargument heranziehen. Vielleicht ist es AMD auch irgendwann mal egal genug, um das nicht mehr zu tun. Und wir wissen auch nicht, wieviel Potential AMD und nvidia wirklich abschöpfen und wieviel ineffizient man sich für die folgegeneration vorbehält.

 

[ChowTan]

Ein Bildqualität-Vergleich wäre interessant. Der vermeintliche Leistungsvorteil der "optimierten" Treiber rührt ja historisch eher daher dass auf gewisse Spiele zugeschnitten Shader, LOD etc. angepasst werden - d.h. Komplexität / Qualität runtergeschraubt.

 

[BlackByte1]

Hallo,

vielleicht kann mir jemand von euch helfen, habe die RX6800XT mit dem Treiber 21.5.2 WHQL installiert.
Bei dem Microsoft Flug Simulator FS2020 in Verbindung mit einer Valve Index habe ich mit jedem neueren Treiber von AMD Ruckelorgien.
Und ja, ich fliege nur VR!
Wie gesagt mit der Version 21.5.2 keine Probleme, läuft absolut stabil bei ca.45 FPS.
Die Brille ist auf 90HZ fest gestellt. Auflösung auf 100% auf allen Werten unter SteamVR wie auch im FS2020.

Vielleicht hat von euch jemand eine Idee woran es liegen könnte?

 

[katamaran3060]

Ja, Nvidia schluckt, aber liefert dafür auch ordentlich ab. Die Effizienz steigt mit jeder Generation.
Kann man das von der 290X behaupten? Die Hat vor 9 Jahren schon fast 300W gelutscht und war langsamer als eine 970, welche die Hälfte benötigte.

AMD ebenfalls. LOL. Und Fermi wird mal wieder unterschlagen...........

 

[Mimir]

Ist schon interessant. Es gibt offensichtlich 2 Interpretationen.
- NV Treiber sind Leistungsstabiler, AMD braucht mehr Updates
oder:
- NV verbessert seine Treiber kaum, AMD steckt da mehr Arbeit rein

Ich weiss warum die Fanboys sich auf eine Interpretation festlegen, aber warum die Redaktion?

Ich verstehe beim besten Willen die Leute nicht, die sich auf eine Interpretation festlegen.
Also jetzt mal, ohne Witz. Es ist doch völlig klar, dass man hier absolut keine Aussage als aussenstehender treffen kann, solange man nicht einblick in die Treiberentwicklung und das performance Profiling hat, so dass man genau nachvollziehen könnte, wo die Probleme liegen und wo nicht, was optimiert werden müsste und was auch optimiert wurde usw.

Solange man das nicht weiß, sind beide Möglichkeiten gleichermaßen realistisch.

Dass AMD schneller wird kann bedeuten, dass sie viele Fortschritte erzielen, es kann aber auch bedeuten, dass der Treiber bei vielen Spielen nicht sauber läuft und sie ständig nachbessern müssen um ins Soll zu kommen.

Umgekehrt kann Nvidias Stabilität bedeuten, dass sie nicht daran interessiert sind viel Arbeit in spezielle Optimierungen zumstecken, es kann aber auch bedeuten, dass sie nur wenig rausholen können, wenn der Treiber meist schon optimal läuft.

Es gibt hier kein gut oder schlecht, solange wir die Details nicht kennen!


Auch das Fazit von Computerbase mag valide sein (was eher positiv für Nvidia ausfällt) dennoch kann man nicht sagen, ob die Nvidia Karten schon am theoretischen optimum arbeiten. Wenn die nur halb ausgelastet wären und Nvidia einfach gar nix am Treiber machen würde, hätten wir doch das gleiche Ergebnis. Ein Fazit wer hier bessere Arbeit geleistet hat ist einfach nicht möglich.


Auf jeden Fall sollte man sich mit Aussagen wie „Fine Wine“ zurückhalten, denn im schlimmsten Fall würde man damit AMD dafür loben, dass die performance erst nach Nachbesserung im Soll ist - falls eben diese Annahme die richtige wäre (was wir nicht wissen können)