Grund momentan eine HD 7970 zu kaufen ?

[Rob83]

Nutzt du grünen Uhu-Kleber als Augentropfen?

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...pu-markt-intel-klaut-nvidia-marktanteile.html

Q3 11
AMD 23%
NV 16,1%

Und wenn ich mir CB anschaue, haben beide Hersteller die gleiche Anzahl Problemthreads.

Hast du auch gelesen wofür diese Stats sind? Momentan sollte der Marktanteil irgendwo bei 60% vs 40% für Nvidia liegen.

Hier mal ein Beispiel von Nvidias SSAO (screen space ambient occlusion) per Treiber, auf (aus/performance/high qualy).
Ohne fehlen Schatten - an Gebäuden und Objekten noch schlimmer als hier.
Ist übrigens Skyrim mit max tuning und einer GTX570 (ohne dieses ENB Zeugs) - eben erst geschossen

Allein deswegen würde ich kein AMD anrühren, schon gar nicht in der Preisklasse.
AMD ist nix für Spiele. Bei anderen Anwendungen vielleicht besser, aber nicht in games.

 

[FL3pS]

Verdammt lustig zu lesen =D
Ich denke für Hardware-Enthusiasten, die gern selbst noch etwas optimieren (und für die ist nunmal der 400-Euro-aufwärts-Markt), ist die 7970 durchaus eine Überlegung wert. Meine läuft mit 1,11 V und 1025 MHz. Ich denke nicht, dass die GTX 680 in meinem Fall auch nur den geringsten Aufpreis wert gewesen wäre.

 

[Fischkopp]

Ständig hat man nur Ärger mit Anwendungen/Games und muss auf Treiber warten oder irgend etwas umstellen.
Lästig und zeitraubend.

Das selbe habe ich auch gedacht, bis ich die 7970 im Rechner hatte und feststellen musste das die Treiber genauso gut funktionieren wie die meiner GTX 580er.
Das sind also nichts als dumme Vorurteile, die wie ich zugeben muss, auch bei mir mit älteren Erfahrungen zu tun haben. Meine letzte ATI war eine Radeon 9800 Pro und seit dem hat sich bei ATI/AMD offenbar viel getan!

Auch was die Bildqualität angeht bin ich nicht enttäuscht worden.
Nur das HD3D kommt für mich nicht an Nvidias 3D Vision ran, bzw. bereitet mir echte Probleme.
Aber 1. spiele ich nicht ständig in 3D und zweitens habe ich dafür mein Nvidia System

 

[Rob83]

wart mal GTA5 ab *g*
bei GTA4 startete das game gar nicht - gab noch mehr fälle dieser art, z.B. bei Witcher 2.
programmiert wird für den primus nvidia - siehe logos/aufdrucke.

Das ist aber auch eine Frage wie Android vs Apple. Gibt es einen Grund bei gleichen Preisen kein Apple vorzuziehen, wenn man kein Entwickler / Modder ist? Habe auch ein Android Smartphone, aber nicht weil es besser ist, sondern weil ich daran bastle und nur die basic Apps brauche - ansonsten wäre Android weg vom Fenster. Bei Tablets denke ich nicht mal an Android und bei Grafikkarten nicht an AMD.

*Pulverfass platziert*

 

[Motkachler]

Wenn man übertakten oder später mal 2 Kartem benutzen will oder mehrere Monis ist die 7970 die deutlich bessere karte . OC bei NV 680 ist nicht so tolle wegen dem Turbo Powertarget gebimbs ist da schnell ende wie man in 680 OC threads sehen kann. 2 GB für 2 Karten und mehr monitor betrieb sind zu wenig und das SI zu klein. Das gleiche gilt für SLI.
Als non OC singlekarte bei niedrigeren auflösungen und Settings hat sie ne berechtigung. Aber echtes Highend ist das nicht. Das ist viel eher die 7970.

 

[Fischkopp]

gab noch mehr fälle dieser art, z.B. bei Witcher 2.

Wann soll das denn gewesen sein?

Bei mir läuft Witcher 2 ohne Probleme, unglaublicherweise auch mit den AMD Karten!
Dazu gibt es auch genug spiele die das AMD Logo tragen, Marketing hat mich noch nie beeindruckt

Aber mach ruhig, ich überzeuge mich dann doch lieber selber und lächle Still in mich hinein

 

[Yuuri]

wart mal GTA5 ab *g*
bei GTA4 startete das game gar nicht - gab noch mehr fälle dieser art, z.B. bei Witcher 2.
programmiert wird für den primus nvidia - siehe logos/aufdrucke.

Wenn Rockstar zu blöd ist, auf AMD Hardware zu testen, liegt das nicht an den Treibern, sondern einzig an der Unfähigkeit Rockstars. Aber grünen Leute wie dich, kann man die Welt erklären und sie haben es immer noch nicht verstanden. Mal sehen wer dich demnächst abstraft, wenn du Wolkenkratzer baust und alles auf "Flugzeugangriffe" legst. Dass der Wind und Erdbeben und und und eine extrem wichtige Rolle spielen, musst du dabei ja nicht bedenken.

Das ist aber auch eine Frage wie Android vs Apple.

Das ist nur eine Frage der Fanboys, nicht AMD vs. NV, denn beide Treiber haben exakt gleiche Probleme und Fehler, denn beide kochen mit Wasser. Ich kann mich noch an vor 100 Jahren erinnern, wo NV bei Battlefield Probleme mit dem Schatten hatte. Auf meiner 9600XT lief das Spiel ohne ein einziges Problem. Aber gut, dass ich keine alten Kamellen ausgrabe...

 

[boxleitnerb]

Wenn man übertakten oder später mal 2 Kartem benutzen will oder mehrere Monis ist die 7970 die deutlich bessere karte . OC bei NV 680 ist nicht so tolle wegen dem Turbo Powertarget gebimbs ist da schnell ende wie man in 680 OC threads sehen kann. 2 GB für 2 Karten und mehr monitor betrieb sind zu wenig und das SI zu klein. Das gleiche gilt für SLI.
Als non OC singlekarte bei niedrigeren auflösungen und Settings hat sie ne berechtigung. Aber echtes Highend ist das nicht. Das ist viel eher die 7970.

Ihr immer mit eurem Speicher. Nur weil die Belegung knapp 3GB anzeigt, heißt das noch lange nicht, dass die auch gebraucht werden. Man muss schon einen Gegentest machen mit einer 2GB-Karte und sowohl auf fps schauen als auf Nachladeruckler oder aufpoppende Texturen achten. Bei der 6970 wars auch ok, und die Leute haben sich 2-4 verbaut und zig Monitore betrieben. Und jetzt auf einmal soll es nicht reichen, klar...

CF bietet leider kein so flüssiges Erlebnis wie SLI, siehe dazu die ganzen Tests auf HardOCP, die nicht nur stumpf auf die fps schauen - die sagen bei AFR herzlich wenig.

Übrigens geht es in der Fragestellung des TE um eine (1) 7970. Mit einer kann man kaum Eyefinity fahren ohne Kompromisse, dafür braucht es wie gehabt zwei, es sei denn, man spielt nur anspruchslose Spiele. Je nach Review liegt mal die Radeon vorne oder die Geforce, die geben sich nicht wirklich was.

Bzgl. OC stimmt es zwar, dass die 7970 sich üblicherweise weiter übertakten lässt prozentual. Dann liegt man jedoch höchstens leicht vor einer übertakteten 680 und die Leistungsaufnahme steigt mitunter so stark an, dass die Effizienzschere noch etwas weiter auseinanderklafft. HardOCP und Sweclockers haben hier satte 100W Mehrverbrauch ggü. Standardtakt bei der 7970 gemessen, während die 680 durch die maximal 1.175V deutlich genügsamer bleibt.

 

[noobtuber]

allein die Tatsache das die gtx 680 ja eine Midrange karte ist und sie trotzdem die High End 7970 schlägt ist schon etwas opfermäßig für AMD...

 

[Motkachler]

@noobtuber
Bei solchen Karten stellt man die Settings so hoch wie möglich. Zu was kauft man sie sonst. Und wo schlägt dann die 680 die 7970 träum weiter.

 

[Fischkopp]

Aktuell ist die GTX 680 die High End Karte von Nvidia und wird auch so beworben.
Das die GK 110 überhaupt für Consumer erscheint wird auch durch wilde Spekulationen diverser Internetseiten nicht wahrscheinlicher!

 

[boxleitnerb]

So richtiges Highend ist die 7970 bei den Standardtaktraten auch nicht, das muss man fairerweise anmerken. 384bit und 3GB hin oder her. Im Schnitt 30-35% flotter als die 580 ist jetzt nichts, was wahrhaftig nach Flaggschiff und Nextgen schreit.

Wenn ich mir so die Benchmarks bei Computerbase anschaue, schafft die 7970 in 2560x1600 in satten 8 von 14 Spielen nur 30-35fps avg, einmal sogar noch weniger. Das ist nicht viel - ich persönlich wollte so nicht spielen. Settings hochdrehen, um die Karten auszulasten, ist schön und gut, aber es sollte bitte schön auch angenehm spielbar bleiben.

 

[Yuuri]

allein die Tatsache das die gtx 680 ja eine Midrange karte ist und sie trotzdem die High End 7970 schlägt ist schon etwas opfermäßig für AMD...

Und die neue High-End GPU von NV heißt GTX 690 oder wie? Gut zu wissen... Schade dass NV seit mehreren Generationen die *80 GPU als Highend markiert, drüber ist nur ein Refresh als *85 und *90 als Dual GPU. Oder heißt die neue High-End GPU GTX 580,1111111111111111?

 

[Fischkopp]

@boxleitnerb:
Wundert das jemanden?
Ich erinnere gern daran was die letzten male gewesen ist wenn Nvidia seine Topmodelle vorgestellt hat, allen voran die GTX 480. Da wurde rumgemeckert das die Karten zu laut und zu heiss waren. Vom Stromverbrauch ganz zu schweigen.
Nun haben beide Hersteller auf die Kritik reagiert und alle schreien nach schnelleren Karten die laut und heiss sind und dazu viel mehr verbrauchen.
Als AMD oder Nvidia Entwickler würde ich mir da leicht verarscht vorkommen

 

[boxleitnerb]

Es zwingt einen ja keiner, die schnellste und stromdurstigste Karte zu kaufen. Deshalb gibts ja eine ganze Palette, aus der man wählen kann. Momentan hört das Angebot sowohl bei AMD als auch bei Nvidia beim oberen Performancesegment auf, wenn man nach den traditionellen Leistungssteigerungen geht. Das ist so, als hätte Nvidia nur die GTX470 veröffentlicht und nichts darüber. Mir persönlich wäre es lieber, sie würden beides machen - einen effizienten Chip veröffentlichen UND einen richtigen Brummer, der auf die GTX580 die üblichen 60-70% drauflegt. Und das bitte gleichzeitig, aber so wie es aussieht, müssen wir noch ein halbes Jahr warten

 

[Fischkopp]

aber so wie es aussieht, müssen wir noch ein halbes Jahr warten

Oder länger!
Aktuell scheinen zumindest die Boardhersteller ihre Hoffnung in die Übertaktbarkeit der neuen Chips zu stecken.
Ich habe bisher jedenfalls noch nicht erlebt das in so kurzer Zeit so viele Extrem OC Modelle bei einer Grafikkartengeneration praktisch schon zum Start angekündigt wurden (die tlw. erst im Sommer erscheinen sollen, bei EVGA z.B.!).
Darum mache ich mir auch wenig Hoffnung das schon in einem halben Jahr eine deutlich Steigerung seitens AMD oder Nvidia kommt!
Edit: Ich denke die Boardpartner wissen sicherlich jetzt schon was auf uns zukommen wird!

 

[SpamBot]

Also für mich scheidet Nvidia schon alleine wegen PhysX aus... einem Spieleproduzenten dafür Geld bieten damit sie Effekte nur für Nvidia Karten anbieten ist echt armselig

 

[boxleitnerb]

Och, das kann man doch ganz nüchtern sehen. Etwas für etwa die Hälfte der Nutzer ist besser als gar nichts für alle
Von allein baut doch niemand sowas ein - die Konsolen können es nicht (kein OpenCL) und Geld und Zeit kosten tuts auch noch. Über Grafik allein verkauft sich heute doch kaum noch ein Spiel.

 

[Mumbira]

Gut zu wissen das Nvidia, PhysiX und CUDA für jederman schaffen will, es fehlt nurnoch das AMD die Technik übernimmt.
Kannst ja Googlen.

 

[Yuuri]

NV will CUDA bestimmt nicht für jedermann schaffen und PhysX bestimmt nicht für andere freigeben (ohne nicht diktieren zu wollen).

Übrigens nennt sich das Gegenstück zu CUDA Stream bzw. Direct Compute von Microsoft und OpenCL.