GSkill F3-10666CL9D-8GBRL Ripjaws Kopiersdurchsatz

[SnakeByte]

Hallo an die Community,

vor ein paar Tagen, habe ich mir von von einem Kumpel ein Komponentenbundle gekauf.
Dieses beinhaltet:

Mainboard : Gigabyte 870 A-UD3 rev 2.1
CPU : AMD Phenom II X4 965 Black Edition
RAM: G.Skill DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit (F3-10666CL9D-8GBRL, Ripjaws-Serie)

Nun zu meinem "Problem"

Der Speicher/Cache Benchmark von AIDA 64 zeigt mir:

Wenn ich mich im Internet so umsehe, dann fällt mir auf, das andere User einen Kopierdurchsatz von ca. 10000Mb/s haben ...
Woran kann das bei mir liegen das meiner so niedrig ist ?

Ich hoffe mir kann einer von euch helfen ... Ich finde das schon ein wenig seltsam ... genau aus diesem Grund, bin ich auch am überlegen ob ich die beiden Riegel raus schmeiße und auf den Corsair DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit(CMX8GX3M2A1333C9) umsteige ?!

Für eure Hilfe schon mal im voraus,
herzlichen Dank

 

[Chi||Ang3L]

Normal ist halt eine AMD CPU ,kauf dir ein Intel und der Durchsatz steigt enorm.

 

[Fra993r]

Zwar gilt der "Test: Welcher Speicher für „Sandy Bridge“?" nur für die neuesten Intel-Prozessoren, es wird dennoch hier im Forum oftmals der günstigste 1333er-Speicher empfohlen. Nur die aktuellsten AMD-Prozessoren profitieren deutlich von schnellerem Speicher.

 

[SnakeByte]

Schonmal THX für die Antworten ...

@Chi||Ang3L
Das die Intel den schnelleren Controller besitzen ist mir auch klar ^^

@Fr@993r
mein CPU kann aber nur bis PC10666 (DDR 1333Mhz) ... Also höher komme ich leider mit dem Ram ... Und wie sich mein CPU mit DDR3 1600Mhz Speicher verhällt weis ich leider nicht. Ich kenne mich mit dem RAM was über DDR 400Mhz nicht aus. Bin ja erst vor kurzem umgesteigen ...

Aber BTW: Es gibt ja auch Leute die haben mit den selbem CPU und diese schaffen 10000 MB/s Kopierdurchsatzraten ... Also muss es ja hier irgendeinen Flaschenhals geben
Und ich möchte jetzt nicht hören, das der AMD der Flaschenhals ist ... Wie gesagt ... Mir ist selber bewusst das die Intel Core I´s die schnelleren sind

 

[Chi||Ang3L]

@SnakeByte,
die Leute werden wohl die CPU und den Ram übertaktet haben .
Bis max. 1600 Mhz kann man den Ram für ein AMD System hochtakten ,da muß man sich einlesen wenn man keine Ahnung hat.
Andere Möglichkeit wäre noch bei 1333 Mhz die CL Werte zu senken ,das bringt auch noch etwas.

 

[pabbatz]

MMh, also irgendwie steht da was von ganged mode. Schalte den doch einfach mal auf unganged, das könnte schon was bringen.

 

[rainbow6261]

Aktuelle ist treiberseitig alles oder? Kann unter umständen schon zu Verbesserungen führen.
Wenn viele I/O Geräte am PC angeschlossen sind könnte es auch bremsen.

 

[Casi030]

Jap da sind ein paar Punkte wie UnGanged,T1 oder T2,das Bios erweitern mit strg + F1 und bei den Ramtimings unten sind noch begriffe,wenn du dort ein änderst bekommst auch noch mal ein wenig mehr (bin mir gerad nicht sicher welcher es war)und natürlich der NB Takt.

 

[SnakeByte]

Sooooo,

ich habe mal ein paar von euren Tipps befolgt und siehe da ... da iss ganz schön was passiert ...

1. dualchannel mode auf unganged gestellt (was ja eigentlich kaum sinn macht, da dieser mode für 3 riegel im dualchannel gedacht ist o_O )

2. die DQS Training Control auf Skip DQS gestellt ( was eigentlich schade ist, denn ich finde es nicht schlecht wenn der chipsatz die daten überwacht ^^ )

An den Timings will ich eigentlich nicht dran rum schrauben ... Das habe ich schonmal versucht, aber selbst wenn ich die CL auf 23 absenke fährt mein BIOS nicht mehr hoch Ich bekomme dann die Meldung das das system zwecks Overclocking nicht mehr hochfahren kann ^^
An den Spannungen schraube ich auch nicht drann rum ... Da bekomm ich immer son komisches Gefühl in der Magengegend ^^

Aber nun alles in allem ... Ihr habt Ahnung von solchen Systemen (ich ja leider noch nicht ): ) ... sind die Werte I.O. für mein System, oder sollte ich doch lieber den Ram rausschmeißen und auf den Corsair XMS umsteigen ???

 

[Casi030]

Jetzt stellst noch den NB Takt auf z.b.2400 und wieder rund 1000 mehr.

 

[Peiper]

1. dualchannel mode auf unganged gestellt (was ja eigentlich kaum sinn macht, da dieser mode für 3 riegel im dualchannel gedacht ist)

Das mit den drei Modulen im dualen Single-Channel hast du, erfreulicherweise, richtig erkannt.

Nur hat das schon seinen Grund warum der unganged Mode im BIOS standardmäßig aktiviert ist.
Der ist etwas schneller, besser für Multithreading und flexibler.

Du kannst ja mal probieren den RAM auf 1600MHz hochzutakten.
Evtl. mit einer Spannungserhöhung.

Aber das ist trotzdem alles nur eine Spielerei.
Leistung kannst du damit nicht gewinnen.

 

[SnakeByte]

Jetzt stellst noch den NB Takt auf z.b.2400 und wieder rund 1000 mehr.

Thx für den Tipp. Das werde ich gleich mal versuchsweise Testen. Aber mein System zu übertakten hab ich nicht wirklich vor.Das habe ich bei meinem Alten System hinter mir. Hab Gute und Schlechte Erfahrungen mit gemacht. Mein Rechner soll doch ne Weile halten

Aber aus reiner Neugier lass ich es mal drauf ankommen

Du kannst ja mal probieren den RAM auf 1600MHz hochzutakten.
Evtl. mit einer Spannungserhöhung.

Habe ich auch schon versucht. Das war mein erster gedanke, aber da meldet mir das BIOS das der Rechner zwecks Overclocking nicht hochfahren kann.
Und Spannungserhöhung ... ): ... Da bin ich leider kein wirklicher Freund von


Aber jetzt mal was anderes am Rande. Was bringt mir eigentlich der Kopierdurchsatz und ist das wirklich so schlimm aussagekräftig, wenn ich da jetzt 1000MB/s mehr habe, oder ist das wieder nur son Ding wo die Veränderung nur im messbaren Bereich liegt ?

EDIT:

Ich habe vorhin meine Northbridge auf 2400Mhz übertaktet und das ergebnis ist jetzt nicht wirklich 1000MB/s mehr ...
Hier mal die Screens des ganzen ...

 

[Peiper]

Daß das alleine nicht viel bringt war zu erwarten.
Wenn du den Northbridge also den RAM-Controller übertaktest dann solltest du den RAM mit übertakten.

Du hast jetzt zwar den Flaschenhals geweitet schickst aber deswegen nicht mehr Daten durch.

 

[SnakeByte]

Das denke ich auch Peiper ... Ich denke genau aus diesem Grund werde ich das System einfach so laufen lassen und niergens den Takt anheben.
2000MB/s mehr im Vergleich zu vorher ist doch schon ein recht guter Sprung. Dem Speicher werde ich leider nicht mehr abverlangen können, ohne ihn in die Mangel zu nehmen ... Der spinnt ja schon bei einer Latenzveränderung von 1 (egal wo ich die mache) rum

Ich danke euch trotzdem für die Zeit die ihr gewidmet habt

Trotzdem steht meine Frage immernoch im Raum ...
Den Speicher behalten oder doch lieber auf den Corsair XMS 3 umsteigen ... Denn die Welt kostet der ja nun auch nicht wirklich ...
Mir geht es ja darum wenn ich dann in naher Zukunft mal wieder ein Quentchen mehr an Leistung herrauskitzeln muss ???

EDIT:

Zwecks dem Corsair XMS3 muss ich hier auch noch hinzufügen, das man im Netz auch wenig gutes über die GSkill Ripjaws zu lesen bekommt. Außer halt das sie Preislich recht günstig sind ... Und wenn ich mir das hier so ansehe, dann weis ich auch warum ^^

 

[Peiper]

Ich halte von den RipJaws ja auch nicht viel aber daß die Corsair soviel besser sind daß sich der Wechsel lohnt glaub ich jetzt auch nicht.

Aber wenn du mit denen nicht zufrieden bist mußt du das wissen was du willst

 

[SnakeByte]

Ich halte von den RipJaws ja auch nicht viel aber daß die Corsair soviel besser sind daß sich der Wechsel lohnt glaub ich jetzt auch nicht.

Aber wenn du mit denen nicht zufrieden bist mußt du das wissen was du willst

Naja da magst du wohl recht haben ... Leistungstechnisch wird das nicht viel bringen ... Aber irgendwie hängt mir auch die Lebensdauer im Nacken ... Denn auch was die Lebensdauer der Riegel betrifft hört man über RipJaws nichts gutes ...
Unter anderem kommt ja meine Überlegung daher ... Und durch den Verkauf meines alten Systems, wäre das Geld für den Speicher ja da ... Und ich denke beim Corsair mache ich in Sachen Zuverlässigkeit nun wirklich nichts falsch ... ???
Oder bin ich nur zu voreingenommen ???

Denn in Sachen Zuverlässigkeit bin sehr verwöhnt (siehe Post Nr. 12) und achte seit dem sehr auf Quallität ...

Ergänzung (25. Oktober 2011)

Aktuelle ist treiberseitig alles oder? Kann unter umständen schon zu Verbesserungen führen.
Wenn viele I/O Geräte am PC angeschlossen sind könnte es auch bremsen.

Oha, mir ist gerade aufgefallen das ich dies hier ja noch ganz außen vorgelassen haben ...

Alsooo ...

Die Treiber sind die neusten die mir Gigabyte auf seine Homepage anbietet ... Und Geräte sind an meinem Rechner halt in normaler Anzahl vorhanden ^^

Tastatur von Logitech Cordless Desktop MX3000
Maus ebenfalls Logitech MX 518 Rev.1
Drucker HP DESKJET F2480
Headset Speedlink Medusa 5.1 (USB)
Sat 1 Surfstick (USB)

Sry, das ich das außversehen Außen vor gelassen habe

 

[Casi030]

Ich würd aber zu vernünftigen Speichern greifen:http://geizhals.at/deutschland/?bl1...4&cmp=652381&cmp=590599&cmp=569746&cmp=670774

 

[0815-TYP]

Ich halte von den RipJaws ja auch nicht viel aber daß die Corsair soviel besser sind daß sich der Wechsel lohnt glaub ich jetzt auch nicht.

Naja,dann tauschen manche Leute wahrscheinlich auch ein Gold-Netzteil gegen ein Platin-zertifiziertes Netzteil aus,oder kaufen "Gamer-Pseudo-RAM" oder eine neue SSD,weil diese sequenziell 50 MB/s schneller liest.

Selbst wenn er ~ 2000 MB/s mehr im Read,Write oder Copy hätte,würde er dies kaum spüren.(Damit meine ich natürlich den RAM)
So,das es sich lohnt dafür Geld auszugeben schon gar nicht.

Ich würd aber zu vernünftigen Speichern greifen...

Ich habe die G.Skill F3-10666CL9D-8GBRL ebenfalls.(2Kits,also 16GB)
Allerdings in Kombination mit Sandy Bridge.
Was ist an dem Speicher "unvernünftig" ? (Bitte keine Diskussion über Sinn/Unsinn von 16GB,es gibt Leute die mehr als nur zocken)

 

[Casi030]

Dies war drauf bezogen,das er sich die Corsair zulegen will mit wieder nur 1333.
Mit 1600er hat er viel mehr Spielraum was Takt,Timings,Spannung angeht.
AMD und G.Skill....Ich meide sie auch ein wenig als DDR3.Machten zu viele Probleme in der Vergangenheit....

 

[0815-TYP]

Dies war drauf bezogen,das er sich die Corsair zulegen will mit wieder nur 1333.

Ach so,ok.
Das macht natürlich absolut keinen Sinn.