Gtx 1060 3gb

Keine Ausreden oder Schönfärberei, weg mit dem Müll, eine 3GB Karte ist einfach nur Bauernfängerei, das Geld hättest du genauso gut verbrennen können. Schick sie zurück und kauf dir eine GTX 1060 6GB Custom oder RX480 8GB Custom oder eine RX470 4GB Custom. Alle drei Karten bieten viel Leistung für faires Geld und sind P/L fair, d.h. für den bezahlten Aufpreis bekommst du die entsprechende Mehrleistung. Mit keiner der drei machst du was falsch, im Gegensatz zu einer 1060 3GB...
 
Juri-Bär schrieb:
Das ist das Recht der Jugend, zu lachen, wenn was nicht verstanden wird, edenjung.

Die Beschneidung der Shader bei der GTX1060 ist nicht so drastisch ausgefallen, wie die Beschneidung von Polaris 11 in der RX460. Statt eine ordentliche RX460 rauszubringen, die gegen GTX960 oder R9-380 konkurrenzfähig ist, hat AMD da ein Produkt auf den Markt gebracht, das mit 4 GB VRAM gegen den beschnittenen GM206 in der GTX950 mit 2 GB RAM keine Chance hat.

Und das Argument

ist doch nur von äußerst mittlerer Reichweite. Ist doch schlimm genug, dass die Leute meinen, sich für FullHD mittlerweile Grafikkarten jenseits der 200 € anschaffen zu müssen. Zwei oder drei Jahre "hält" so etwas aber auf jeden Fall, auch wenn es auf einen so unschönen Namen wie GTX1060-3GB hört. Und wenn man dereinst auf 4K umsteigt kauft man dann eine aktuelle Grafikkarte mit PCIe4.0 und lacht über die Hanseln, die zwei Jahre zuvor viel Geld für eine vergleichsweise schwache GTX 1070, 1080 oder auch nur RX480-8GB "auf Vorrat" zum Fenster rausgeworfen haben.

3 gb sind aber trotzdem zu wenig. man sollte immer noch was in petto haben. Die Leistung mag reichen, aber trotzdem sollte man vorsorgen (Hier ein kleiner Gruß an Schröder und Maschmeyer). Auch wenn er nur in Full hd spielt kann so ein bisschen puffer nicht schaden.
Und reichen ist immer so eine aussage. Man sollte immer auf nummer sicher gehen.
 
dB-Freak schrieb:
Da hast doch eh zwei Wochen Rückgaberecht falls du online bestellt hast und für den Rückversand braucht man denke nicht einmal zahlen, da man über 40€ Wahrenwert ist. Also ich würde die zurückschicken;)

Das ist das Fernabsatzrecht und der Händler kann durchaus die Portokosten auf den Käufer umwälzen. Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube das ging ab 40€ Warenwert.
 
Laut diesem YT Video ist die 3GB Version nur ein wenig schlechter als die 6GB Version.

https://www.youtube.com/watch?v=Ie5jiACbnuc

Habe mir auch eine 3GB für 207€ gekauft nachdem ich meine R9-280 die Tage in der Bucht für 165€ verkaufen konnte. :king:
Bin aus Zeitmangel auch nicht mehr so viel am zocken sonst wäre die 6GB Version wohl Pflicht.
 
Juri-Bär schrieb:
Das ist das Recht der Jugend, zu lachen, wenn was nicht verstanden wird, edenjung.

Die Beschneidung der Shader bei der GTX1060 ist nicht so drastisch ausgefallen, wie die Beschneidung von Polaris 11 in der RX460. Statt eine ordentliche RX460 rauszubringen, die gegen GTX960 oder R9-380 konkurrenzfähig ist, hat AMD da ein Produkt auf den Markt gebracht, das mit 4 GB VRAM gegen den beschnittenen GM206 in der GTX950 mit 2 GB RAM keine Chance hat.

Und das Argument

ist doch nur von äußerst mittlerer Reichweite. Ist doch schlimm genug, dass die Leute meinen, sich für FullHD mittlerweile Grafikkarten jenseits der 200 € anschaffen zu müssen. Zwei oder drei Jahre "hält" so etwas aber auf jeden Fall, auch wenn es auf einen so unschönen Namen wie GTX1060-3GB hört. Und wenn man dereinst auf 4K umsteigt kauft man dann eine aktuelle Grafikkarte mit PCIe4.0 und lacht über die Hanseln, die zwei Jahre zuvor viel Geld für eine vergleichsweise schwache GTX 1070, 1080 oder auch nur RX480-8GB "auf Vorrat" zum Fenster rausgeworfen haben.

Wer jetzt eine RX470/480 kauft, ist doch heilfroh, nicht letztes Jahr eine R9-380, 380X oder 390 gekauft zu haben. Wer jetzt iene 1060, egal ob 3 oder 6 GB, kauft, bereut es doch nicht, die GTX 960 und/oder 970 ausgelassen zu haben.

Wenn auch schon älter, noch aktuell.
Endlich mal jemand der die Sache realistisch betrachtet...

Ein gleichwertiges Custom Design der 1060 6GB kostet auch heute noch fast 70€ mehr zur 3GB. Dafür das in zig Tests bei aktuellen Spielen recht geringe Einbußen zu erkennen sind lohnt der Mehrpreis nicht. Vor allem wenn es keine Rolle spielt ob 60 oder 80 Frames anliegen. Und wer weiß schon was man in 3 Jahren für Games spielt. Ich würde sogar behaupten, spielt man immernoch auf 1080p reicht die Karte auch dann noch, schaltet man AA runter. Switcht man auf 4K hoch, würde auch die 1060 6GB nicht mehr reichen und man müsste so oder aufstocken... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klaus0815 schrieb:
Endlich mal jemand der die Sache realistisch betrachtet...

Du meinst durch die neon-grüne Brille.
Wer so vehement eine 3GB-Karte im Jahr 2017 verteidigt, hat den Schuß noch nicht gehört.
 
Wie du meinst. Für normalo Zocker reicht Sie trotzdem.

Manche Menschen scheinen in ihrem Hardware Wahn den Hang zur Realität zu verlieren. Mir ist nämlich ziemlich egal ob 3GB in 2017 oder 48GB in 2019... Es muss ansehnlich und spielbar sein. Alles andere spielt doch keine Rolle, selbst wenn man beleidigend wird nicht. ;)
 
Komische Vergleiche. Man bekommt für unter 200€ eine leise 470 mit 4gb Ram, die beim Gamen, wie die meisten 1060 3gb 140 Watt zieht..
Du sparst Geld, hast mehr vram und ähnliche Leistung...
Man bekommt für 210€( ca der 1060 3gb Preis) sogar die 470 8gb von Sapphire, die durch den Ram quasi du schnell wie die 480 8gb Referenz ist...
Aber man kann natürlich auch weiterhin die 1060 3gb in dem Preisbereich empfehlen.. Sinnvoll ist das weniger

Klaus, zu vielen Frametimes, die im Internet rumgeistern sei vorher noch auf diesen Artikel verwiesen.
Software mit Frametimeanzeige sind leider kein Indikator über die tatsächlichen Frametimes.

http://www.tomshardware.de/messung-gaming-performance-grafikkarten-bewertung,testberichte-242176.html

Und hier die Probleme der 1060 3gb:

http://www.tomshardware.de/msi-geforce-gtx-1060-gaming-x-3g-pascal-grafikkarte,testberichte-242193-3.html

Ich bin leider nur am handy, besser bekomme ich die Links leider nicht kopiert. Aber sie widerlegen Juris Unfug und seine Fehleinschätzungen ziemlich deutlich

Vielleicht schafft Juri es diesmal die Artikel zu lesen, verstehen und inhaltlich dazu Stellung zu nehmen... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frametimes liegen (wenn ich mich recht erinnere) bei der 1060 3GB meist etwas besser als bei der RX470 4GB bei gleichen Frames...

Aber ja, die RX470 4GB wäre auch eine gute Wahl und liegt preislich ungefähr gleich auf mit der 1060 3GB. In manchen Games läßt sie die 1060 3gb auch hinter sich. Da machen sich dann die 4GB bemerkbar. AMD hat da seit den ganzen Benchmarks kurz nach erscheinen der Karte viel am Treiber rum optimiert. Würde man heute noch mal benchen würde die RX470 4GB der 1060 3GB im Gesamtdurchschnitt wohl den Rang ablaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rosarote Brille habe ich ja schon gehört, aber neon-grün? Wenn damit die Farbe des Nvidia-Logos gemeint sein sollte: Das ist doch Quatsch. In einem meiner Notebook steckt zu meinem Leidwesen eine kleine 840m, aber bei den Desktops habe ich nur AMD-Karten. Als Nvidia-Fan-Meinung kannst Du meine sachlichen Beiträge nicht abtun, rg, zumal mein Lieblings-Grafikkarten-Hersteller keine Nvidia-Chips verbaut.

Natürlich verwahre ich mich gegen die kindische Verteufelung der 1060-3GB. Für FullHD ist die schnell genug und hat auch genug Speicher, Punktum. Manchmal wird man Texture-Details runterregeln müssen, aber das ist verhältnismäßig unwichtig.

Mehr Leistung ist eindeutig mehr Grafikspeicher vorzuziehen. Wenn ich jetzt eine Grafikkarte der gehobenen Mittelklasse kaufen wollte, würde ich eine Karte mit höherer Leistung wie die Sapphire Radeon R9 Fury Nitro (1050MHz), 4GB HBM, DVI, HDMI, 3x DisplayPort, full retail (11247-03-40G) ab € 299,85 einer mit größerem Grafikspeicher vorziehen, z.B. einer Sapphire Nitro+ Radeon RX 480 8G D5 (1276MHz), 8GB GDDR5, DVI, 2x HDMI, 2x DisplayPort, lite retail (11260-10-20G) ab € 261,75.

40 € Aufpreis für mehr Leistung ist akzeptabel/gut, 40 € Aufpreis für mehr Grafikspeicher ist nur dumm.
 
Ich war der Totengräber, sorry... Wurde auch nur hierher verlinkt ohne aufs Datum zu schauen.

Hier nochmal ein paar Benchmarkwerte zur 1060 3gb im Vergleich mit der 6GB Version und der RX480 8GB:
https://www.youtube.com/watch?v=BJXcLPyJunA

Selbst die RX480 8GB kommt bei 1080p (Normalogamer) gerade mal an die 1060 3GB heran. Also absolut keinen Grund die teurere, lautere, wärmere und stromhungrigere Karte zu kaufen.

Ich vergleiche die 1060 3GB bewusst mit der RX480 8GB weil die in der selben Preisklasse liegen. Ein Vergleich mit der 1060 6GB macht keinen Sinn weil die knapp 70€ teurer ist und die Mehrleistung in der Praxis für 1080p nicht nötig ist.

Nix anderes wollte ich ja zum Ausdruck bringen. Für 1080p Gamer ist die 1060 3GB immer noch eine gute bezahlbare Mittelklasse Karte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schließt ja nicht aus dass:

Zwischenablage01.jpg

Ändert also nix an meiner Aussage! ;)

Aber jeder kann soviel Geld ausgeben wie er will.... Mit ner 1060 3GB wird man in 2-3 Jahren noch gut Zocken können, vielleicht muss man AA ein wenig runterschrauben. Aber Normalogamer machen sowas nun mal. Die Anwendungsprofile sind hier auch einfach viel zu individuell um eine allgemein gültige Klassifizierung zu erstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
und den Text dazu hast du nicht gelesen, gell?
Lies das Fazit und pick dir nicht selektiv Sachen raus, die dir gerade am besten passen.
 
Ein Fazit dient dazu das Geschriebene "zusammen zu fassen"... Doch, hab ich gelesen. Ich picke mir auch nicht das raus was mir am besten passt sondern war fürs Gaming am wichtigsten ist. Eigentlich schon ziemlich ergebnisorientierte Herangehensweise, oder? Ich habe manchmal eher das Gefühl das die Leute vor lauter Panikmacherei und Framezählerei den Bezug zu dem was der Bedarf erfordert verlieren.

Wie in allen Tests geht es darum auf zu zeigen das bei allen Settings auf Ultra die 3GB Variante abkackt. Ist auch so. Aber muss es immer 16xSSAA sein?

Aber wie gesagt, es ist ja auch sehr userabhängig. Ich hab kein Problem damit mal bissel was Leistungshungriges ab zu stellen. Nehmen wir mal Tomb Raider. Dieses Hair Feature zb. frisst mal eben 15-20 Frames. Also stell ich das aus und mache aus einem mit 30 Frames fast unspielbarem Game ein 50 FPS Game... Ohne dass ich auf was wichtiges verzichten muss... Wer unbedingt tausend einzelne Haare wehen sehen will muss halt 70€ mehr ausgeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ein stolzer Nutzer der Gigabyte GTX 1060 3GB, ich bin Stets zufrieden.
Ich kann alle Momentane Spiele in FULL HD + ULTRA Settings spielen meist mit 60-150 FPS
GTA 5 ist Grentzwertig, bei der Grafikkarte. Battlefield 1 Läuft Prima in denn Ultra Settings bei 1080p. Genau so wie bei den anderen spielen ich verstehe auch nicht die ganze schlecht rederei, ich habe auch schon von Kumpels gehört. Dass ich mir eine Andere Holen sollte und sie kacke währe. Dies stimmt nicht man muss ja auch nicht die Offiziellen High End Spiele spielen.
Ich finde dies ist eine Günstige Alternative zur 1060 mit 6GB. Ich bin sehr zu frieden. Aber ich bin mir wirklich am Überlegen ob ich mir nicht doch die 1080 Ti mit 11GB holen sollte. Aber ich finde diese Preise schon unverschämt Teuer. Und deswegen hab ich mich für die 1060 3gb entschieden. Ich bin selbst noch Anfänger im Bereich Computer Teschnick. Aber ich kenne mich dort schon sehr gut aus. Und kann auch bei denn Anderen mitreden. So ist es nicht ich habe schon ahnung was gut oder schlecht ist. Auf jeden fall, ist die 1060 3GB Schon, ausreichend z.B Minecraft Sehr Flüssig mit Ultra-Shader zu spielen das ist nicht dass Problem nur weil sie so Wenig speicher hat, heißt es nicht das SIE schlecht sein muss... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe zwar den Sinn des Threads nicht, da der TE immer wieder nur schreibt das ihm die Karte reicht und der Aufwand zu groß wäre sie umzutauschen, warum auch immer.

Ich bin der Meinung das eine 1060 mit 6 GB zu mickrig ist für 144hz bei FullHD, da sollte es schon eine 1070 sein.

Aber dem TE scheint es im Moment zu genügen, muss man eben nächstes Jahr wieder Upgraden, was sollst. :)

@OliverB - Was ist denn das für eine Logik? Die Ti ist zu teuer und deswegen hast du eine 1060 mit 3 GB gekauft, dazwischen gibt's aber noch 2 Karten (1070/80) von NVidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
PCTüftler schrieb:
@OliverB - Was ist denn das für eine Logik? Die Ti ist zu teuer und deswegen hast du eine 1060 mit 3 GB gekauft, dazwischen gibt's aber noch 2 Karten (1070/80) von NVidia.

Da ist auch keine Logik ;)
Zusätzlich gibts dazwischen auch noch die 470/480/570/580/1060, die alle sinnvoller gewesen wären.

OliverB schrieb:
Und deswegen hab ich mich für die 1060 3gb entschieden. Ich bin selbst noch Anfänger im Bereich Computer Teschnick. Aber ich kenne mich dort schon sehr gut aus. Und kann auch bei denn Anderen mitreden. So ist es nicht ich habe schon ahnung was gut oder schlecht ist.

Hast du offensichtlich nicht. Wer recht hatte sind deine Kumpels, die dir die Karte ausreden wollten.
Hier sieht man die typischen Charakteristika des Dunning-Kruger-Effekts.

Du rennst mit 3GB viel schneller ans Limit der Karte und musst sie früher wieder austauschen. Das Problem ist seit Jahren das selbe und immer wieder fällt jemand drauf rein und kauft vermeintlich eine schnelle Karte, die aber mies bestückt ist. Zudem ist die 3GB Version der 1060 sogar im Chip beschnitten und dadurch langsamer als die 6GB Version.
Das Spielchen hatten wir auch bei 770 mit 2 und 4gb. Die 4gb Käufer können sie heute noch brauchbar nutzen, die 2GB Käufer waren damals überzeugt und werden sie zwangsläufig tauschen, weils durch den niedrigen Speicher zur Low-End-Karte verkommen ist.
Und Mindcraft jetzt als Beispiel heranzuziehen? :D
 
Zurück
Oben