GTX 960 oder r9 280x?

fortmin0r

Cadet 1st Year
Registriert
Okt. 2014
Beiträge
15
Hey liebe CBler,

ich stehe aktuell vor der Entscheidung mir die 280x oder die 960 zu kaufen. Ich habe mich schon reichlich informiert, aber bin mir noch nicht so sicher.

Einerseits schreckt mich der Verbrauch der 280x ab, andererseits bietet sie ja doch viel mehr Leistung als die 960? Die Frage ist aber, lohnt sich es so einen hohen Verbrauch in Kauf zu nehmen?

Mein Grafikhungrigstes Game müsste BF3 sein, welches ich auf einer Auflösung von 1920x1080 spielen würde.

Grüße,
fortmin0r
 
Ganz ehrlich: Wenn du nicht gerade 24/7 am zocken bist, dann wird sich der Unterschied kaum bemerkbar machen. Also nimm die AMD
 
würde dir die 280x empfehlen
 
Hast du überall Glühbirnen oder LEDs? Wenn Glühbirnen... dann heulst du wegen die ~ 50 Watt wegen deiner GPU herum?!?! Sry, informiere dich erstmal, was wirklich Strom kostet und dann frag uns nochmal wegen einer GPU. ^^

Such mal nach Durchlauferhitzer, danach duscht du dich nur noch kalt. ^^
 
Generell würde ich zur R9 280x tendieren.
Solltest du allerdings vorhaben dir The Witcher 3 anzuschaffen würde ich die 960 nehmen, da momentan ein gratis Downloadkey beiliegt.
 
Der war gut mit dem Durchlauferhitzer^^ !

Natürlich nimm die 280X, schon alleine wegen den 3GB VRAM ! Die GTX 960 ist eh für die gebotene Leistung viel zu teuer (da bekommste fast ne R9 290 dafür) !
 
es kommt immer darauf an wieviel du spielst und was du spielst.

Preislich wirst du irgendwo bei 20-40€ mehr im Jahr liegen mit der 280X hast aber dafür eine Graka die Leistungsmässig auch wesentlich besser ist als die 960. Ich sag mal so im idle sprich PC an und Surfen, Videos schauen etc. wird der Verbrauch bei beiden Grafikkarten gleich sein nur beim Gaming hast du einen unterschied, aber ein alter Kühlschrank, Boiler etc. oder ein Gerät im Standby kostet aufs jahr gerechnet wesentlich mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
P/L gehen eigentlich nur

R9 280 oder
R9 290

sowohl die R9 Xer als auch sämtliche NV Modelle die bei dir in Frage kommen, haben mMn ein deutlich schlechteres P/L
 
Benji18 schrieb:
es kommt immer darauf an wieviel du spielst und was du spielst.

Preislich wirst du irgendwo bei 30-40€ im Jahr liegen mehr liegen mit der 280X hast aber dafür eine Graka die Leistungsmässig auch wesentlich besser ist als die 960.

30-40 Euro höhere Stromkosten hätte er, wenn er den Rechner 24/7 mit 3D-Benchmarks laufend eingeschaltet lassen würde. Unrealistisch.
 
Danke für die vielen Antworten. Es wären ja mit der 280x nur 10 € im Jahr, aber da kam mein innerer Geizkragen raus Q_Q Aber jo^^ Lieber nehm ich die 280x und geniess dafür mehr Leistung.

Thx^^ Das wäre hier wohl erledigt.
 
@Micha der erste

Ist Tatsache... hab ein Kollege beraten und dieser hat wie der TE herum geheult, dass die AMD 50 Watt mehr verbraucht, deswegen hat er eine deutlich langsamere Nvidia gekauft. Irgendwann hat er die Daten seines Durchlauferhitzer erfahren... danach hat er über den Verbrauch der GPUs nix mehr gesagt. :D

Sowas dann zu erfahren, ist episch..., darüber muss ich heute, nach Jahren noch lachen, wenn ich daran denke. ;)

@fortmin0r

Kauf dir statt Glühbirnen und ähnliches einfach LEDs... da sparst du im Jahr 100 mal mehr, als bei einer GPU +- 50 Watt. :)

Z.B. meine 5 Hallogenlampen haben zusammen 175 Watt verbraucht. Mit LEDs keine 25 Watt, da spare ich satte 125 Watt bei nur 1 Lampe. Ich denke wir alle haben mehr als nur 1 Lampe. ;)

Und wenn ich zocke, möchte ich P/L das Maximum heraus holen, egal ob man PC 100 W mehr verbraucht, wenn ich die 2h am Tag zocke. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Micha der erste schrieb:
Der war gut mit dem Durchlauferhitzer^^ !

Natürlich nimm die 280X, schon alleine wegen den 3GB VRAM ! Die GTX 960 ist eh für die gebotene Leistung viel zu teuer (da bekommste fast ne R9 290 dafür) !

+1

Warte mal ab, wie es in Zukunft mit DX12-Spielen aussieht. Da könnte es sein, dass die Maxwell-Chips ihre Energieeffizienz nicht mehr so gut ausspielen können und dann wie Kepler/Hawaii/... Strom schlucken.
 
Also ich würde keine von beiden nehmen. Die GTX 960 kostet zu viel für die Leistung und bietet zu wenig Speicher, die 4GB Version ist nochmals zu teuer. Die R9 280X hat eine zu veraltete Architektur, neu würde ich so eine Karte nicht mehr kaufen, FreeSync wird schon nicht mehr unterstützt damit.

Also eigentlich bleibt nur eine R9 290 übrig, gerade mit Blick auf DX12 auch zukunftssicherer durch die vielen ACEs. Oder du wartest noch ein paar Wochen auf die neue Generation.

Das Thema Stromverbrauch ist natürlich zu vernachlässigen. Was allerdings nicht unwichtig ist: die Wärmeabgabe. Eine GTX 960 kann in sehr kleinen Systemen arbeiten, in denen eine R9 280X bereits überhitzt. Oder aber der Lüfter unterträglich laut wird. Aber bei normalen Desktop-Systemen ist das erst ab einer R9 290 wirklich spürbar. Und auch da nur bei mangelnder Belüftung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Necareor schrieb:
Also ich würde keine von beiden nehmen. Die GTX 960 kostet zu viel für die Leistung und bietet zu wenig Speicher, die 4GB Version ist nochmals zu teuer. Die R9 280X hat eine zu veraltete Architektur, neu würde ich so eine Karte nicht mehr kaufen, FreeSync wird schon nicht mehr unterstützt damit.

Also eigentlich bleibt nur eine R9 290 übrig, gerade mit Blick auf DX12 auch zukunftssicherer durch die vielen ACEs. Oder du wartest noch ein paar Wochen auf die neue Generation.

Das Thema Stromverbrauch ist natürlich zu vernachlässigen. Was allerdings nicht unwichtig ist: die Wärmeabgabe. Eine GTX 960 kann in sehr kleinen Systemen arbeiten, in denen eine R9 280X bereits überhitzt. Oder aber der Lüfter unterträglich laut wird. Aber bei normalen Desktop-Systemen ist das erst ab einer R9 290 wirklich spürbar. Und auch da nur bei mangelnder Belüftung.
Naja, die neue Generation wäre aber auch deutlich teurer und ich würde nicht über 300 € ca. gehen.
 
Jeder Leistungsbereich, den aktuelle AMD-Karten abdecken, erhält einen Nachfolger, nicht nur High End. Für dich wird dann eben eine R9 380(X), oder wie sie auch heißen möge, interessant.
 
Necareor schrieb:
Jeder Leistungsbereich, den aktuelle AMD-Karten abdecken, erhält einen Nachfolger, nicht nur High End. Für dich wird dann eben eine R9 380(X), oder wie sie auch heißen möge, interessant.

Wie lange dürfte das noch ungefähr dauern bzw. um wieviel besser wären dann die Grakas so im Mid-Bereich á la r9 380x? Bin da nicht grade aktuell.
 
Also im Rahmen der Computex, in der ersten Juni-Woche, erwartet man die Vorstellung der Karten. Wie es um die Leistung steht, kann dir vorher niemand sagen, aber du wirst sicherlich für das gleiche Geld mehr Leistung, und vor allem neuere Features, erhalten, als es jetzt der Fall ist.
Verfügbar beim Händler ist das Zeug dann meistens 2 - 3 Wochen später.

Ich bin normalerweise auch kein Fan davon, auf die nächste Generation zu warten. Allerdings ist der Zeitraum wirklich nicht mehr sehr lang, und das aktuelle Angebot meiner Meinung nach in beiden Lagern eher bescheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Necareor schrieb:
Also im Rahmen der Computex, in der ersten Juni-Woche, erwartet man die Vorstellung der Karten. Wie es um die Leistung steht, kann dir vorher niemand sagen. Verfügbar beim Händler ist das Zeug dann meistens 2 - 3 Wochen später.
Hm okay danke^^ Wäre die neue Generation überhaupt relevant für jemanden, der eher im mmorpg bzw. moba genre rumgammelt? Bin nicht grade interessiert an den folgenden Triple-A Releases. Da meine aktuelle Grafikkarte schrott ist und für kaum was ausreichst, würde ich mir natürlich die 280x jetzt holen.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben