günstiger PC für Video und Bildbearbeitung

[Skully]

Hallo

ich suche eine gute und möglichst günstige Zusammenstellung für einen PC um damit halbwegs passable Videos und Bilder (Hobby) bearbeiten zu können. Gespielt wird auf dem Rechner mit Sicherheit nicht. Als Preisspanne dachte ich so an 300-400€ maximal.

Da ich solche Zusammenstellungen länger nicht mehr gemacht habe und mit den aktuellen Trends nicht so vertraut bin, wollte ich euch mal um Rat fragen.
Momentan benutzt der Anfragende einen P4 3Ghz System mit vielleicht 1-2 GB RAM. Also egal welches Upgrade er bekommt, es wird deutlich schneller sein als sein bisheriges System.

Was für Empfehlungen könnt ihr speziell in der Kombi Mainboard, CPU und Graka nennen? Gibt es nicht inzwischen CPUs mit Grafik "onboard"? Die müssten für solche Einsatzzwecke ja eigentlich ideal sein.

 

[Gorby]

1 x Western Digital Caviar Blue 1000GB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)
1 x Intel Core i5-3450, 4x 3.10GHz, boxed (BX80637I53450)
1 x Corsair Vengeance Low Profile schwarz DIMM Kit 8GB PC3-12800U CL9-9-9-24 (DDR3-1600) (CML8GX3M2A1600C9)
1 x ASRock H77 Pro4/MVP, H77 (dual PC3-12800U DDR3)
und eines der beiden Netzteile http://geizhals.de/?cat=gehps&bpmax...=362_ATX+2.3~1248_300~364_aktiv~365_83#xf_top
Gehäuse dann je nach belieben.
Das sollte dann passen

Edit: ach ja und ein DVD-Laufwerk evtl. noch (~20€).
Wir wissen aber ja nicht was du so für Anforderungen hast (Speicherplatzbedarf, ec.)

Edit2: Du kannst da jederzeit noch eine Grafikkarte einbauen, falls du lust hast und schon wäre es dann auch sehr gut gamingtauglich.

 

[Mumpitzelchen]

Das sollte dann passen

Klar. Passt für alles ausser das Budget...
Für Videobearbeitung würde ich mindestens einmal scharf auf die AMD Seite sehen. Hier lohnt sich nämlich die Mehranzahl der Kerne bei billigerer CPU.

 

[Gewürzwiesel]

Bei dem Budget solltest du dich mal bei AMD umsehen, da bekommst du das rundere Gesamtpaket für dein Geld. Ich würde dir aufgrund der sehr sparsamen Beschreibung folgende Komponenten empfehlen:

CPU: AMD FX-6100 (http://geizhals.de/689390)
CPU-Kühler: Arctic Cooling Freezer 64 Pro (http://geizhals.de/168715)
Mainboard: Gigabyte GA-970A-UD3 (http://geizhals.de/648214)
Grafik: Zotac GeForce GT 610 (http://geizhals.de/783167)
RAM: Corsair XMS3 DIMM Kit 8GB (http://geizhals.de/536423)
HDD: Toshiba DT01ACA Series 500GB (http://geizhals.de/799545)
DVD-LW: LG Electronics GH24NS (http://geizhals.de/493157)
Netzteil: be quiet! Straight Power E9 400W (http://geizhals.de/677342)

sollte ungefähr hinkommen. Sonst lässt sich beim RAM oder Board sicher etwas sparen, indem man z.B. ein ASUS M5A97 (http://geizhals.de/647845) nimmt. Bzw. die Grafikkarte gegen folgende austauschen: ASUS GT610-SL-2GD3L (http://geizhals.de/828338) Dann könntest du alles günstig bei Hardwareversand bestellen, dort gibt es sogar Gutscheine: http://www.gutscheinsammler.de/gutscheine/hardwareversand

 

[Gorby]

Hä? Also ich komm da auf 390€
BTW kann man da ja noch an allen Ecken schrauben, wie gesagt, wir wissen ja nicht was er für Bedürfnisse hat bezüglich Speicherbedarf ec. oder ob er noch iwas altes übrig hat...

 

[Na-Krul]

Würde keinen AMD nehmen, bei Programmen, die alle Kerne nutzen können, ist der zwar ein wenig schneller, aber alles andere macht der Intel schneller, sparsamer und mit dem boxed Kühler leise.

1 x Samsung SSD 830 Series 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC128B)
1 x Intel Core i3-3220, 2x 3.30GHz, boxed (BX80637I33220)
1 x G.Skill DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-8GBNT)
1 x ASRock B75 Pro3-M, B75 (dual PC3-12800U DDR3)
1 x LG Electronics GH24NS schwarz, SATA, bulk
1 x Xigmatek Asgard III schwarz
1 x Cougar A350 350W ATX 2.3

Summe aller Bestpreise: 373,57 Euro

 

[ah_frankfurt]

Würde keinen AMD nehmen, bei Programmen, die alle Kerne nutzen können, ist der zwar ein wenig schneller, aber alles andere macht der Intel schneller, sparsamer und mit dem boxed Kühler leise.
[...]

Das möchte ich unterschreiben. Das Open Source Bildbearbeitungsprogramm Gimp beispielsweise, arbeitet nur mit einem Thread Link zum Benchmark. Da ist Intel grundsätzlich immer fast doppelt so schnell wie AMD. Da es nur mit einem Thread arbeitet, ist ein i3 so schnell wie ein i7 dabei (gleicher Takt vorausgesetzt). Es gibt auch käufliche Bildbearbeitungsprogramme, die je Bild jeweils einen Thread starten. Mehr Kerne werden da nur genutzt, wenn mehrere Bilder gleichzeitig bearbeitet werden.

Selbst Photoshop arbeitet nicht richtig parallel und nutzt oft nur 1-2 Kerne (Quelle: aktuelle c't von morgen, Erscheinungsdatum 10.09.2012, Workstation-Vergleich)

Nochmal zu der Zusammenstellung meines Vorposters: VIDEO und Bildbearbeitung, da reichen doch nicht 128 GB.

Bei Videobearbeitung gibt es ja zwei Paar Schuhe: aufgenommenes Material nur schneiden und passend komprimiert auf DVD brennen. Da wird erst beim konvertieren Rechenleistung gebraucht. Ich habe das vielleicht viermal nur gemacht mit DVD-Flick und es wurden bei meinem i5-2500K nur 2 Kerne benutzt. (Ein anständiges Programme hätte alle 4 Kerne benutzt.) Bei AMD hätte das nochmal fast doppelt so lange gedauert.

Ich meine ja auch: mindestens i5 - wenns Geld nicht da ist ...

 

[ludi.1]

Dem TE eine Intel i3 CPU zur Videobearbeitung zu empfehlen,
ist bezogen auf die Leistung, einfach falsch.

Mit einem begrenzten Budget von ca. 400€ kommt eigentlich nur der Sockel AM3+ mit einer AMD FX 6100 in Betracht.

Mit einer i5 CPU lässt sich in dem Preisrahmen kein System realisieren.

Hier ist eine vernünftige Zusammenstellung in dem gesetztem Preisrahmen.


M.f.G.

 

[Gewürzwiesel]

@ludi.1

Die Zusammenstellung ist sicher auch ganz nett aber zumindest den CPU-Kühler würde ich gegen einen Arctic Cooling Freezer 64 Pro (http://geizhals.de/168715) tauschen, denn der Freezer 7 kann auf einem AMD System lediglich so montiert werden, dass er entweder nach oben oder unten "pustet" wobei der Freezer 64 im Prinzip der gleiche Kühler ist, der allerdings nach hinten "pusten" kann.

 

[Skully]

Danke für die Vorschläge, werde mir die einzelnen Systeme genauer anschauen und entsprechend vergleichen.

Was ist eigentlich von einem AMD A4-3400 zu halten, also dem wohl kleineren Bruder des 6100? Ist der für die obigen Anforderungen noch in Ordnung?
Wie gesagt das System soll halt nur für Hobby-Dinge reichen. Bisher hat der Anfragende seine Videos und Fotos mit einem Single Core P4 3ghz und 1gb RAM bearbeitet, es muss also nicht super sein
Es geht hauptsächlich um Familienfotos - und Videos.

Die obige CPU hat nur 2 Kerne, könnte also etwas mager sein. Der 3400 klingt halt interessant, da der auch gleich eine IGP hat und ich könnte mir vorstellen dies würde locker reichen.

 

[Gr33nHulk]

Ich würde da was gutes, kleines in der Richtung mit einem starken, sparsamen Intel + Onboard-Grafik aufbauen:

Intel Core i5-2320
ASRock B75 Pro3-M
8GB-Kit G.Skill 1333 CL9
Toshiba DT01ACA Series 1TB
Samsung SH-222BB
Cougar A 300 Watt
FRACTAL DESIGN Core 1000

Bei Hardwareversand = 397,89€

Alles dabei, super Leistung für das gewollte und durchweg sehr gute Komponenten für das Geld! Der Intel-Boxed-Kühler reicht hier vollkommen, da dieser OK ist. Teurer RAM spielt hier auch keine Rolle, da der i5-2320 + HD2000 maximal den 1333er RAM unterstützt. Keine extra Grafikkarte nötig und aufrüstbar ist das ganze ebenfalls problemlos, falls evtl. mal gewollt.

 

[Na-Krul]

Bildbearbeitung ist der Intel schneller, und zwar 35-65%:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index14.php
Videobearbeitung ist der FX-6100 schneller, und zwar 10-30%:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index15.php und folgende.

Getestet ist aber nur der "alte" Intel 2120, nicht der neue 3220. Mit dem 3220 schrumpft der Vorsprung bei der Videobearbeitung und steigt der der Bildbearbeitung.
Die Leistungsaufnahme, selbst ohne extra Grafikkarte, die beim FX nötig ist, liegt beim Intel - außer im Leerlauf - deutlich niedriger: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index7.php
Im Alltag merkt man keinen großen Unterschied. Alles zusammen erscheint mir der Intel als deutlich rundere Gesamtpaket.

 

[Four]

Hab auch schnell etwas zusammengestellt

 

[ah_frankfurt]

Die obige CPU hat nur 2 Kerne, könnte also etwas mager sein. Der 3400 klingt halt interessant, da der auch gleich eine IGP hat und ich könnte mir vorstellen dies würde locker reichen.

[IRONIE]
Dann nimm doch den AMD Athlon II X4 640, 4x 3.00GHz, der hat 4 Kerne und ist dann mindenstens mal doppelt so gut wie der i3-2120.
[/IRONIE]

Es kommt drauf an, wie schnell jeder einzelne Kern arbeitet. Und AMD 4-Kerner sind oft langsamer als Intel 2-Kerner (siehe obiges Beispiel). Benchmarks kannst du selber suchen. (Oder du guckst dir mal den GIMP-Benchmark an, den ich oben verlinkt habe.)

Mehr als einen Kern kann Software nur nutzen, wenn sie dafür ausdrücklich programmiert wurde - und das ist oft schlampig gemacht: da hat man einen 4-Kerner und die Software rechnet nur auf 2-Kernen. Wenn ein 4-Kerner von AMD schneller ist als ein 2-Kerner von Intel, dann nur, wenn die Software auf 4 Threads läuft. Bei drei Threads ist meist Intel schon schneller, bei zwei Threads auf jeden Fall.

 

[Gorby]

Wenn man bei einem Intelsystem die interne GraKa verwendet, sollte man denke ich schon 1600er RAM nehmen. https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-graphics-hd-4000-und-2500/15/
Gerade der untere Punkt "Speicherperformance - Anwendungen" bei GPU ist hier interessant.