News GMKtec EVO-X5 Pro: AMD Ryzen AI Max+ 495 Pro trifft 192 GB RAM im Mini-PC

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
20.414
  • Gefällt mir
Reaktionen: BrollyLSSJ, nERdWIN, ChrFr und 3 andere
Hardwarepreise kann man heutzutage auch in Nieren umrechnen, oder?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, Weyoun, Pigeonzilla und 15 andere
@Axxid Kommt drauf an aus welchem Land dein Koerper kommt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Topas93, slow_snail, Shogter12 und 2 andere
Galileo rechnet Fußballfelder gefüllt mit Nieren.

Eine einzelne Niere reicht heutzutage vielleicht für 8GB
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr
Ich würde das gute Stück hier echt gerne mal ausprobieren.

Aber bei den Kranken Preisen wird das leider gar nichts werden.
Vielleicht gibt's ja einen 395, wenn der 995 raus ist...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatsune_Miku
Irgendwie absurd, dass der Schrei nach RAM unverändert weiter geht und die Preise einfach weiter steigen. Wo soll das nur alles enden?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart1983
Warum eigentlich nur 192GB, was soll das? Immer diese Tröpfchen-Schritte sind einfach nur nervig!
Ich plädiere dafür endlich das TB-Zeitalter auch beim RAM im HomePC-Segment einzuläuten!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Topas93
Da bin ich echt froh doch nicht so viel RAM zu brauchen und für den kommenden neuen PC schon RAM und die CPU zu haben. Preiswerter den RAM gebraucht gekriegt. Damit kann ich mich wirklich zurück lehnen. Das teuerste davon schon zu haben.
 
Heisse Kiste, vor 2 Jahren wär sie noch bezahlbar gewesen. Heute zum rumspielen unerschwinglich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai
Tolle APU, 100Mhz mehr und dazu noch weitere 64GB RAM, damit man es den Kunden als Neuerung verkaufen kann
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DynamaxX und WauWauWau
Beim 495 musste ich erstmal zweimal hinschauen 😄 AMD nennt ihn offiziell Ryzen AI Max+ PRO 495.

Für klassische Desktop Workloads sind 192 GB natürlich weit außerhalb dessen, was die meisten brauchen. Bei lokaler KI sieht die Sache aber komplett anders aus. Bis zu 160 GB für die GPU sind hier der eigentliche Mehrwert. Bei größeren Modellen entscheidet die verfügbare Speicherkapazität sehr schnell darüber, was überhaupt sinnvoll lokal läuft. Die paar Prozent mehr Takt gegenüber dem 395 sind da fast nebensächlich.

Dass Software generell effizienter mit RAM umgehen soll, stimmt natürlich. Aber effizienter bedeutet nicht automatisch weniger Bedarf. Kontextfenster werden größer, Modelle wachsen, Multimodalität wird normal und mehrere Modelle oder Agenten gleichzeitig laufen zu lassen ist längst kein exotischer Anwendungsfall mehr.

Die Zukunft ist in dem Bereich eigentlich schon da, auch wenn viele sie noch wie irgendein Szenario für 2030 behandeln. Ein DGX Spark bringt heute 128 GB kohärenten Unified Memory auf den Schreibtisch und AMD geht jetzt auf 192 GB. Das passiert nicht, weil plötzlich alle 500 Tabs in Chrome offen haben. 😄

Was mich persönlich aber noch deutlich mehr reizt, ist Rubin. Ja, mir ist völlig klar, dass Rubin aktuell Rechenzentrumstechnik ist und mit einem Spark nicht direkt vergleichbar ist. Genau deshalb rede ich auch nicht davon, mir morgen eine Rubin GPU neben den Monitor zu stellen. 😊

Aber 288 GB HBM4, 22 TB/s Speicherbandbreite und bis zu 50 PFLOPS NVFP4 zeigen ziemlich deutlich, wohin die Reise geht. Und genau da fängt bei mir das Träumen an.

Ich hoffe schlicht, dass Nvidia bei einer kommenden Spark Generation irgendwann etwas von dieser Technik nach unten skaliert. Mehr als 128 GB Speicher, deutlich mehr Bandbreite und eine Architektur, die stärker in Richtung Rubin geht. Nicht Rubin selbst auf dem Schreibtisch, sondern ein kleiner Rubin Ableger für lokale KI.

Wenn Nvidia so etwas irgendwann bringt und ich das nötige Kleingeld habe, steht die Kiste wahrscheinlich ziemlich schnell hier. 👌

Bis dahin finde ich den 495 mit 192 GB aber definitiv spannend. Für mich ist genau das die richtige Richtung.

Und Jensen würde vermutlich wieder sagen: „The more you buy, the more you save.“

Leider hat er nie gesagt, wie viel man vorher auf dem Konto haben sollte. ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Jongleur666, craxity, Quantität und 2 andere
Preis wird hoch sein - jedoch im Vergleich zu nvidia, apple oder auch mit Intel Ausstattung fast schon wieder ein Schnäppchen. Natürlich kommt der Anbieter auch nicht um diese hohen RAM Preise herum, aber es wird eben auch nicht übergebührlich heftig eingepreist. In Anbetracht der heutigen Zeit also durchaus fair... aber man muss eben auch was damit anzufangen wissen. Aber Hand aufs Herz, das war auch bei den 2.000,- für den 128GB 395er was dieser zu Beginn kostete nicht anders...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Inxession und Lora
Das einzig interessante System mit einem ausreichenden Schritt gegenüber den aktuellen Systemen wäre die Kiste für 10000€ und da muss ich sagen, Kauf ich lieber solar für aufs Vordach, da hab ich mehr von...

Einfach nur kranke Preise :king:
 
Quantität schrieb:
Warum eigentlich nur 192GB, was soll das?

Für Lokal-KI langt das dicke. Das sind 160 GB für GPU, da passt einiges rein.
 
Bald braucht man ein Case mit Schloss und Sicherheits Kamera, wenn es so weiter geht. Ist jeder Ram riegel eine Goldgrube 😂

Früher wurden Whg überfallen, wegen Goldschmuck und Aktienpapier.
Heute wegen RAM Riegel und GPU😂😂😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bart1983
Lora schrieb:
Beim 495 musste ich erstmal zweimal hinschauen 😄 AMD nennt ihn offiziell Ryzen AI Max+ PRO 495.

Für klassische Desktop Workloads sind 192 GB natürlich weit außerhalb dessen, was die meisten brauchen. Bei lokaler KI sieht die Sache aber komplett anders aus. Bis zu 160 GB für die GPU sind hier der eigentliche Mehrwert. Bei größeren Modellen entscheidet die verfügbare Speicherkapazität sehr schnell darüber, was überhaupt sinnvoll lokal läuft. Die paar Prozent mehr Takt gegenüber dem 395 sind da fast nebensächlich.

Dass Software generell effizienter mit RAM umgehen soll, stimmt natürlich. Aber effizienter bedeutet nicht automatisch weniger Bedarf. Kontextfenster werden größer, Modelle wachsen, Multimodalität wird normal und mehrere Modelle oder Agenten gleichzeitig laufen zu lassen ist längst kein exotischer Anwendungsfall mehr.

Die Zukunft ist in dem Bereich eigentlich schon da, auch wenn viele sie noch wie irgendein Szenario für 2030 behandeln. Ein DGX Spark bringt heute 128 GB kohärenten Unified Memory auf den Schreibtisch und AMD geht jetzt auf 192 GB. Das passiert nicht, weil plötzlich alle 500 Tabs in Chrome offen haben. 😄

Was mich persönlich aber noch deutlich mehr reizt, ist Rubin. Ja, mir ist völlig klar, dass Rubin aktuell Rechenzentrumstechnik ist und mit einem Spark nicht direkt vergleichbar ist. Genau deshalb rede ich auch nicht davon, mir morgen eine Rubin GPU neben den Monitor zu stellen. 😊

Aber 288 GB HBM4, 22 TB/s Speicherbandbreite und bis zu 50 PFLOPS NVFP4 zeigen ziemlich deutlich, wohin die Reise geht. Und genau da fängt bei mir das Träumen an.

Ich hoffe schlicht, dass Nvidia bei einer kommenden Spark Generation irgendwann etwas von dieser Technik nach unten skaliert. Mehr als 128 GB Speicher, deutlich mehr Bandbreite und eine Architektur, die stärker in Richtung Rubin geht. Nicht Rubin selbst auf dem Schreibtisch, sondern ein kleiner Rubin Ableger für lokale KI.

Wenn Nvidia so etwas irgendwann bringt und ich das nötige Kleingeld habe, steht die Kiste wahrscheinlich ziemlich schnell hier. 👌

Bis dahin finde ich den 495 mit 192 GB aber definitiv spannend. Für mich ist genau das die richtige Richtung.

Und Jensen würde vermutlich wieder sagen: „The more you buy, the more you save.“

Leider hat er nie gesagt, wie viel man vorher auf dem Konto haben sollte. ^^

Sorry, aber da würde ich lieber den 455er nehmen. Viel schneller und viel effizienter!
 
@gedi Falls du mit dem 455er die MI455X meinst...

432 GB HBM4 und 23,3 TB/s nehme ich natürlich auch. 😄

Nur musst du mir dann noch erklären, wie du das EAM mit Direct Liquid Cooling und UALoE aus dem Helios Rack in ein Spark Gehäuse bekommen willst. ^^

Und „viel schneller und viel effizienter“ würde ich noch nicht unterschreiben. AMD selbst nennt gegenüber Rubin 50 % mehr HBM Kapazität, 6 % mehr Speicherbandbreite und 15 % mehr theoretische OCP MXFP4 Peak Performance. Das ist stark, aber Peak FLOPS sind noch keine reale Inferenzleistung und erst recht keine Effizienzmetrik.

Bei Effizienz interessieren mich am Ende Tokens pro Joule mit einem realen Modell und einer realen Batch Größe, nicht die schönste Zahl aus dem Datenblatt.

Aber wenn du mir eine MI455X mit 432 GB HBM4, 23,3 TB/s und ROCm in Schreibtischformat schrumpfst, nehme ich sie. Dann darf Rubin auch im Rack bleiben.
 
Nun, Lisa hat den Next-Gen Vorteil allein gegen Blackwell (5090) zwischen 30 bis 60% beziffert.
 
Ich schau mal eben in meine rechte und linke Hosentasche - ah ja - ich seh´ das weiße Innenfutter.
😭
 
Zurück
Oben