Gut oder Unnötig oder Zukünftig?
- Ersteller Allgame
- Erstellt am
Du musst schon richtig lesen! Was ist schneller:
Eine CPU, die mit 2,6 schon so schnell wie eine mit 3,3 ist und auf 4 Ghz gebracht wird oder eine CPU, die schon 3,3 für die Leistung einer 2,6 schnellen CPU benötigt und auf 4 Ghz gebracht wird...
man man man...
Es kommt immer auf das Verhältnis Leistung/Takt an und da sind die Intels bei weitem effektiver. Wenn man also beide CPUs auf die gleiche Taktzahl bringen kann, ist Intel immer schneller.
Eine CPU, die mit 2,6 schon so schnell wie eine mit 3,3 ist und auf 4 Ghz gebracht wird oder eine CPU, die schon 3,3 für die Leistung einer 2,6 schnellen CPU benötigt und auf 4 Ghz gebracht wird...
man man man...
Es kommt immer auf das Verhältnis Leistung/Takt an und da sind die Intels bei weitem effektiver. Wenn man also beide CPUs auf die gleiche Taktzahl bringen kann, ist Intel immer schneller.
Xanari
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 287
Ja und was ist wenn die 6 Kerne genutzt werden? So ähnlich wie damals mit den q6600er anfangs lahm und jetzt immernoch zu gebrauchen
Da hast du recht Pro Mhz Verhältnis. Aber er hat immerhin 2 Kerne mehr die man auch nutzen kann für anderweitige Sachen.
Ergänzung ()
Da hast du recht Pro Mhz Verhältnis. Aber er hat immerhin 2 Kerne mehr die man auch nutzen kann für anderweitige Sachen.
Xanari schrieb:Ja und was ist wenn die 6 Kerne genutzt werden? So ähnlich wie damals mit den q6600er anfangs lahm und jetzt immernoch zu gebrauchen
Dann sind die AMDs immer noch die Leistungsverlierer:
http://ht4u.net/reviews/2011/performancevergleich_prozessoren_mai_2011/index20.php
Bei den multithreading Spielen ist der i5-750 beispielsweise immer noch schneller als jeder AMD, wohlgemerkt mit 2,6 Ghz.
Bei den multithreading Anwendungen sind die AMD-6-Kerner geringfügig schneller als der i5-750, der aber auch schon etwas betagt ist und langsameren Takt hat, dabei aber ein höheres Übertaktungspotential bietet.
Und wer mehr Strom verbraucht, ist ja auch klar...
Ergänzung ()
Xanari schrieb:
Was sich aber, wie man an den Tests sehen kann, leider nur geringfügig bis gar nicht auswirkt. AMD kann leider NUR mit dem besseren Preis-Leistungsverhältnis punkten, da aber gar nicht schlecht.
Zuletzt bearbeitet:
Der Vollständigkeit halber, hier der Stromverbrauch:
http://www.anandtech.com/show/3674/amds-sixcore-phenom-ii-x6-1090t-1055t-reviewed/10
Man darf aber nie vergessen, auch die 6-Kerner sind ziemlich schnell und bei den meisten Spielen wird es eher auf die Grafikkarte drauf ankommen. Wenn die nicht durch die CPU limitiert wird, was wohl bei einem 6-Kerner nicht der Fall sein dürfte, dann wird auch eine AMD-Kombi genügend Spaß und Leistung bringen.
http://www.anandtech.com/show/3674/amds-sixcore-phenom-ii-x6-1090t-1055t-reviewed/10
Man darf aber nie vergessen, auch die 6-Kerner sind ziemlich schnell und bei den meisten Spielen wird es eher auf die Grafikkarte drauf ankommen. Wenn die nicht durch die CPU limitiert wird, was wohl bei einem 6-Kerner nicht der Fall sein dürfte, dann wird auch eine AMD-Kombi genügend Spaß und Leistung bringen.
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
stw500 schrieb:AMD kann leider NUR mit dem besseren Preis-Leistungsverhältnis punkten, da aber gar nicht schlecht.
Auch die Zeit ist vorbei. Der von mir vorgeschlagene i3-2100 zieht einen X4 955 gut ab in Sachen Spiele und das ist ja das Gebiet auf was wir uns konzentrieren sollten. Gut der i3 ist noch mal ein paar Euro teurer, aber auch bei 150 ist Intel einfach bessert aufgestellt.
Und da die CPU in einem Spielerechner bei der Leistung wie wir sie schon seit ein paar Jahren haben eher zweitrangig ist, ist dieses ganze AMD vs. Intel Geflame eh fürn Sack.
Ob jetzt ein i3-2100, i5-2500K, X4 955 oder X6 1090 verbaut ist wird man beim Spielen wohl nicht merken.
Aber ob eine GTS450 oder GTX570 auf jedenfall!
Wichtig wäre noch die Auflösung. Weil für 1680x1050 braucht man keine GTX570, da langt auf jedenfall eine 560Ti oder eben die AMD Derivate.
Gruß
Xanari schrieb:
Ja, wenn er die volle Leistung will. Ich hoffe ja immer noch darauf, dass AMD mit dem Bulldozer den großen Wurf macht und auch hinsichtlich Leistung/Takt aufholt. Das käme allen zugute, mehr Konkurrenz, bessere Preise seitens Intel, mehr Vielfalt, bessere Aufrüstmöglichkeiten (Bulldozer soll ja auf AM3 passen) und so weiter...
Ergänzung ()
Mursk schrieb:
Der i3-2100 liegt bei Spielen auf gleicher Höhe mit den AMDs, also nicht übertreiben, schau mal in meinen auf Seite 1 geposteten Link. Übertaktet könnte er aber ein wenig schneller sein.
Außerdem vergißt Du, dass bei Intel die Boards einfach viel teurer sind. Da geht es vernünftig erst bei 80-100 EUR los, bei AMD bekommt man auch für 50 EUR schon was ordentliches. Alles in allem kommt man also mit einem Intel-System selbst bei gleichen CPU-Preisen immer teurer weg.
Bzgl. Limitierung hast Du recht, hatte ich ja auch geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
stw500 schrieb:
Öhm...
http://gh.de/?cat=mbp4_1155&sort=p&xf=317_H61+(B3)~317_H67+(B3)~317_P67+(B3)~317_Z68#xf_top
Auch das günstigste Brett langt zum zocken. Zwischen Boards gibt es eigentlich keine Unterschiede mehr in der Leistung.
Mehrkosten hat man nur wenn man mehr will (USB3, Bling-Bling Brett usw.).
Und hier dagegen AMD:
http://gh.de/?cat=mbam3&sort=p
Das preiswerteste Board liegt 20 EUR unter dem preiswertesten Intel-Board.
Und ich habe ja gepostet "was ordentliches/vernünftiges", da nimmt man natürlich nicht das allerpreiswerteste, sonst ärgert man sich hinterher nur umso mehr.
Die von mir angesetzten 30 EUR Differenz (AMD=50, Intel ab 80) dürften also realistisch sein.
Außerdem hast Du geschummelt!!!
Du hast die H61 Boards hinzugenommen. Wenn jemand aber übertakten möchte, braucht er ein P67 oder Z68 Board. Da geht es ab 87 EUR los!!!
http://gh.de/?cat=mbp4_1155&xf=317_P67+(B3)~317_Z68&sort=p
Somit liegt die Preisdifferenz bei jeweils dem billigsten Board bei rund 60 EUR!
Und wenn man über Leistung/Takt nachdenkt, dann gehört übertakten immer mit dazu. Wäre sonst ja wie Ferrari nur bis in den 3. Gang auszufahren.
http://gh.de/?cat=mbam3&sort=p
Das preiswerteste Board liegt 20 EUR unter dem preiswertesten Intel-Board.
Und ich habe ja gepostet "was ordentliches/vernünftiges", da nimmt man natürlich nicht das allerpreiswerteste, sonst ärgert man sich hinterher nur umso mehr.
Die von mir angesetzten 30 EUR Differenz (AMD=50, Intel ab 80) dürften also realistisch sein.
Außerdem hast Du geschummelt!!!
Du hast die H61 Boards hinzugenommen. Wenn jemand aber übertakten möchte, braucht er ein P67 oder Z68 Board. Da geht es ab 87 EUR los!!!
http://gh.de/?cat=mbp4_1155&xf=317_P67+(B3)~317_Z68&sort=p
Somit liegt die Preisdifferenz bei jeweils dem billigsten Board bei rund 60 EUR!
Und wenn man über Leistung/Takt nachdenkt, dann gehört übertakten immer mit dazu. Wäre sonst ja wie Ferrari nur bis in den 3. Gang auszufahren.
Zuletzt bearbeitet:
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Mh... also ich stell mir nen Ferari im dritten Gang richtig geil vor, Drehmoment bis der Arzt kommt. ;-)
Und da mein Diesel im dritten Gang schon bis 120 geht wird der hochdrehende Benziner vom Itialiener wohl noch ein Stückchen weiter gehen... Oh falsche Thema. ;-)
Und nein ich hab nicht geschummelt beim Chipsatz eher du, weil wer will schon nForce Mist? ;-)
Ne im Ernst. Die Bretter liegen recht nah beieinander.
Weil wenn man bei AMD übertakten will, nimmt man auch ein 80 € Brett.
Aber auch für nen Fuffi bekommt man bei beiden Lagern gut was geboten, schließlich sind MSI und Konsorten da ja auch vertreten. Die Diskussion würde jetzt aber auch zu weit führen und wohl auch ins Nichts verlaufen sowie dem TE null Komma gar nichts helfen.
Fakt ist, Intel liegt beim Gamen besser da als AMD. Mehr Leistung, weniger Verbrauch -> Kühler bzw. leiser zu kühlen (stocked Kühler sind schon leise!) und das beim gleichen Preis.
Das ist der springende Punkt.
Wenn man jetzt noch den Sandy übertakten will - halte ich für Sinnfrei beim zocken, weil schon genug leistung vorhanden ist - muss man natürlich zum P67 bzw. Z68 Chip greifen.
Wenn man es nicht will packt man sich den i3-2100 für weniger als nen Hunni und dann in nem drei viertel Jahr einen Ivy falls es doch mal zu Leistungsengpässen kommen sollte.
Just my 2 Cents.
Und da mein Diesel im dritten Gang schon bis 120 geht wird der hochdrehende Benziner vom Itialiener wohl noch ein Stückchen weiter gehen... Oh falsche Thema. ;-)
Und nein ich hab nicht geschummelt beim Chipsatz eher du, weil wer will schon nForce Mist? ;-)
Ne im Ernst. Die Bretter liegen recht nah beieinander.
Weil wenn man bei AMD übertakten will, nimmt man auch ein 80 € Brett.
Aber auch für nen Fuffi bekommt man bei beiden Lagern gut was geboten, schließlich sind MSI und Konsorten da ja auch vertreten. Die Diskussion würde jetzt aber auch zu weit führen und wohl auch ins Nichts verlaufen sowie dem TE null Komma gar nichts helfen.
Fakt ist, Intel liegt beim Gamen besser da als AMD. Mehr Leistung, weniger Verbrauch -> Kühler bzw. leiser zu kühlen (stocked Kühler sind schon leise!) und das beim gleichen Preis.
Das ist der springende Punkt.
Wenn man jetzt noch den Sandy übertakten will - halte ich für Sinnfrei beim zocken, weil schon genug leistung vorhanden ist - muss man natürlich zum P67 bzw. Z68 Chip greifen.
Wenn man es nicht will packt man sich den i3-2100 für weniger als nen Hunni und dann in nem drei viertel Jahr einen Ivy falls es doch mal zu Leistungsengpässen kommen sollte.
Just my 2 Cents.
Hey Leute Danke einmal für die Vielen Antworten!!!
LASST ES BITTE NICHT ZU EINEN AMD VS INTEL FIGHT AUSLAUFEN!!!
Merke ich irgendwie an diesen i3 is besser als x4 nein x4 is besser als i3^^
Ich werde mir auf jedenfall den Netzteil Tipp merken weil das schon einen unterschied macht in sachen Geld und den Lüfter Tipp muss ich mal schauen weil die im Laden dort mehr auswahl haben und Win 7 Professionel reicht denke ich auch ^^
Danke erstmal.!
LASST ES BITTE NICHT ZU EINEN AMD VS INTEL FIGHT AUSLAUFEN!!!
Merke ich irgendwie an diesen i3 is besser als x4 nein x4 is besser als i3^^
Ich werde mir auf jedenfall den Netzteil Tipp merken weil das schon einen unterschied macht in sachen Geld und den Lüfter Tipp muss ich mal schauen weil die im Laden dort mehr auswahl haben und Win 7 Professionel reicht denke ich auch ^^
Danke erstmal.!
Tigerkatze
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 391
Mannomann, ist immer wieder lustig, solchen Diskussionen zuzuschauen!
Daher zuerst mal eine Meinung zum System: Netzteil zu groß, selbst mit neuesten Grakas reichen 600 W normalerweise dicke aus. Ultimate nur wenn man es braucht, Home und Professionell genügen dem normalen Standardnutzer.
Und eine wichtige Frage: Muß es AMD sein? Wenn nicht, hol dir einen Sandy Bridge. Falls ja, warte auf Bulldozer, von dem ich allerdings glaube, daß das ein weniger großer Wurf wird als die AMD-Fanatiker meinen.
Daher zuerst mal eine Meinung zum System: Netzteil zu groß, selbst mit neuesten Grakas reichen 600 W normalerweise dicke aus. Ultimate nur wenn man es braucht, Home und Professionell genügen dem normalen Standardnutzer.
Und eine wichtige Frage: Muß es AMD sein? Wenn nicht, hol dir einen Sandy Bridge. Falls ja, warte auf Bulldozer, von dem ich allerdings glaube, daß das ein weniger großer Wurf wird als die AMD-Fanatiker meinen.
AMD x6 ist billg mit 6 kernen das finde ich "gut und billig".Bulldozer kann ich irgendwann umrüsten mein MB hat AM3 das braucht er ;D. Selbst den x6 bekommst du immernoch nich überlastet das is eigentlcih unnötig aber ich will sozusagen vorsorgen
K
kaigue
Gast
Nur wofür brauchst du einen 6 Kerner?
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Die nächsten Fragen müssten auch iwie so lauten:
Was wird gespielt? Bei welcher Auflösung wird es gespielt?
Man könnte sich dann auch überlegen bei der Grafikkarte zu sparen und eine 5870 oder GTX560Ti zu nehmen. Leistungstechnisch liegt die etws günstigere 5870 sogar ein kleines Stückchen weiter vorne als die GTX560Ti.
Das ganze würde ich dann wie schon von mir gesagt mi einem S1155 Board paaren und einem i3-2100. Dazu noch 4 GB RAM, bzw. 8 bei den günstigen Preisen (wirklich brauchen tut man die für ne Gaming-Maschine nicht). Als Stromversorger noch ein 400 W NT dazu und fertig ist der Lack.
CPU Kühler wird auch nicht benötigt, die boxed sollen schon sehr leise sein.
Welchen Chipsatz du dann beim Board nimmst hängt dann vom Preis ab den du bereit bist zu zahlen. Die Empfehlung geht meinerseits zum Z68, man kann die integrierte Grafik nutzen, hat SSD-Caching, evtl. Lucid Virtu und der Multi lässt sich bei K-CPUs einstellen.
Es wird sich auch lohnen etwas mehr Geld fürs Board in die Hand zu nehmen - ca. 130 € - schließlich wird ja laut Intel auch die nächste Prozessor Generation drauf laufen.
So das wärs von meienr Seite
Gruß
Was wird gespielt? Bei welcher Auflösung wird es gespielt?
Man könnte sich dann auch überlegen bei der Grafikkarte zu sparen und eine 5870 oder GTX560Ti zu nehmen. Leistungstechnisch liegt die etws günstigere 5870 sogar ein kleines Stückchen weiter vorne als die GTX560Ti.
Das ganze würde ich dann wie schon von mir gesagt mi einem S1155 Board paaren und einem i3-2100. Dazu noch 4 GB RAM, bzw. 8 bei den günstigen Preisen (wirklich brauchen tut man die für ne Gaming-Maschine nicht). Als Stromversorger noch ein 400 W NT dazu und fertig ist der Lack.
CPU Kühler wird auch nicht benötigt, die boxed sollen schon sehr leise sein.
Welchen Chipsatz du dann beim Board nimmst hängt dann vom Preis ab den du bereit bist zu zahlen. Die Empfehlung geht meinerseits zum Z68, man kann die integrierte Grafik nutzen, hat SSD-Caching, evtl. Lucid Virtu und der Multi lässt sich bei K-CPUs einstellen.
Es wird sich auch lohnen etwas mehr Geld fürs Board in die Hand zu nehmen - ca. 130 € - schließlich wird ja laut Intel auch die nächste Prozessor Generation drauf laufen.
So das wärs von meienr Seite
Gruß
N
nightmare.exe
Gast
Ich würde entweder auf BD warten oder jetzt zu Intels SB Prozessoren wie den 2500K und P67 Board greifen , alles andere wäre Unsinn
Und wenn einen AMD x6er , dann den 1055T , denn eine BE bringt dir im diesen Fall gar nix , da du den 1055er auch auf 3,7 GHz @ 1,4 V betreiben kannst, wenn du mehr willst brauchst du eine WaKü.
Dazu bräuchtest du solche Kühler :
http://geizhals.at/deutschland/a598911.html
http://geizhals.at/deutschland/a478667.html
http://geizhals.at/deutschland/a615766.html
http://geizhals.at/deutschland/a519165.html
Und wenn einen AMD x6er , dann den 1055T , denn eine BE bringt dir im diesen Fall gar nix , da du den 1055er auch auf 3,7 GHz @ 1,4 V betreiben kannst, wenn du mehr willst brauchst du eine WaKü.
Dazu bräuchtest du solche Kühler :
http://geizhals.at/deutschland/a598911.html
http://geizhals.at/deutschland/a478667.html
http://geizhals.at/deutschland/a615766.html
http://geizhals.at/deutschland/a519165.html
Zuletzt bearbeitet:
Nun wieso sollte ich einen 1055T nehmen wenn es den 1100T schon giebt?Kann ja eigentlciuh nur besser werden.Ich würde nur den wenn den Turbomodus benutzen , da ich kein risiko eingehe mit den übertakten weil nacher ist der Prozi nach 2 Jahren kaputt obwolh er 6 gehalten hätte oder so ^^.Es muss ein 6 kerner sein weil ich mich damit auhc schon auf die neuen Spiele vorbereiten will.Nacher komm ich nach 6 Monaten in den Laden und will von nen x4 auf nen x6 aufrüsten weil der Prozi dann zu langsam ist.Grafikkarten würde ich lieber von Nvidia nehmen weil die fürs gaming (glaube ich ) mehr gedacht isnd als ne ATI HD xxxxx .Mit nen x6 werde ich dann bestimmt noch laaaange mitspielen können da er noch nich auslastbar is mit spielen (glaube ich auch ;D)
Mursk
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.958
Du bist mit deinen Aussagen ziemlich auf dem Holzweg.
1. Wenn man human übertaktet geht die Hardware nicht wirklich schneller kaputt. Und ob eine CPU jetzt 20 oder 30 Jahre überlebt... Pff ^^ Bis dahin ist sie eh nichts mehr Wert.
Übrigens ist das CPU übertakten bei der aktuell gebotenen Leistung in der Preisklasse sowas von dermaßen unnötig... mMn.
2. Nvidia bietet zwar zZ die schnellste Grafikkarte bei Single GPUs (GTX580) aber die GTX570 und HD6970 liegen relativ gleich auf und auch so ist kein Hersteller "besser" fürs Spielen geeignet. Alles Marketing und Fanboygewäsch.
Gut der eine bietet PhysX dafür steuert der ander 3 und mehr Monitore mit einer Karte an. Je nach dem was man möchte sollte man sich entscheiden.
Ich und viele andere sind nun der Meinung, das ein Sandy System immer noch das beste bringen würde. Mehr Leistung für den gleichen Preis. Was will man als Käufer mehr...
Aber da du ja auch nicht mehr über dein Nutzungsverhalten (welche Spiele, was für ne Auflösung... ) angibst ist die Beratung fast weng doof.
Wär ja genauso wie wenn ich zum Autohändler geh und sag ich will nen Auto... Das ich mir dann dummerweise nen Sportwagen mit kleinem Kofferraum gekauft hab und eigentlich das Teil in der Stadt zum einkaufen benutzen wollte weiß der Verkäufer ja nicht... ;-)
Also her mit Infos sonst ist das ein tappen im dunkeln.
mfG
1. Wenn man human übertaktet geht die Hardware nicht wirklich schneller kaputt. Und ob eine CPU jetzt 20 oder 30 Jahre überlebt... Pff ^^ Bis dahin ist sie eh nichts mehr Wert.
Übrigens ist das CPU übertakten bei der aktuell gebotenen Leistung in der Preisklasse sowas von dermaßen unnötig... mMn.
2. Nvidia bietet zwar zZ die schnellste Grafikkarte bei Single GPUs (GTX580) aber die GTX570 und HD6970 liegen relativ gleich auf und auch so ist kein Hersteller "besser" fürs Spielen geeignet. Alles Marketing und Fanboygewäsch.
Gut der eine bietet PhysX dafür steuert der ander 3 und mehr Monitore mit einer Karte an. Je nach dem was man möchte sollte man sich entscheiden.
Ich und viele andere sind nun der Meinung, das ein Sandy System immer noch das beste bringen würde. Mehr Leistung für den gleichen Preis. Was will man als Käufer mehr...
Aber da du ja auch nicht mehr über dein Nutzungsverhalten (welche Spiele, was für ne Auflösung... ) angibst ist die Beratung fast weng doof.
Wär ja genauso wie wenn ich zum Autohändler geh und sag ich will nen Auto... Das ich mir dann dummerweise nen Sportwagen mit kleinem Kofferraum gekauft hab und eigentlich das Teil in der Stadt zum einkaufen benutzen wollte weiß der Verkäufer ja nicht... ;-)
Also her mit Infos sonst ist das ein tappen im dunkeln.
mfG
N
nightmare.exe
Gast
@Allgame
Mach was du willst ,aber das ändert nichts an der Tatsache das die neuen SB-i5er viel schneller als ein 1100T von AMD sind und noch dazu sind sie gar nicht mal so teuer^^
Zum 1055T: Wenn ich jetzt richtig verstanden habe , meinst du, dass nur ein 1100T den Turbo besitzt? Ein 1055T hat genauso den Turbo (2,8- 3,2 GHz).
Wenn du dir den Takt ein bischen Hochschraubst dann hast du auch deinen 1100T^^
Und mit lebensdauer von übertakteten CPUs übertreibst du maßlos , um eine CPU so schnell sterben zu lassen , musst du den Phenom schon auf 6GHz+ mit einem Vcore von geschätzten 2V+ betreiben , und dazu hast du sicherlich nicht die passende Kühllösung
Bei einer übertaktung von unter 1GHz muss man sich kaum gedanken machen, soviel dazu,
Vcore ist viel entscheidender! Bei einem AMD X6er sollte man nicht über 1,475 Volt gehen
Mach was du willst ,aber das ändert nichts an der Tatsache das die neuen SB-i5er viel schneller als ein 1100T von AMD sind und noch dazu sind sie gar nicht mal so teuer^^
Zum 1055T: Wenn ich jetzt richtig verstanden habe , meinst du, dass nur ein 1100T den Turbo besitzt? Ein 1055T hat genauso den Turbo (2,8- 3,2 GHz).
Wenn du dir den Takt ein bischen Hochschraubst dann hast du auch deinen 1100T^^
Und mit lebensdauer von übertakteten CPUs übertreibst du maßlos , um eine CPU so schnell sterben zu lassen , musst du den Phenom schon auf 6GHz+ mit einem Vcore von geschätzten 2V+ betreiben , und dazu hast du sicherlich nicht die passende Kühllösung
Bei einer übertaktung von unter 1GHz muss man sich kaum gedanken machen, soviel dazu,
Vcore ist viel entscheidender! Bei einem AMD X6er sollte man nicht über 1,475 Volt gehen
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
