UltraWurst schrieb:
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlag...syl/aktuelle-zahlen-zu-asyl-dezember-2015.pdf
Eine "Rechtsstellung als Flüchtling" erhielten im Jahr 2015 nur 48,5%. Somit sind die absolute Mehrheit der Bewerber nicht als Flüchtlinge zu bezeichnen.
Als was denn dann, denn der Terminus Wirtschaftsflüchtling findet sich nicht in der Statistik. Du fliehst in die Semantik und konstruierst Dir heiter eigene Schlussfolgerungen hinzu. Ein genauer Blick in die Statistik würde da schon helfen.
48,5% betrag die Gesamtschutzquote in 2015.
Von allen Sachentscheidungen, also jene Fälle, in denen individuell über jeden einzelnen Asylantrag entschieden wurde, waren
32,4% unbegründet. Hier könnte man noch am ehesten von Wirtschaftsflüchtlingen reden, was aber im Grunde auch nur ein - in meinen Augen - erbarmungswürdiger Euphemismus ist. Und nochmal 17,8% wurden aus formellen Gründen entschieden, also dass zum Beispiel ein anderes EU Land für den Asylantrag verantwortlich ist oder der Antrag möglicherweise zurückgezogen wurde.
Allein die nackten Zahlen, aus einem Prospekt, welches du selbst veröffentlicht hast, widersprechen dir mit einer Vehemenz, dass es mich ehrlich gesagt verwundert, dass du dich diesem trotzdem bedienst.
Aber blicken wir noch ein bisschen tiefer in die
Statistik fällt auf, dass die Schutzquoten aus jenen Ländern die 2015 im Fokus der Öffentlichkeit lagen, also Syrien, Irak und Eritrea bei annähernd 90% bzw. nah an 100% liegen.
Wir halten also fest, abgesehen vom Wunschdenken einer absoluten Mehrheit an Wirtschaftsflüchtlingen, deren Definition nicht näher erläutert wird, ist an deiner Behauptung wenig wahres dran.
UltraWurst schrieb:
Wobei klar sein dürfte, daß man nicht jeden Einzelnen hinreichend überprüfen kann. Direkt abgewiesen werden nur die, bei denen es offensichtlich ist, daß sie keine Flüchtlinge sind.
Ist es klar, weil du es dir wünschst oder weil es besser in deine Argumentation passt? Denn in dieser Aussage steckt nicht ein Fünkchen Wahrheit.
Selbstverständlich werden Asylanträge individuell geprüft. Deine Unterstellung bzw. die Absicht die Arbeit des BAMF zu diskreditieren um dir die Statistik schön zu reden ist - in meinen Augen - billig. Belegen kannst du dies im Übrigen auch nicht, also abgesehen von einer Beweisführung in Richtung "gesunder Menschenverstand".
UltraWurst schrieb:
Unter den 48,5% befindet sich somit noch eine unbekannt hohe Anzahl an Betrügern, die mit gefälschten Papieren einreisen. Das müssen nicht immer Pässe sein. In der Vergangenheit wurden auch Dokumente wie Führerscheine oder Zeugnisse akzeptiert, um eine syrische Herkunft anzuerkennen.
http://www.zeit.de/2015/38/fluechtlinge-asyl-syrer-ausweise-faelschungen
Betrügereien kann man nie ausschließen, es dürfte dir jedoch schwer fallen, dafür statistisch relevante Zahlen zu präsentieren, inwieweit diese Tricksereien die Gesamtschutzquote relativieren. Abgesehen von ideologischen Argumenten, aber die sind hier nicht gefragt.
UltraWurst schrieb:
Auch interessant (ebenfalls in dem verlinkten PDF des BAMF):
Lediglich 0,7% wurden als Asylberechtigt anerkannt (das wären dann die bestätigten Flüchtlinge).
[Wobei man berücksichtigen muss, daß wahrscheinlich der absolute Großteil der Anträge noch gar nicht bearbeitet wurde.]
Ein anerkannter Flüchtling hat in Deutschland dieselben Rechte wie ein Asylberechtigter. Hier gibt es lediglich eine juristische Unterscheidung nach welchem Kriterium respektive Gesetzesakt seinen Status erhält.
Als Flüchtling ist jemand in Deutschland definiert, der unter die Bestimmungen der Genfer Flüchtlingskonvention fällt.
Asylberechtigt sind die Menschen, die im Asylverfahren nach Artikel 16a des Grundgesetzes anerkannt wurden.
UltraWurst schrieb:
Und:
69,2% der Antragsteller sind männlich (da haben wir in der Vergangenheit auch schon ganz andere Behauptungen von linken Politikern gehört).
Zum Beispiel...?
EAPOCS schrieb:
@Madman1209
@UltraWurst
Das sind in Deutschland geduldete und erwünschte Kommentare. Dafür wird sie sogar gefeiert.
Der Gegenwind, der ihr für diesen publizierten Quatsch, ins Gesicht geblasen hat, war aber enorm. Und natürlich wird Schramm gefeiert, und zwar von solchen Menschen, die sich in diesem Verhalten und diesen Aussagen wiederfinden.
Wenn Herr Bachmann auf der Bühne schwadroniert, applaudieren ihm schließlich auch hunderte gar tausende von Deutschen. Sind es deswegen alle, oder könnte man daraus eine gesamtgesellschaftliche Relevanz ableiten? Wohl kaum.
Manche Menschen reden einfach Unfug.
