Hat der Athlon 64 3000+ das Hyperthreading inbegriffen?

[MrAvatron]

Moin,

meine Fragen sind:

1. Hat der Athlon 64 3000+ das HT mit integriert?
2. Wenn ja , wie kann man das aktivieren, oder wobei spürt man dieses Feature?

Denn, ich merke nicht das geringste, gegenüber meinem alten AMD1700+@2000Mhz

 

[TheShaft]

Moin,

meine Fragen sind:

1. Hat der Athlon 64 3000+ das HT mit integriert?
2. Wenn ja , wie kann man das aktivieren, oder wobei spürt man dieses Feature?

Denn, ich merke nicht das geringste, gegenüber meinem alten AMD1700+@2000Mhz

HT hat (momentan) nur Intel

 

[Crazy_Bon]

AMD verwendet HT (HyperTransport) und Intel HTT (HyperThreading Technology), gemeinsam haben diese 2 Technologien nichts, es sind völlig 2 Paar Schuhe.

 

[MrAvatron]

AMD verwendet HT (HyperTransport) und Intel HTT (HyperThreading Technology), gemeinsam haben diese 2 Technologien nichts, es sind völlig 2 Paar Schuhe.

Also wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, ist das HT gleich HT von beiden Firmen? Wenn ja, hat das der obige Prozessor?

 

[Crazy_Bon]

Nein, beide Firmen besitzen jeweils eine Technologie mit einer ähnlichen Bezeichnung in der Kurzform, HT und HTT, doch gemeinsam haben diese Technolgien nichts, nichts im geringsten.
Wie Nilfpferde mit Katzen oder sowas, doch welche verwechseln das gerne.
Nein, AMD kann (momentan) kein Hyperthreading Technology und Intel hat kein Hypertransport.

 

[LCTron]

dat is nich dat selbe...
bei amd is ht nicht das selbe wie bei intel...
weissu...guckst du hier:
http://www.google.de/search?q=cache...m+"hyper+transport"&hl=de&lr=lang_de&ie=UTF-8

und hier

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-was-ist-hyper-threading.129/

 

[MrAvatron]

Moin,

das Problem ist vielmehr, dass ich momentan irgendwie verwirrt bin! Denn ich meine irgendetwas in der Art gelesen zu haben und war davon überzeugt, dass nur Intel dies HT Technology nutzt!

Da kam ich auf den Gedanken gleich mal hier nach zu fragen, ebenso da es hier ja "Prozessoren" betrifft, auf die Frage:

Wieso ich keinen Geschwindigkeits Unterschied zu meiner alten CPU (1533MHZ @ 2000MHZ) merke?

...Antwort zu bekommen. Das der 3000+ mit 1800Mhz getaktet ist, ist mir klar, doch der muss doch sich irgendwie besonders hervor heben?

Denn, wenn ich jetzt surfe und mal einen BilderCD brenne und noch nebenbei was packen lasse, haut es den Rechner stark in die Knie!

 

[Shadow86]

Ehm, wie ich finde solltest du dich nochmal richtig aufklären bevor du nun was kaufst, denn der 64 3000+ hat 2000 MHz, allerdings dafür nur 512 kb L2 Cache!

 

[Sir_Sascha]

@Shadow86:

wenn du das alles neben bei machen läßt ist das doch normal... denn zum packen nimmt sich der Packer alles an CPU-Reserven was erbekommen kann. Wenn du jetzt aber meinst, das es früher schneller ging, dann schau mal nach, ob du die LWs mit dem DMA ansprichst.

 

[Tommy]

Um zur Verwirrung noch beizutragen: Rein technisch gesehen sind Dual-Core-Athlon 64 Prozessorne möglich. Die integrierte Northbridge unterstützt es und AMD wird es irgendwann nach dem Umstieg auf die 90nm-Fertigung nutzen.

 

[Shadow86]

Sir_Sascha:
Warum sprichst du mich an?

Das war mir doch klar und ich hab mich doch garnicht beschwert!

Wollte eben nur die Falschaussage von MrAvatron klarstellen das der AMD 64 3000+ nicht 1800 MHz hat sondern, 2000 MHz, aber dafür eben nur 512 kb L2 Cache!

Auf Dual-Core bin ich schon gespannt!

 

[MrAvatron]

Sir_Sascha:
Warum sprichst du mich an?

Das war mir doch klar und ich hab mich doch garnicht beschwert!

Wollte eben nur die Falschaussage von MrAvatron klarstellen das der AMD 64 3000+ nicht 1800 MHz hat sondern, 2000 MHz, aber dafür eben nur 512 kb L2 Cache!

Auf Dual-Core bin ich schon gespannt!

Nein,

ich habe einen AMD ATHLON 64 3000+ mit 1800MHZ und 1MB Cache, dies werkelt im Yakumo Notebock Q8m 64!

........

Der DMA ist vergeben, dennoch müsste man doch irgendeinen Unterschied zu früher bemerken, oder?

 

[wop]

Denn, wenn ich jetzt surfe und mal einen BilderCD brenne und noch nebenbei was packen lasse, haut es den Rechner stark in die Knie!

@MrAvatron,
Du hast vollkommen Recht, mit einem Intel HT funzt das -
zusätzlich zu Brennen+Packen+Surfen kann ich auch noch einen Fettklops, wie etwa PhotoImpact XL, starten, ohne daß Neros Schreibcache zuweit absackt.

Also immer schön aufpassen beim Prozessorkauf.

wop

 

[Langlay]

@MrAvatron,
Du hast vollkommen Recht, mit einem Intel HT funzt das -
zusätzlich zu Brennen+Packen+Surfen kann ich auch noch einen Fettklops, wie etwa PhotoImpact XL, starten, ohne daß Neros Schreibcache zuweit absackt

Also Brennen + Surfen + Files mit 8-9 MB/s durchs Netzwerk schieben brauche ich keinen Intel Prozzi für 200 € das kann auch mein 57 € AMD auch ohne das da grossartig was einbricht.


Aber ich will hier keinen Intel AMD streit lostretten.

Nur ist halt immer wieder schön zu sehen das Werbung doch funktioniert und man aus der Beseitung eines Nachteil noch ordendlich Profite rausholen kann.

 

[Shadow86]

Sorry MrAvatron, wusste garnicht das es sich um einen Mobilen A64 handelt...

Wusste aber auch nicht das der Moblie A64 3000+ 1800 MHz und 1MB L2 Cache hat!

Aber man ist immer für alles offen!

Mehrwissen schadet ja nicht!

 

[ag3nt]

Du hast vollkommen Recht, mit einem Intel HT funzt das -
zusätzlich zu Brennen+Packen+Surfen kann ich auch noch einen Fettklops, wie etwa PhotoImpact XL, starten, ohne daß Neros Schreibcache zuweit absackt.

also wenns um die auslastung geht, mehr als 25% sind das bei meinem alten kasten (500mhz) auch nicht.

 

[MrAvatron]

Moin,

woran kann es dann liegen? Ich habe eigentlich wie auch jeden PC davor installiert und konfiguriert, natürlich mit den entsprechenden Treibern.

Es ist auch der gewissen DMA aktiviert, jedoch kann ich mir nicht erklären, warum sich das so schleppt!

 

[Rockzentrale]

Du verwechselst 2 Technologien mit einender die was ganz anderes sind!

Bei AMD heißt HT Hypertransport. Dieser Bus binded die "Southbridge" an die "Northbridge" an.

Bei Intel heißt HT Hyper Threating Hyper Threating gibt es bisher NUR bei INTEL CPUs mit FSB 800 und dem Modell mit 3,06GHz.

Hyper Threading macht aus 1 Physikalischen CPU 2 Logische CPUs.

Ich hoffe ich konnte es dir erklären

 

[MrAvatron]

Du verwechselst 2 Technologien mit einender die was ganz anderes sind!

Bei AMD heißt HT Hypertransport. Dieser Bus binded die "Southbridge" an die "Northbridge" an.

Bei Intel heißt HT Hyper Threating Hyper Threating gibt es bisher NUR bei INTEL CPUs mit FSB 800 und dem Modell mit 3,06GHz.

Hyper Threading macht aus 1 Physikalischen CPU 2 Logische CPUs.

Ich hoffe ich konnte es dir erklären

Danke,das wurde schon oben geklärt! Dennoch steht meine obige Frage noch an

 

[Rockzentrale]

Ich denke mal daran, dass der A64 3000+ deshalb nicht schneller ist, weil er von dem 1MB L2 Chache gegenüber den 256kB nich profitiert. D.H. die Applikation braucht nicht mehr wie 256kB L2 Chache