HD 3870 geht mit PCI-E 1.0

[z513]

Ich hab Crysis auch mit einer x1950pro in 1028 in Mittel gespielt. Was mich genervt hat war die lange Wartezeit zwischen denn Leveln, nach dem 3Level ging garnichtsmehr. Aber sonst sah es garnicht so schlecht aus, obwohl mir CoD 4 von der Graik besser gefallen hat.
Bin am überlegen eine 3870 zu kaufen, nur leider ist die 3870 nicht Lieferbar. Deshalb liebaugle ich jetzt mit einer 3850. War der Meinung die Karten laufen in allen PCI Express Steckplätzen.

 

[pjaeger]

lange ladezeiten?
liegt aber nich an der graka..
also die ladezeiten sin bei mir allerhöchstens 15sek für ein level zu laden, tipp eher auf unter 10sec^^

 

[blackiwid]

https://www.computerbase.de/artikel...3870-rv670-test.720/seite-25#abschnitt_crysis

<- ja sehe halt überall die tests, liegt das dann an dx10? ist ein unterschied zwischen high dx10 und high dx9?

optisch mein ich jetzt nicht auf die physik bezogen. dachte das wäre erst bei very high so?
oder spielst du eh dx10? Dann läge es wohl an dem bugfix-treiber?

mein halt 24fps im schnitt kann einem ja fast nicht flüssig vorkommen?

 

[BrOokLyN R!ot ³]

PCIe 2.0 bringt bei der Karte KEINE höhere Performance. PCIe 2.0 bietet halt mehr Saft für die Gaka. Kann also sein, dass sie genügend Strom aus dem Port ziehen kann.

Also super quatsch. PCIe2.0 stellt nur die doppelte bandbreite Also der Kommentar war wieder semi/low.

(pjaeger der das wissen wollte, siehe oben)

Ob diese genutzt wird sei mal dahingestellt. Das muss man erst testen bzw wie bei allen neuentwickelungen wird sich zeigen was die Programmierer draus machen können.

Er könnte es ja testen obs bei einzelnen karten was bringt. Angeblich laut Prognosen soll es erst im CF was bringen. Er könnte für uns CF auf dem einen sowie dem anderen testen und sagen obs was bringt. Würde mich sehr interessieren.

Kannst das machen @ threadsteller RobKeith? Wäre klasse!

Gruss Jens

 

[bensen]

Soweit ich weiß geht bei PCIe 1.0 nur 25W, kann mich aber auch täuschen.

übern agp gehen 25w

 

[RobKeith]

jo brooklyn mach ich mal...


@crysis.. hab die benchmark gpu durchlaufen lassen... avg 54fps

@unyu.. bei forumdeluxxe hab ich ne übersicht gesehen von allen chipsätzen.. da stand bei meinem (965p) PCI-E v1.0 ..deswegen war ich so überrascht

 

[hrafnagaldr]

Bei einer Grafikkarte bringt PCI-E 2.0 nix. Aber im Crossfire ist mit PCI-E 2.0 bis zu 13% flotter als mit PCI-E 1.1
Aber das auch nur in den wenigsten Anwendungen, aber es ist meßbar

Zum Strom:

"Grafikkarten dürfen in PCI-Express-for-Graphics-(PEG-)Steckplätzen bis zu 300 Watt Leistung verbraten, aus dem Slot selbst aber offenbar wie bisher maximal 75 Watt saugen."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/83746

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Na dann binich mal gespannt ob die 13% von neo eintreffen.

Danke Rob. Warte schon



Gruss Jens

 

[24 Seconds]

Bei einer Grafikkarte bringt PCI-E 2.0 nix. Aber im Crossfire ist mit PCI-E 2.0 bis zu 13% flotter als mit PCI-E 1.1[/url]

Was aber auch nicht an PCIe 2.0 liegt, sondern eher daran, dass man 2 Slots hat, die mit 16x angebunden sind und der X38 Chip sehr gut mit Crossfire skaliert. PCIe 2.0 wird erst in der nächsten Zeit nützlich werden.. Genauso war es mit PCIe 1.0 und AGP.. Auf AGP kann man auch noch Karten bis X1950XT und wohl noch mehr ohne Geschwindigkeitverluste betreiben. Nur werden die Karten dann schnell inkompatibel zu den alten Slots, damit man sich ein neues Mainboard kaufen muss, wenn man ne andre Graka will

 

[hrafnagaldr]

Naja, die Slots sind auch nur per 8x angebunden, aber 8x bei PCI-E 2.0 is halt 16x bei PCI-E 1.0/1
Zumindest beim Quad Crossfire

 

[fiseloer]

Naja, die Slots sind auch nur per 8x angebunden, aber 8x bei PCI-E 2.0 is halt 16x bei PCI-E 1.0/1
Zumindest beim Quad Crossfire

Ich denke der X38 bietet 2x echte 16fach Anbindung?

 

[24 Seconds]

Bietet es auch, kA was neo-bahamuth da schreibt..

 

[hrafnagaldr]

Bin von den vier Grafikkarten beim 790FX ausgegangen. Ist aber auch unerheblich, da PCI-E 2.0 8x so schnell wie PCI-E 1.x 16x ist. Darums gings mir nur.
Die 13% mehr wurden aber auf 790FX Boards gemessen. Obs dann beim X38 noch flotter ist kann ich nicht sagen

 

[RobKeith]

Hab jetzt mal mit dem neuen X38 Board getestet... gleiche Settings versteht sich! Immerhin um die 500 punkte mehr durch Chipsatzwechsel bzw PCI-E 2.0. Kann man sehen wie man will.





Crysis hab ich auch mal gebenched.. dabei is folgendes Zustande gekommen.
RES: 1440x1050, DX10, all on High, kein AA

04.12.2007 19:35:09 - Vista
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1400x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 88.41s, Average FPS: 22.62
Min FPS: 10.09 at frame 138, Max FPS: 29.76 at frame 985
Average Tri/Sec: 23398888, Tri/Frame: 1034342
Recorded/Played Tris ratio: 0.89
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 77.46s, Average FPS: 25.82
Min FPS: 10.09 at frame 138, Max FPS: 29.99 at frame 983
Average Tri/Sec: 26983606, Tri/Frame: 1045059
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 77.44s, Average FPS: 25.83
Min FPS: 10.09 at frame 138, Max FPS: 29.99 at frame 983
Average Tri/Sec: 27031018, Tri/Frame: 1046593
Recorded/Played Tris ratio: 0.88
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

und das ganze nochmal in ner anderen Auflösung
RES: 1650x1050, DX10, all on High, kein AA

Beginning Run #2 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=3, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 109.77s, Average FPS: 18.22
Min FPS: 5.99 at frame 232, Max FPS: 24.72 at frame 1755
Average Tri/Sec: -17719220, Tri/Frame: -972511
Recorded/Played Tris ratio: -0.94
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 90.78s, Average FPS: 22.03
Min FPS: 5.99 at frame 232, Max FPS: 26.82 at frame 1758
Average Tri/Sec: -21179598, Tri/Frame: -961300
Recorded/Played Tris ratio: -0.95
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 90.41s, Average FPS: 22.12
Min FPS: 5.99 at frame 232, Max FPS: 26.82 at frame 1758
Average Tri/Sec: -21255054, Tri/Frame: -960804
Recorded/Played Tris ratio: -0.95
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Und was hattest vorher? bei Greisis?

500 ist wirklich net der reisser. Aber ok nur nen Mainboard wechseln ist das net soo übel. Das ist aber noch ohne die 2 Karte richtig?

Gruss Jens

 

[RobKeith]

Jap, genau! Das ist noch ohne die 2te Karte. Die habe ich noch nicht.. mal sehen wann ich sie bekomme. Bei atelco steht leider "Liefertermin unbekannt". Ich hoffe jeden Tag.. *g*

Vorher hatte ich den Bench nicht gemacht bei Crysis... wollte damit nur aussagen, dass es schon ziemlich flüssig läuft. Ist auf jedenfall spielbar mit HIGH und der Auflösung auf meinem 22" TFT.

Ich stell wieder was rein, sobal es CF Ergebnisse gibt.

So far..

 

[hrafnagaldr]

Ist nun halt die Frage, wie sich die Gesamtpunkte mit dem alten Chipsatz zusammengesetzt haben. Haste da noch die Werte?

 

[RobKeith]

nen Screeni im ersten post ist alles was ich habe.

 

[hrafnagaldr]

Ah ok, sind ja alle Werte in etwas gleichermaßen gestiegen. HAtte die CPU vorher auch dengleichen Takt oder ist die allein durchn Chipsatz 100 Punkte hoch?

 

[RobKeith]

omg.. ALLES war genauso wie da auch... GLEICHE SETTINGS.. wär ja sonst uninteressant oder??