HD Sender
- Ersteller SubSonicx
- Erstellt am
P4ge
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.360
Bedingt dadurch, dass die Nachfrage nicht so hoch ist. Wobei es schon schlimm ist, was sich heute so alles HDTV Receiver nennen darf, sobald er nur nen HDMI Port hat, steht im Namen schon irgendwo HD, obwohl nur ein DVB-S(einfacher C) verbaut wird.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
Die Werbegelder (€ pro Minute) für die Privaten sind im Keller und denen geht die Pumpe, weil die Gewinne Schrumpfen und Schrumfen. Vielleicht werden sogar schon Verluste erwirtschaftet. Das kann vielleicht irgendwo im Netz nachschauen, wenn man zuviel Zeiut hat.
Jetz soll auch noch HDTV eingeführt werden, was MEHRKOSTEN mit sich bringt.
Die werden mehr Kohle zahlen müssen für die Ausstrahlung in HD, weil höherwertiges Bild gesendet wird.
Blu-Ray verkäufe würden gebremst und was da noch alles reininterpretiert wird, damit die Kosten hier steigen durch die Verleiher wie Warner Brothers ect.
Nun mag man vielleicht meinen ich finde das Toll, was die da machen, bzw. versuchen. KEINEN DEUT!
Mögen sie mit ihrem HD+ so heftig auf die Nase fallen, wie es nur irgendwie geht.
Alle müssen mit der Welt-Wirtschaftskriede klarkommen und HDTV ist nicht einfach plötzlich da.
Deutschland ist hier sowieso mal wieder Entwicklungsland. Um Deutschland herum gibts HDTV schon seit Jahren....ganz zu schweigen von den USA, wo man als Deutscher ganz bitterlich ausgelacht wird.
Jetz drücken die deutschen Privaten auf die Tränendrüse, weil ja plötzlich HDTV da ist und die Mehrkosten unmöglich gestemmt werden könnten.
Da ist es doch super, wenn man sich im Jahr zum Werbefernsehen noch 50€ zahlen lässt, die angeblich nur den Kosten für den Dienstleisters Astra entsprechen. Und das je Kanal. Also AnixeHD hat sich bis heute nicht beschwert, bzw. dazu gemeldet.
Da hat jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht. Und wenn man sich anschaut, was sich die RTL-Gruppe da herausnimmt, ist der eigentliche Skandal erst da. man macht dieses BezahlTV, weil HD Inhalte ja so teuer Auszustrahlen ist und hat nicht mal HD-Inhalte.
Jawoll.....alles, was man bei RTLHD zu sehen bekommt, ist hochskalierter Mist! PRIMA!!!
Und wenn man die Aussagen eines RTL Bosses bei Dr.Dish gesehen/gehört hat, brauchen die mindestens noch bis mitte nächsten Jahres, bis die ihre Hardware umgestellt haben und der Boss spricht selber davon, das es wenigstens noch 3 Jahren dauern würde, bis man "breitflächig" HD Inhalte anbieten könnte.
Schon mal was von Blu-Ray gehört??? Wenigstens die Filme kann man dann doch von Blu-Ray nehmen und brauch keine DVDs hochzuskalieren.
Weitere Katastrophen bilden die sogenannten HD Receiver mit HD+ Eignung dar. Vielfache Berichte von ruckelnden Bilder oder Bildausfällen werden berichtet. Da läuft die Karte doch im meinem Vantage 7100s vergleichsweiser stabil. Was gescheites zum gucken kommt aber doch nicht dort. Hochskalieren lassen kann ich auch meinen hervorragenden TV selbst...dafür brauch ich kein RTL. Als Bonus-Leckerlie haben sie für die künftig zahlenden Kunden dann noch Trauerrand TV. Schwarze Balken an allen vier seiten des Bildes. Was schon bei SDTV peinlich wie nix ist, kriegt RTL auch bei FullHD Auflösung hin. GRATULATION!
Ergo zu der Kostenfrage kommt obendrein noch die Kundenverarsche beim Inhalt der HD-Sender.
Zugegeben....bei der Pro7 Sat.1 Media AG ist/wird die Situation nicht so abartig katastrophal sein, aber schließlich würde man ja auch diesen Müll mit der HD+ Gebühr zahlen.
Ergo mein Statement: FINGER WEG VON HD+
Jetz soll auch noch HDTV eingeführt werden, was MEHRKOSTEN mit sich bringt.
Die werden mehr Kohle zahlen müssen für die Ausstrahlung in HD, weil höherwertiges Bild gesendet wird.
Blu-Ray verkäufe würden gebremst und was da noch alles reininterpretiert wird, damit die Kosten hier steigen durch die Verleiher wie Warner Brothers ect.
Nun mag man vielleicht meinen ich finde das Toll, was die da machen, bzw. versuchen. KEINEN DEUT!
Mögen sie mit ihrem HD+ so heftig auf die Nase fallen, wie es nur irgendwie geht.
Alle müssen mit der Welt-Wirtschaftskriede klarkommen und HDTV ist nicht einfach plötzlich da.
Deutschland ist hier sowieso mal wieder Entwicklungsland. Um Deutschland herum gibts HDTV schon seit Jahren....ganz zu schweigen von den USA, wo man als Deutscher ganz bitterlich ausgelacht wird.
Jetz drücken die deutschen Privaten auf die Tränendrüse, weil ja plötzlich HDTV da ist und die Mehrkosten unmöglich gestemmt werden könnten.
Da ist es doch super, wenn man sich im Jahr zum Werbefernsehen noch 50€ zahlen lässt, die angeblich nur den Kosten für den Dienstleisters Astra entsprechen. Und das je Kanal. Also AnixeHD hat sich bis heute nicht beschwert, bzw. dazu gemeldet.
Da hat jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht. Und wenn man sich anschaut, was sich die RTL-Gruppe da herausnimmt, ist der eigentliche Skandal erst da. man macht dieses BezahlTV, weil HD Inhalte ja so teuer Auszustrahlen ist und hat nicht mal HD-Inhalte.
Jawoll.....alles, was man bei RTLHD zu sehen bekommt, ist hochskalierter Mist! PRIMA!!!
Und wenn man die Aussagen eines RTL Bosses bei Dr.Dish gesehen/gehört hat, brauchen die mindestens noch bis mitte nächsten Jahres, bis die ihre Hardware umgestellt haben und der Boss spricht selber davon, das es wenigstens noch 3 Jahren dauern würde, bis man "breitflächig" HD Inhalte anbieten könnte.
Schon mal was von Blu-Ray gehört??? Wenigstens die Filme kann man dann doch von Blu-Ray nehmen und brauch keine DVDs hochzuskalieren.
Weitere Katastrophen bilden die sogenannten HD Receiver mit HD+ Eignung dar. Vielfache Berichte von ruckelnden Bilder oder Bildausfällen werden berichtet. Da läuft die Karte doch im meinem Vantage 7100s vergleichsweiser stabil. Was gescheites zum gucken kommt aber doch nicht dort. Hochskalieren lassen kann ich auch meinen hervorragenden TV selbst...dafür brauch ich kein RTL. Als Bonus-Leckerlie haben sie für die künftig zahlenden Kunden dann noch Trauerrand TV. Schwarze Balken an allen vier seiten des Bildes. Was schon bei SDTV peinlich wie nix ist, kriegt RTL auch bei FullHD Auflösung hin. GRATULATION!
Ergo zu der Kostenfrage kommt obendrein noch die Kundenverarsche beim Inhalt der HD-Sender.
Zugegeben....bei der Pro7 Sat.1 Media AG ist/wird die Situation nicht so abartig katastrophal sein, aber schließlich würde man ja auch diesen Müll mit der HD+ Gebühr zahlen.
Ergo mein Statement: FINGER WEG VON HD+
duHANSdu
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.709
ich finde sogar, das die Politik da regelnd eingreifen müsste, denn es kann doch nicht sein, dass das durch Werbung finanzierte Privatfernsehen zusätzlich noch Gebühren erheben darf aber die Öffentlich-Rechtlichen und Pay-TV Sender sich im Bezug auf Werbung, an festgelegte Regel und Gesetze halten müssen.
zu mal liefern die Privaten ja auch noch nicht mal einen akzeptablen Gegenwert dafür, wobei ich HD nicht wirklich als besondere, bezahlenswerte Zusatzleistung sehe, sondern einfach nur als notwendigen Standard, der heut zu Tage schon mehr als überfällig ist.
und wenn diese momentane Doppelausstrahlung zu Ressourcen fressend und kostenintensiv ist, dann sollte man doch einfach einen Termin festlegen, ab wann die großen Sender nur noch in HD senden dürfen, denn dann können sich alle darauf einstellen und die Hardware aufrüsten.
bei DVB-T hat das ja schließlich auch gut geklappt und gab so gut wie keine Proteste.
komisch ist nur, das bei der Analogausstrahlung niemand rumgejammert hat, obwohle diese ganze Frequenzen und Transponter für nur einen Sender beansprucht hat.
wie auch schon erwähnt habe, glaube ich auch eh nicht daran, das die Privaten soviel Miese machen, die haben sind einfach nur in den letzten Jahren so sehr daran gewöhnt, Gewinne ohne Ende zu machen, haben aber nicht mal ansatzweise daran gedacht, diese Gewinne in das Programm zu stecken, ehr im Gegenteil, denn die überlegen doch nur noch wie sie zusätzlich Kohle machen können, wie durch Gewinnspiele und Voting Shows.
also ach von mir kein Mitleid
und nein Danke zu HD+
zu mal liefern die Privaten ja auch noch nicht mal einen akzeptablen Gegenwert dafür, wobei ich HD nicht wirklich als besondere, bezahlenswerte Zusatzleistung sehe, sondern einfach nur als notwendigen Standard, der heut zu Tage schon mehr als überfällig ist.
und wenn diese momentane Doppelausstrahlung zu Ressourcen fressend und kostenintensiv ist, dann sollte man doch einfach einen Termin festlegen, ab wann die großen Sender nur noch in HD senden dürfen, denn dann können sich alle darauf einstellen und die Hardware aufrüsten.
bei DVB-T hat das ja schließlich auch gut geklappt und gab so gut wie keine Proteste.
komisch ist nur, das bei der Analogausstrahlung niemand rumgejammert hat, obwohle diese ganze Frequenzen und Transponter für nur einen Sender beansprucht hat.
wie auch schon erwähnt habe, glaube ich auch eh nicht daran, das die Privaten soviel Miese machen, die haben sind einfach nur in den letzten Jahren so sehr daran gewöhnt, Gewinne ohne Ende zu machen, haben aber nicht mal ansatzweise daran gedacht, diese Gewinne in das Programm zu stecken, ehr im Gegenteil, denn die überlegen doch nur noch wie sie zusätzlich Kohle machen können, wie durch Gewinnspiele und Voting Shows.
also ach von mir kein Mitleid
und nein Danke zu HD+
Zuletzt bearbeitet:
P4ge
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.360
@Hans
So gut ich es auch finde, dass sich Leute finden die mit richtigen Argument gegen HD+ kämpfen, muss ich dir leider etwas Wind aus den Segeln nehmen.
Weißt du eigentlich wie lange diese Übergangszeit war? Wiki, seit knapp 7 Jahren sind wir dran, und sind immer noch nicht flächendeckend. Wenn es als "Überall TV" propagiert wird, sollte es auch überall ohne weiteres empfangen werden. Doch wie sieht es aus? Link, der eine braucht ne Zimmerantenne, ein Ort weiter schon ne Dachantenne.
Gerne wird HD mit den USA in Verbindung gebracht, doch sollte man dabei bedenken, dass das ganze System dort anders verläuft. Die Sender dort kaufen Serie bei den großen Filmstudios, der US Bürger muss sich dann entscheiden, welchen Sender er denn haben will, um seine Serie dann zu sehen (vgl. SKY-Deutschland). Es zahlt also fast jeder. Bei uns gibt es dieses System nur bei SKY, wobei hier das Problem liegt, dass mit diesem Geld keine eigenen Produktionen gefördert werden, sondern nur die Import Ware/Buli. Dieses Thema lässt sich leider immer weiter führen, (adaption USA zu Dt. ) doch kommen wir zurück zu HD+.
Ich hoffe HDTV wird sich nun mehr verbreiten, wenn wir dafür 1-2 Jahre HD+ in kauf nehmen, ist das mmn in ordnung. Der Kunde sollte sein Geld in gute Receiver mit Upscaler stecken, die das PAL Bild auf nahezu HD-Level bringen. Spätestens wenn Ende des Jahres sich nur noch die Hälfte der HD+ Receiver-Kunden eine neue Karte kaufen, merkt Astra/die Privaten, dass es um HD+ nicht gut gestellt ist. Ich bin der festen Überzeugung, dass es eine langsame Marktverdrennung von HD+ geben wird.
So gut ich es auch finde, dass sich Leute finden die mit richtigen Argument gegen HD+ kämpfen, muss ich dir leider etwas Wind aus den Segeln nehmen.
Dadurch, dass SES Astra die Gebühr erhebt und die Privaten daran nicht "beteiligt" werden, kann hier nichts reglementiert werden.
Weißt du eigentlich wie lange diese Übergangszeit war? Wiki, seit knapp 7 Jahren sind wir dran, und sind immer noch nicht flächendeckend. Wenn es als "Überall TV" propagiert wird, sollte es auch überall ohne weiteres empfangen werden. Doch wie sieht es aus? Link, der eine braucht ne Zimmerantenne, ein Ort weiter schon ne Dachantenne.
Gerne wird HD mit den USA in Verbindung gebracht, doch sollte man dabei bedenken, dass das ganze System dort anders verläuft. Die Sender dort kaufen Serie bei den großen Filmstudios, der US Bürger muss sich dann entscheiden, welchen Sender er denn haben will, um seine Serie dann zu sehen (vgl. SKY-Deutschland). Es zahlt also fast jeder. Bei uns gibt es dieses System nur bei SKY, wobei hier das Problem liegt, dass mit diesem Geld keine eigenen Produktionen gefördert werden, sondern nur die Import Ware/Buli. Dieses Thema lässt sich leider immer weiter führen, (adaption USA zu Dt. ) doch kommen wir zurück zu HD+.
Ich hoffe HDTV wird sich nun mehr verbreiten, wenn wir dafür 1-2 Jahre HD+ in kauf nehmen, ist das mmn in ordnung. Der Kunde sollte sein Geld in gute Receiver mit Upscaler stecken, die das PAL Bild auf nahezu HD-Level bringen. Spätestens wenn Ende des Jahres sich nur noch die Hälfte der HD+ Receiver-Kunden eine neue Karte kaufen, merkt Astra/die Privaten, dass es um HD+ nicht gut gestellt ist. Ich bin der festen Überzeugung, dass es eine langsame Marktverdrennung von HD+ geben wird.
sorry, aber ein upsclaer bringt PAL Bild nichtmal aanähernd an HD Bild. Bei DVD Upscaling kann man meietwegen eine Qualitätsverbesserung sehen(und auch das kommt nciht an eine Bluray ran), aber ein 3Mbit MPEG2 PAL signal Upscaling sieht einfach nicht aus wie ein 20MBIT h264 HD Signal. Nicht mal Annähernd!
P4ge
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.360
Vgl. RTL zu RTL HD und ÖR Showcast sind aber leider so negativ Beispiele. Da gabs nicht wirklich einen Unterschied zwischen PAL und HD Variante. Außerdem nicht jeder bietet 20mbit bei h264. Desweiteren muss auch erstmal das Quellmaterial ein Upscalingpotential besitzen.
duHANSdu
Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 2.709
na die Rolle von SES Astra ist doch ehr zu vernachlässigen in diesem Spiel, den die sind gerade mal der technische Supporter aber mehr auch nicht.P4ge schrieb:
die eindeutig treibenden Kräfte sind doch wohl ehr die Privaten, mit der RTL-Group an der Spitze und ich denke mal das dies auch in einer Prüfung leicht festzustellen ist.
vor allem welche Motivation hätte denn bitte SES für so ein Vorhaben, denn die bekommen doch sowieso ihr Geld, nämlich direkt und ganz bequem von den Sendern, also warum sollten sie nun den nervigen Umweg über den Endnutzer nehmen?
tja, Wiki weiß da aber auch mal wieder nicht alles, ich habe jetzt den Artikel aber nicht selbst gelesen, sonder greife nun nur deine Worte auf.
aber auf alle Fälle haben die ersten Testausstrahlungen schon vor über 10 Jahren begonnen und die reguläre Ausstrahlung begann bei uns vor ca. zwei Jahren und ich wohne in der Region, in der zu erst auf DVB-T umgestellt wurde.
für ein, zwei Jahren, wer soll das denn bitte glauben, denn wenn sich die HD+Scheiße erst mal richtig durchgesetzt hat, dann werden die richtig zuschlagen und auch noch für ganz andere Sachen bezahlt werden wollen, wie z.B ob du eine Sendung aufzeichen darfst.
Zuletzt bearbeitet:
P4ge
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.360
Quelle HD-Plus.de
Warum wollte den KDG von den ÖR Einspeisegebühre für die HD Quellen? Sie wollten mehr Geld.
Bevor ich hier weiter argumentiere, bitte lies dir die Seiten durch.
Dann sind wir bei HDTV in 2020 im Regelbetrieb. LOL
HD+ wird jetzt gerade erst vermarktet, erst wenn die neuen Karten verkauft werden, wird man wirklich sehen, wie viele dafür wirklich bezahlen. Ich habe zwar ein HD+ Receiver, werde mir aber keine weiteres Jahr kaufen. Ichdenke mal viele werden genauso denken.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
20 Mbit? Lach ab! Träumer!!!
Bei Sky gibts 6-8Mbit! SO sieht die Wahrheit aus! In der Spitze gibts auch unter anderem mal 30Mbit, aber das is dann sicherlich nur ein Encoder-Fehler
Sonst liegt die Spitzen-Bitrate eher so bei 18-22Mbit. Aber der die durchschnittliche Bitrate wie bereits geschrieben IMMER zwischen 6 und 8 Mbit. Auch gibt´s ja noch lange nicht bei jedem Filme 5.1 Ton.
Die Absoluten - positiv gesehen - Könige beim Bescheissen sind die von MTV. Wie man aus 544x576 mit so wenig Bitrate so ein dolles Bild hinkriegt, ist mir unbegreiflich
Zwar keine Schnitte gegen ARD/ZDF mit ihren 8Mbit bei FullD1 Auflösung, aber
Bei Sky gibts 6-8Mbit! SO sieht die Wahrheit aus! In der Spitze gibts auch unter anderem mal 30Mbit, aber das is dann sicherlich nur ein Encoder-Fehler
Sonst liegt die Spitzen-Bitrate eher so bei 18-22Mbit. Aber der die durchschnittliche Bitrate wie bereits geschrieben IMMER zwischen 6 und 8 Mbit. Auch gibt´s ja noch lange nicht bei jedem Filme 5.1 Ton.
Die Absoluten - positiv gesehen - Könige beim Bescheissen sind die von MTV. Wie man aus 544x576 mit so wenig Bitrate so ein dolles Bild hinkriegt, ist mir unbegreiflich
Zwar keine Schnitte gegen ARD/ZDF mit ihren 8Mbit bei FullD1 Auflösung, aber
Also ARD und ZDF HD Senden idr deutlich über 10MBIT. DIe Testschleife und Filme aus dem Showcase waren mit zielmich konstanten 12Mbit. ARD SD sendet meist so um die 6Mbit.
Meine Aussage war: Ein 3-7Mbit MPEG2 SD Bild sieht auch mit Upscaling LANGE nicht so gut aus, wie ein 12-20Mbit MPEG4 HD Bild. Mehr habe ich nciht gesagt.
Premiere Bundesliga in HD, damals in 18MBIT oder so war schon ein Genuss.
Meine Aussage war: Ein 3-7Mbit MPEG2 SD Bild sieht auch mit Upscaling LANGE nicht so gut aus, wie ein 12-20Mbit MPEG4 HD Bild. Mehr habe ich nciht gesagt.
Premiere Bundesliga in HD, damals in 18MBIT oder so war schon ein Genuss.
Zuletzt bearbeitet:
G
gh0
Gast
aber ein mieses hd bild (1080i) upgescaled auf 1080p ist natürlich trotzdem ein stück besser als 576i....
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
Um mal Klarheit ins Dunkel zu bringen:
@derweil
Im moment wird bei der RTL-Gruppe ALLES (so zu mindest was ich festgestellt habe) nur hochskaliert.
Hätteste meinen Post komplett gelesen, dann hätteste das auch verstanden, was "p4ge" gemeint hat.
Ob die bei RTL oder ich hier zu hause hochskalieren lasse ist doch so ziemlich wurscht. Das Bild bleibt bei einem TV mit gutem Scaler das gleiche, wie das auf RTLHD. Denn nichts anderes machen die da.
Und dann auch noch in der Hinsicht, das durch das Hochskalieren, die Datenmengen MASSIV ansteigen, ist das auch noch totaler Hirnriss!!! Das ist so, als wenn ich etwas entzippe bevor ich es übers Internet übertrage. Ziemlich dämlich, gell?
Im moment stellt also das dolle hd+ reine Mehrkosten dar, ohne wirklichen Mehrwert für den Zuschauer, dem aber vorgelogen wird, er müsse SOFORT HD+ haben, damit er eine Welt schäfer als die Realität erleben könne. Die Welt sieht für die Pro7 Media AG, oder wie die heißen etwas besser aus.
Hier wird öfter echter HD-Content gezeigt.
Wenn ARD/ZDF ab 12.2. die HD Kanäle starten, dann wird da auch ab sofort über 50% echter HD-Content gezeigt. Die hochskalierten Sendungen werden sich dann eher in der Minderheit denn in der Mehrheit wiederfinden.
Zu den Bitraten....siehe was ich gepostet habe....sind aktuelle Zahlen!!!
Dazu....das letzte mal (2 Monate her), als ich den Showcase von ARD gemessen habe, waren es erschütternde 4-6 Mbit.
Bei 4Mbit bricht dann auch sichtbar das 720p Bild ein. Bei 6Mbit siehts schon ganz gut aus.
Wenn die also die Bitrate beibehalten, wie aktuell bei den SD Kanälen, dann dürfte da ein ganz gutes Bild bei rauskommen, aber was hilfts die Showcases zu messen, die Bitraten müssen beim Programm so bleiben.
Wenn ich da an Premiere/Sky denke....Die Showcases und die Anfänge davon wurden mit 13-16Mbit IM DURCHSCHNITT gesendet. Die Max. Bitrate lag da STÄNDIG bei 28-32 Mbit.
Mittlerweile (Ich habe 6 Musteraufnahmen!!!) unter Ausnutzung sämtlicher Codec-Features (H.264) wurde die Bitrate dermaßen gesenkt, das das Bild körnig und rauschig aussieht. Nicht selten sind auch überdeutlich treppenmuster und sogar Artefakte (Blockbildung) sichtbar. Das passiert halt, wenn man versucht ein HD-Bild in 6Mbit reinzupressen.
Es ist einfach jämmer....man wirbt mit Blu-Ray likem Bild und sendet nur eine kastrierte Version davon....
@derweil
Im moment wird bei der RTL-Gruppe ALLES (so zu mindest was ich festgestellt habe) nur hochskaliert.
Hätteste meinen Post komplett gelesen, dann hätteste das auch verstanden, was "p4ge" gemeint hat.
Ob die bei RTL oder ich hier zu hause hochskalieren lasse ist doch so ziemlich wurscht. Das Bild bleibt bei einem TV mit gutem Scaler das gleiche, wie das auf RTLHD. Denn nichts anderes machen die da.
Und dann auch noch in der Hinsicht, das durch das Hochskalieren, die Datenmengen MASSIV ansteigen, ist das auch noch totaler Hirnriss!!! Das ist so, als wenn ich etwas entzippe bevor ich es übers Internet übertrage. Ziemlich dämlich, gell?
Im moment stellt also das dolle hd+ reine Mehrkosten dar, ohne wirklichen Mehrwert für den Zuschauer, dem aber vorgelogen wird, er müsse SOFORT HD+ haben, damit er eine Welt schäfer als die Realität erleben könne. Die Welt sieht für die Pro7 Media AG, oder wie die heißen etwas besser aus.
Hier wird öfter echter HD-Content gezeigt.
Wenn ARD/ZDF ab 12.2. die HD Kanäle starten, dann wird da auch ab sofort über 50% echter HD-Content gezeigt. Die hochskalierten Sendungen werden sich dann eher in der Minderheit denn in der Mehrheit wiederfinden.
Zu den Bitraten....siehe was ich gepostet habe....sind aktuelle Zahlen!!!
Dazu....das letzte mal (2 Monate her), als ich den Showcase von ARD gemessen habe, waren es erschütternde 4-6 Mbit.
Bei 4Mbit bricht dann auch sichtbar das 720p Bild ein. Bei 6Mbit siehts schon ganz gut aus.
Wenn die also die Bitrate beibehalten, wie aktuell bei den SD Kanälen, dann dürfte da ein ganz gutes Bild bei rauskommen, aber was hilfts die Showcases zu messen, die Bitraten müssen beim Programm so bleiben.
Wenn ich da an Premiere/Sky denke....Die Showcases und die Anfänge davon wurden mit 13-16Mbit IM DURCHSCHNITT gesendet. Die Max. Bitrate lag da STÄNDIG bei 28-32 Mbit.
Mittlerweile (Ich habe 6 Musteraufnahmen!!!) unter Ausnutzung sämtlicher Codec-Features (H.264) wurde die Bitrate dermaßen gesenkt, das das Bild körnig und rauschig aussieht. Nicht selten sind auch überdeutlich treppenmuster und sogar Artefakte (Blockbildung) sichtbar. Das passiert halt, wenn man versucht ein HD-Bild in 6Mbit reinzupressen.
Es ist einfach jämmer....man wirbt mit Blu-Ray likem Bild und sendet nur eine kastrierte Version davon....
G
gh0
Gast
naja, die ganzen TV Hits wie 24, Lost etc werden afaik in 1080p an die Sendeanstalten geliefert. und die geben das halt dann jetzt in 1080i bei hd+ wieder.
ich kann mich irren, aber beide Serien werden 100%ig mit HD Kameras gedreht. Deshalb sieht die DVD Fassung schon um einiges besser aus als normal. Wer ordentlich filmt bekommt auch mit geringerer Bitrate ein tolles Bild. Gutes Upscaling bewirkt dann fast schon ein Blu-Ray Like Bild.
Ich hol mir jetzt den Technisat HD8+ und nehme das eine Jahr HD+ quasi umsonst mit. Und in einem Jahr - wer weiß, vielleicht gibts das dann sowieso umsonst, weil sichs nicht rentiert. Evtl dauerts 2 Jahre, denn die meisten nehmen dann 1 Jahr mit und danach werden sicher nicht mehr 50 Euro hingeblättert.
ich kann mich irren, aber beide Serien werden 100%ig mit HD Kameras gedreht. Deshalb sieht die DVD Fassung schon um einiges besser aus als normal. Wer ordentlich filmt bekommt auch mit geringerer Bitrate ein tolles Bild. Gutes Upscaling bewirkt dann fast schon ein Blu-Ray Like Bild.
Ich hol mir jetzt den Technisat HD8+ und nehme das eine Jahr HD+ quasi umsonst mit. Und in einem Jahr - wer weiß, vielleicht gibts das dann sowieso umsonst, weil sichs nicht rentiert. Evtl dauerts 2 Jahre, denn die meisten nehmen dann 1 Jahr mit und danach werden sicher nicht mehr 50 Euro hingeblättert.
