HD Tach/HD Tune Ergebnisse
- Ersteller StfnGe
- Erstellt am
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Also das HD-Tach doof ist, beiweisen ja die Ergebnisse von wop eindeutig:
Test 1: Maximum: 0,9 Minimum 0,8 -> Durchschnitt 1.0
Test 2: Maximum: 5,7 Minimum 5,7 -> Durchschnitt 6,0
Häh... Wie jetzt? Kann HD-Tach nicht rechnen?
Also das HD-Tach doof ist, beiweisen ja die Ergebnisse von wop eindeutig:
Test 1: Maximum: 0,9 Minimum 0,8 -> Durchschnitt 1.0
Test 2: Maximum: 5,7 Minimum 5,7 -> Durchschnitt 6,0
Häh... Wie jetzt? Kann HD-Tach nicht rechnen?
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
@Malay
Ja.
Die Raptor hat weniger Arbeits-Speed als eine WD1200JB und viel weniger Arbeits-Speed als eine Hitachi HDS722580VLSA80.
Such mal hier nach Raptor, da findest Du etlich Raptor-Endtäuschte.
Schick sie zurück und kauf Dir eine Hitachi 7K250 SAta.
@Ömerich
Ja das ist mir auch schon aufgefallen. Daß ändert aber nichts an der Vergleichbarkeit der HD Tach Ergebnisse.
Auch wenn man eine Raptor mit Aida32 testet ist sie langsamer als z. B. eine 7K250.
wop
@Malay
Ja.
Die Raptor hat weniger Arbeits-Speed als eine WD1200JB und viel weniger Arbeits-Speed als eine Hitachi HDS722580VLSA80.
Such mal hier nach Raptor, da findest Du etlich Raptor-Endtäuschte.
Schick sie zurück und kauf Dir eine Hitachi 7K250 SAta.
@Ömerich
Ja das ist mir auch schon aufgefallen. Daß ändert aber nichts an der Vergleichbarkeit der HD Tach Ergebnisse.
Auch wenn man eine Raptor mit Aida32 testet ist sie langsamer als z. B. eine 7K250.
wop
Zuletzt bearbeitet:
JackDaniels
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 385
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Hallo,
hab meine pladde auch mal getestet, mit Aida32 und HDTach....
hab ne Seagate Seagate ST360021A 7200U/min, is keine neue pladde muss ich dazusagen, schon 2 jahre alt, aber is das net bissl arg lahm?
hat jemand die gleiche und kann mal testen bitte?
bin aber eigentlich mit der pladde zufrieden....mhmm k.a., schaut mein system an plz!
was meint ihr?
Hallo,
hab meine pladde auch mal getestet, mit Aida32 und HDTach....
hab ne Seagate Seagate ST360021A 7200U/min, is keine neue pladde muss ich dazusagen, schon 2 jahre alt, aber is das net bissl arg lahm?
hat jemand die gleiche und kann mal testen bitte?
bin aber eigentlich mit der pladde zufrieden....mhmm k.a., schaut mein system an plz!
was meint ihr?
Anhänge
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Die CPU-Belastung ist für eine einzelne Platte zuhoch, beende mal alles was im Hintergrund läuft, bevor Du einen Benchmark machst. Ansonsten sehen die Werte für die alte Platte aber normal aus.
wop
Die CPU-Belastung ist für eine einzelne Platte zuhoch, beende mal alles was im Hintergrund läuft, bevor Du einen Benchmark machst. Ansonsten sehen die Werte für die alte Platte aber normal aus.
wop
Zuletzt bearbeitet:
Zock
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 5.530
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Also ich muß sagen ich hab mir jetzt noch eine WD360GD gekauft (Raptor) und zwar als System platte für Windows usw.
Ich habe mir die Raptor auch nur wegen der sicherheit gekauft ich halte immoment noch nichts von Hitachi die müssen sich erstmal behaupten.
Auserdem die leistung reicht mir voll und ganz sicher das die Hitachi auch so schnell ist ?
Was mir aufgefallen ist seit wann kann man bei Western Digital die Temperatur auslesen ? Mit SpeedFan zeigt er mir neuerdings auch die Temps der Raptoren ?!
Raptor Singel
Raptor Raid 0
Achso dann hab ich hier noch was gesehen warum sagen eigentlich alle das die Hitachi so schnell ist ? Ok Im schreiben schon aber im lesen.
Also ich muß sagen ich hab mir jetzt noch eine WD360GD gekauft (Raptor) und zwar als System platte für Windows usw.
Ich habe mir die Raptor auch nur wegen der sicherheit gekauft ich halte immoment noch nichts von Hitachi die müssen sich erstmal behaupten.
Auserdem die leistung reicht mir voll und ganz sicher das die Hitachi auch so schnell ist ?
Was mir aufgefallen ist seit wann kann man bei Western Digital die Temperatur auslesen ? Mit SpeedFan zeigt er mir neuerdings auch die Temps der Raptoren ?!
Raptor Singel
Raptor Raid 0
Achso dann hab ich hier noch was gesehen warum sagen eigentlich alle das die Hitachi so schnell ist ? Ok Im schreiben schon aber im lesen.
Zuletzt bearbeitet:
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Du machst Witze ...
https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-tach-hd-tune-ergebnisse.50408/page-2#post-521300
Richtig schlimm siehts für die WD360GD bei folgenden Test aus:
Ich hab meine Win XP Home SP1 CD (594 MB) innerhalb einer Parition kopiert.
WD360GD 1:55 Min
ST340016A 1:45 Min
WD1200JB 1:30 Min
Raid0 HDS722580VLSA80 1:05 Min
Dabei kommts garnicht darauf an, Deine mit meinen Werten zu vergleichen, sondern vergleich mal Deine anderen 7200 RPM Platten gegeneinander.
wop
Zock schrieb:
Du machst Witze ...
https://www.computerbase.de/forum/threads/hd-tach-hd-tune-ergebnisse.50408/page-2#post-521300
Richtig schlimm siehts für die WD360GD bei folgenden Test aus:
Ich hab meine Win XP Home SP1 CD (594 MB) innerhalb einer Parition kopiert.
WD360GD 1:55 Min
ST340016A 1:45 Min
WD1200JB 1:30 Min
Raid0 HDS722580VLSA80 1:05 Min
Dabei kommts garnicht darauf an, Deine mit meinen Werten zu vergleichen, sondern vergleich mal Deine anderen 7200 RPM Platten gegeneinander.
wop
Damarus
Banned
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 499
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Nun die WD Raptoren sind besonders bei der Zugriffszeit und beim Lesen sehr schnell. Dafür sind sie aber leider beim Schreiben von Daten unterdurchschnittlich ! Da sind sogar viele 7200er Platten schneller als die Raptor
. Und das obwohl die Raptoren 10000 rpm haben. Naja da sieht mans halt mal, rpm bzw. Umdrehungsgeschwindigkeit ist nicht alles. Die neue, größere Raptor wurde aber verbessert und liefert auch bessere Schreibwerte.
Nun die WD Raptoren sind besonders bei der Zugriffszeit und beim Lesen sehr schnell. Dafür sind sie aber leider beim Schreiben von Daten unterdurchschnittlich ! Da sind sogar viele 7200er Platten schneller als die Raptor
. Und das obwohl die Raptoren 10000 rpm haben. Naja da sieht mans halt mal, rpm bzw. Umdrehungsgeschwindigkeit ist nicht alles. Die neue, größere Raptor wurde aber verbessert und liefert auch bessere Schreibwerte.
Queen
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 9.759
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Guck dir das Bild dazu mal genau an, fällt dir nicht etwas auf? Raptor im RAID 0, Seagate im RAID 0, Raptor 740 Single, Raptor 360 Single.
Die beiden Werte für die RAID 0 Konfigurationen fallen weg, auf die Leistung des einzelnen Laufwerks kommt es mir an.
Wie du selbst siehst bringt die Deskstar 7K250 beim Lesen max. 59,9 MB/Sec., avg. 46,9 MB/Sec. Bei der Deskstar 7K250 handelt es sich um Modelle mit einer Spindeldrehzahl von 7.200 U/Min., die gebotenen Transferraten sind hier zweifellos sehr gute Werte. Bei Angabe max. (äußerer Platternbereich) liegt sie nur knapp hinter der WD360GD, obwohl die Raptor mit 10.000 U/Min. arbeitet. Hier muß man klar sagen, daß dies kein berauschendes Ergebnis für eine Harddisk mit 10.000 U/Min ist.
Die Werte für Average und Minimum sehen etwas anders aus, hier kann sich die WD360GD gegen die Konkurrenz der 7.200 U/Min-Laufwerke durchsetzen. Der Grund dürfte in der niedrigeren Datendichte der WD360GD gegenüber der Deskstar oder den anderen Modellen liegen - die gebotene Transferrate verläuft gleichmäßiger als bei Laufwerken mit 83GB pro Platter.
Etwas enttäuschend ist die niedrige Mindesttransferrate der Deskstar 7K250, Modelle anderer Hersteller bleiben hier über 30MB/Sec.
Soviel dazu.
Vergleichst du die 7K250 mit Laufwerken der gleichen Klasse (7.200 U/Min.) wirst du schnell feststellen, daß die Leistung der 7K250 den Modellen der Konkurrenz (Maxtor DiamondMax Plus 9, Seagate Barracuda 7200.7, WD Caviar SpecialEdition, Samsung SpinPoint) überlegen ist.
Einzig die Maxtor DiamondMax Plus 9 kommt der 7K250 gefährlich nahe bzw. liegt bei min. und avg. sogar etwas drüber - bei der Zugriffszeit ist sie jedoch deutlich langsamer als die 7K250.
Bye,
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.Zock schrieb:
Guck dir das Bild dazu mal genau an, fällt dir nicht etwas auf? Raptor im RAID 0, Seagate im RAID 0, Raptor 740 Single, Raptor 360 Single.
Die beiden Werte für die RAID 0 Konfigurationen fallen weg, auf die Leistung des einzelnen Laufwerks kommt es mir an.
Wie du selbst siehst bringt die Deskstar 7K250 beim Lesen max. 59,9 MB/Sec., avg. 46,9 MB/Sec. Bei der Deskstar 7K250 handelt es sich um Modelle mit einer Spindeldrehzahl von 7.200 U/Min., die gebotenen Transferraten sind hier zweifellos sehr gute Werte. Bei Angabe max. (äußerer Platternbereich) liegt sie nur knapp hinter der WD360GD, obwohl die Raptor mit 10.000 U/Min. arbeitet. Hier muß man klar sagen, daß dies kein berauschendes Ergebnis für eine Harddisk mit 10.000 U/Min ist.
Die Werte für Average und Minimum sehen etwas anders aus, hier kann sich die WD360GD gegen die Konkurrenz der 7.200 U/Min-Laufwerke durchsetzen. Der Grund dürfte in der niedrigeren Datendichte der WD360GD gegenüber der Deskstar oder den anderen Modellen liegen - die gebotene Transferrate verläuft gleichmäßiger als bei Laufwerken mit 83GB pro Platter.
Etwas enttäuschend ist die niedrige Mindesttransferrate der Deskstar 7K250, Modelle anderer Hersteller bleiben hier über 30MB/Sec.
Soviel dazu.
Vergleichst du die 7K250 mit Laufwerken der gleichen Klasse (7.200 U/Min.) wirst du schnell feststellen, daß die Leistung der 7K250 den Modellen der Konkurrenz (Maxtor DiamondMax Plus 9, Seagate Barracuda 7200.7, WD Caviar SpecialEdition, Samsung SpinPoint) überlegen ist.
Einzig die Maxtor DiamondMax Plus 9 kommt der 7K250 gefährlich nahe bzw. liegt bei min. und avg. sogar etwas drüber - bei der Zugriffszeit ist sie jedoch deutlich langsamer als die 7K250.
Bye,
Zuletzt bearbeitet:
Zock
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 5.530
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
Hab ich geschrieben das die Hitachi eine langsame festplatte ist ?!
Ich meinte nur das man sie auch nicht über bewerten sollte. Erstmal kucken wie die Quallie ist von den neuen (IBM) Hitachi platten die schreiben zwar das sie da eine komplett neue platte gebaut haben aber die können viel schreiben erstmal sehen wie gut die wirklich sind.
Hab ich geschrieben das die Hitachi eine langsame festplatte ist ?!
Ich meinte nur das man sie auch nicht über bewerten sollte. Erstmal kucken wie die Quallie ist von den neuen (IBM) Hitachi platten die schreiben zwar das sie da eine komplett neue platte gebaut haben aber die können viel schreiben erstmal sehen wie gut die wirklich sind.
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
@Zock
nun sei nicht gleich beleidigt, ist doch nicht schlimm,
ich bin ja auch fast auf die Lobhudelei der I-Net Gazetten hereingefallen - habs aber noch rechzeitig gemerkt und die WD360GD zurückgeschickt.
Und wenn ich in vielleicht 2 Jahren richtige S-Ata Platten mit 150 MB/sek kaufe, hast Du immer noch 3 Jahre Garantie, das ist doch auch was schönes.
Auch das unregelmäßige Jaulen - hört sich an wie wenn man eine geknebelte Katze quält - der Kopfpositionierung ist nichts im Vergleich zum immer schön gleichmäßig vorhandenen hochfrequenten Pfeifen der WD360GD.
wop
@Zock
nun sei nicht gleich beleidigt, ist doch nicht schlimm,
ich bin ja auch fast auf die Lobhudelei der I-Net Gazetten hereingefallen - habs aber noch rechzeitig gemerkt und die WD360GD zurückgeschickt.
Und wenn ich in vielleicht 2 Jahren richtige S-Ata Platten mit 150 MB/sek kaufe, hast Du immer noch 3 Jahre Garantie, das ist doch auch was schönes.
Auch das unregelmäßige Jaulen - hört sich an wie wenn man eine geknebelte Katze quält - der Kopfpositionierung ist nichts im Vergleich zum immer schön gleichmäßig vorhandenen hochfrequenten Pfeifen der WD360GD.
wop
Queen
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 9.759
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
In der Tat hast du jedoch Recht, ein Überbewerten sollte man vermeiden. Die gebotene Leistung der Hitachi Deskstar 7K250 liegt ohne Zweifel auf hohem Niveau. Bezogen auf die Qualität und Zuverlässigkeit möchte ich eines anmerken:
Ich erwarte von einer jeden Festplatte zuverlässigen, fehlerfreien Betrieb.
Von diesem Standpunkt aus betrachtet stellt sich die Frage nach der Qualität erst gar nicht, da ich eine entsprechende Qualität die zur Erfüllung einer hohen Zuverlässigkeit und Langlebigkeit notwendig ist, erwarte und somit auch voraussetze.
Viele sehen das leider anders und so kommen immer wieder Aussagen wie die deinige zustande, man warte besser erst mal ab.
Aber das soll keine Kritik an deiner Person sein, sondern nur eine Anmerkung wie ich mit den Problemen die IBM in der Vergangenheit mit der Serie Deskstar 75GXP hatte, umgehe. Ich mache mir nichts daraus, das ist längst Geschichte und somit habe ich bezüglich dieser neuen Serie von Hitachi auch keinerlei Bedenken oder negative Vorurteile.
Bye,
Aus dieser Aussage bzw. Fragestellung las ich heraus, daß die Hitachi Deskstar 7K250 bei der Leseperformance deiner Meinung nach nicht besonders schnell ist.Zock schrieb:
In der Tat hast du jedoch Recht, ein Überbewerten sollte man vermeiden. Die gebotene Leistung der Hitachi Deskstar 7K250 liegt ohne Zweifel auf hohem Niveau. Bezogen auf die Qualität und Zuverlässigkeit möchte ich eines anmerken:
Ich erwarte von einer jeden Festplatte zuverlässigen, fehlerfreien Betrieb.
Von diesem Standpunkt aus betrachtet stellt sich die Frage nach der Qualität erst gar nicht, da ich eine entsprechende Qualität die zur Erfüllung einer hohen Zuverlässigkeit und Langlebigkeit notwendig ist, erwarte und somit auch voraussetze.
Viele sehen das leider anders und so kommen immer wieder Aussagen wie die deinige zustande, man warte besser erst mal ab.
Aber das soll keine Kritik an deiner Person sein, sondern nur eine Anmerkung wie ich mit den Problemen die IBM in der Vergangenheit mit der Serie Deskstar 75GXP hatte, umgehe. Ich mache mir nichts daraus, das ist längst Geschichte und somit habe ich bezüglich dieser neuen Serie von Hitachi auch keinerlei Bedenken oder negative Vorurteile.
Bye,
Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.
hmm, wie kommt ihr alle zu so guten cpu auslastungen und ich nicht?
hab ne 7k250 (120GB) als einzige platte am primären ide channel hängen (auf nem nforce2ultra400) transferraten sind bei mir ähnlich wie bei den geposteten benchmarks, allerdings liegt zugriffszeit bei 16,6ms
und habe immer um die 27% systemauslastung. es läuft nix andres ausser hdtach, ist das normal, bzw woran kanns liegen?
hmm, wie kommt ihr alle zu so guten cpu auslastungen und ich nicht?
hab ne 7k250 (120GB) als einzige platte am primären ide channel hängen (auf nem nforce2ultra400) transferraten sind bei mir ähnlich wie bei den geposteten benchmarks, allerdings liegt zugriffszeit bei 16,6ms
und habe immer um die 27% systemauslastung. es läuft nix andres ausser hdtach, ist das normal, bzw woran kanns liegen?
Ähnliche Themen
