HD Tach/HD Tune Ergebnisse

[Queen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

hmm, wie kommt ihr alle zu so guten cpu auslastungen und ich nicht?
hab ne 7k250 (120GB) als einzige platte am primären ide channel hängen (auf nem nforce2ultra400) transferraten sind bei mir ähnlich wie bei den geposteten benchmarks, allerdings liegt zugriffszeit bei 16,6ms
und habe immer um die 27% systemauslastung. es läuft nix andres ausser hdtach, ist das normal, bzw woran kanns liegen?

Die CPU-Last liegt vermutlich am Chipsatz, da bist du hier nicht der einzige mit dieser Auffälligkeit. Die Zugriffszeit könnte durch AAM beeinflußt worden sein, hast du dort etwas geändert? Wenn nein, wäre als Ursache auch ein gummigelagerter Einbau denkbar - ist das vielleicht zutreffend?

Bye,

 

[Damarus]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Ich hab hier mal n Test zur neuen WD Raptor 740 gefunden, hier ist mal n Screenshot von 2x WD740 im RAID 0:

Sieht doch ganz brauchbar aus, oder ?
Hier ist der Link zu dem Test : http://www.overclockers.com.au/article.php?id=245846

 

[wop]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

@Damarus
ja die WD740GD scheinen nun so schnell zu sein, wie es bei der WD360GD herbeigewünscht wurde/wird. Da kann selbst eine Hitachi 7K250 nicht gegenan stinken.

wop

 

[Damarus]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

@Damarus
ja die WD740GD scheinen nun so schnell zu sein, wie es bei der WD360GD herbeigewünscht wurde/wird. Da kann selbst eine Hitachi 7K250 nicht gegenan stinken.

wop

Yo, aber wer kann sich bei 230 Euro pro WD740 da ein Raid 0 mit den Platten leisten ? Is doch Wahnsinn oder ?

 

[Brigosa]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Die CPU-Last liegt vermutlich am Chipsatz, da bist du hier nicht der einzige mit dieser Auffälligkeit. Die Zugriffszeit könnte durch AAM beeinflußt worden sein, hast du dort etwas geändert? Wenn nein, wäre als Ursache auch ein gummigelagerter Einbau denkbar - ist das vielleicht zutreffend?

Bye,

aam ist an, auf höchster stufe *g*
und die platte ist nicht gummigelagert, aber auch nicht richtig verschraubt, wusste garnicht daß ein "lockerer" halt außßer lautstärkenachteilen auch zugriffsgeschwindigkeiten beeinflussen kann

 

[Queen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

aam ist an, auf höchster stufe *g*
und die platte ist nicht gummigelagert, aber auch nicht richtig verschraubt, wusste garnicht daß ein "lockerer" halt außßer lautstärkenachteilen auch zugriffsgeschwindigkeiten beeinflussen kann

Festplattenlaufwerke sind Meisterwerke mechanischer Präzision. In aktuellen Desktop-Festplatten sind 3,5" Scheiben (Plattern) verbaut die pro Scheibe ca. 83 GB Daten speichern können. Seagate hat vor kurzem noch einen draufgelegt und quetschte 100 GB auf eine Scheibe.

Angesichts derartiger Datendichten ist ein sehr hohes Maß an Präzision notwendig um die Schreib/Leseköpfe bei den Positionierungen exakt über den Spuren der Datenscheibe ausrichten zu können.

Da die Kopfpositionierung natürlich außerdem möglichst schnell vonstatten gehen soll (niedrige Zugriffszeit), beschleunigen aktuelle Aktuatoren die Arme sehr stark, umgekehrt werden sie auch sehr stark wieder abgebremst.

Bei einem nicht fest ins Gehäuse (Gummilagerung, lose eingelegt) verbauten Laufwerk kann diese starke Beschleunigung bzw. Abbremsung der Arme zu Massebewegungen des Laufwerks um die vertikale Achse führen. Das hat zur Folge, daß nach der eigentlichen Positionierung eine minimale Nachpositionierung erforderlich ist damit die Köpfe exakt über den zu schreibenden/lesenden Spuren bzw. Sektoren ausgerichtet werden. Das kostet natürlich Zeit.

Somit erklären sich evtl. schlechtere Zugriffszeiten bei gummigelagerten oder anderweitig nicht ausreichend fest ins Gehäuse verbauten Festplatten.

Die Datendichten werden in Zukunft weiterhin ansteigen, sicherlich nicht mehr so schnell wie in den letzten Jahren, aber mit jeder weiteren Steigerung der Datendichte steigen auch die Anforderungen an die Präzision.


Bye,

 

[Haakon]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Meine 2 neuen Raptoren an der ICH5R.

 

[Damarus]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Meine 2 neuen Raptoren an der ICH5R.

Hast du nen Geldscheisser oder wat ? Kannste mir den mal leihen ?
Ansonsten, saubere Werte, die hät ich auch gern

 

[Queen]

Hitachi Deskstar 7K250 HDS722516VLAT80

Hi!

Heute wurde meine neue Hitachi Deskstar 7K250 HDS722516VLAT80 geliefert, die ich natürlich umgehend in mein System eingebaut habe. Momentan läuft sie als Master zusammen mit einer 60GXP (Slave) an einem Kanal.

Beim nächsten Plätten von Windows wird dann umgesteckt und die Hitachi läuft alleine als Systemlaufwerk am Primary. In der Konfiguration als einzelnes Laufwerk am Kanal werde ich dann ebenfalls nochmal ein Diagramm posten, wird aber noch dauern.

Unten könnt ihr euch mal ein Diagramm meiner HDS722516VLAT80 von HD Tach 2.61 unter W2k SP4 am VIA KT266A zusammen mit einem am selben Kanal hängendem Slave-Laufwerk ansehen:

 

[Haakon]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Hast du nen Geldscheisser oder wat ? Kannste mir den mal leihen ?
Ansonsten, saubere Werte, die hät ich auch gern

Danke sponsored by daddy!

 

[Zock]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Ich hab mir heute eine neue platte gekauft die alte wollte unbedingt verkauft werden.

Ich stand am anfang zwischen der Hitachi (250 GB,SATA) und der Western Digital (250 GB,SATA) ich habe mich am schluß für die WD2500JD endschlossen da sie schon ausgereifter und länger am markt ist.

Ich weis die Hitachi ist die schnellere aber nicht am ende da sackt sie bis auf 29 MB und die WD hält am schluß noch die 32 MB. Also hatte die WD gewonnen ich meine ok auf den ersten paar Metern ist die Hitachi schneller aber die WD holt dann auf. Im grunde sind beide platten gleich schnell kommt immer darauf an wie man es sieht.

Ich habe mich für die WD entschieden weil mir die WD1200JB ein Jahr gute Arbeit geleistet hatte und ich noch drei Raptoren von Western Digital habe und ich sehr zufrieden mit diesen bin.

Was mir aufgefallen ist obwohl die WD1200JB und die WD2500JD aus ein und der selbsen serie sind hat die WD2500JD satte 9 MB vorsprung. Ich schiebe mal die schuld auf den IDE/SATA adapter den ich dazwischen hatte anderster kann ich es mir nicht erklären. Es kann natürlich auch sein weil die WD2500JD mehr platten intern hat.

Naja hier die Benches zum vergleichen.

WD2500JD

WD1200JB

 

[Queen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Richtig, die Mindesttransferrate ist bei der WD Caviar SE höher als bei der Hitachi Deskstar 7K250. Dafür bietet die 7K250 die niedrigere Zugriffszeit.

Daß die WD 2500JD höhere Dauertransferraten liefert liegt an der höheren Datendichte der Plattern. In der WD 2500JD sind 3 Plattern zu je ca. 83 GB eingebaut. Im Modell WD 1200JB dürften dagegen 2 Plattern mit je 60 GB drin sein. Durch die höhere Datendichte können pro Umdrehung mehr Sektoren eingelesen bzw. beschrieben werden und somit erreicht die 2500JD deutlich bessere Werte als die 1200JB.

Bye,

 

[Zock]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Ich dachte innerhalb einer Serie werden immer die selben pattern größen benutzt ?! Die WD1200JB hat zwei Pattern (160GB) hat aber dafür nur drei aktivierte Lese und Schreibköpfe.

Im grunde ist es egal freut mich das die neue nicht nur größer ist nein auch noch schneller.

Mhh bin eigentlich ganz froh das ich WD genommen habe. Hab eben hier im Forum irgend wo was gelesen von wegen 7 Hitachis auf einmal ausgefallen innerhalb von zwei tagen ?! Aber das kann einem wahrscheinlich mit WD auch passieren.

 

[Queen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Normal kommen innerhalb einer Serie schon die selben Plattern zum Einsatz. Deine 1200JB ist aber schon ein Jahr alt, zwei 80er Plattern sind da sicher nicht drin. Auf der Website von WD steht, daß da sogar 3 Plattern drin sein sollen (habe gerade mal recherchiert), das wären dann ja nur 40 GB pro Platter.

Hast du schon mal im Gerätemanager nach der Bezeichnung der 1200JB geguckt? Da steht hinter dem 1200JB, getrennt durch einen Bindestrich, noch eine weitere, sechstellige Bezeichnung. Laut c´t 3/04 läßt sich nur anhand dieses Zusatzcodes eindeutig die Zugehörigkeit ermitteln und somit auch feststellen welche Plattern jetzt definitiv im eigenen Modell verbaut sind. Leider macht WD in den Datenblättern dazu keine näheren Angaben und auch sonst auf der Website läßt sich keine exakte Dokumentation dazu finden.

Bye,

 

[peanut0815]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

So nun mal auch meine kleinen Raptor im Raid 0 an Intel Raid

 

[Damarus]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Danke sponsored by daddy!

Hehe, ok dann leih mir doch mal eben deinen Daddy

 

[kemen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

damarus schrieb:
Yo, aber wer kann sich bei 230 Euro pro WD740 da ein Raid 0 mit den Platten leisten ? Is doch Wahnsinn oder ?

ich z. b. zahl die aus der portokasse!!!!!


hier meine beiden raptoren wd 740 an ich5r

iche neu bench gemacht

schnell, gelle

grußi

kemen

 

[Haakon]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Angeber ich war schneller und mein daddy hat ne größere Portokasse
Nee die Teile sind schon saugeil...

 

[kemen]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

hi,

jo, recht haste

grußi

kemen

 

[ACiD FiRE]

Re: HD Tach 2.7 Ergebnisse.

Hi, ich bin neu hier und habe eure Diskussion mitverfolgt. Zum einen richtig geile Werte zum anderen auch viele Dinge die doch nicht so prall waren...
Meine Werte habe ich mal angehangen...

ein A7n8x-Deluxe Board, UDMA IDE 120 GiG von WD 7200upm mit 2100XP Athlon

...irgwendwie nicht so dolle, oder?