1
123peter
Gast
zu meinen teil werden benchmarks abwarten und erst dann werde ich mich wohl entscheiden können
jetzt kann man nur spekulieren
jetzt kann man nur spekulieren
HD2950 Pro/XT vs HD2900 Pro
- Ersteller sebastian_34
- Erstellt am
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
Ich tendiere stark zum RV670, da dieser die bessere Architektur hat, weniger Strom verbraucht und auch moderne Standards wie DX 10.1 und SM 4.1 unterstützt. Wegen dem 256 Bit-SI würde ich mir mal keine Sorgen machen, der R600 kann von seinen 512 bit nicht wirklich profitieren, so wie der bei AA/AF einbricht. Und dass die HD1950XT ein 512 bit-SI haben wird, halte ich für ein Gerücht, das sich sicher nicht bewahrheiten wird. Absolut unwirtschaftlich wäre das...
Zuletzt bearbeitet:
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
Kann man so und so sehen, ich spiel immer noch mit einer X800XT, da ich mir nicht jedes Jahr ne neue Karte kaufe. Die kann nicht mal SM3, von daher schadet es sicher nicht, wenn man soviele Features wie möglich beim Kauf miterwirbt.
Nicht vergessen sollte man darüberhinaus, dass der RV670 - im Gegensatz zum total verkorksten R600 - auch UVD unterstützen wird, was vor allen Usern mit weniger potenten CPUs ein ruckelfreies HD-Vergnügen beschert. Also daher mein Tipp ganz klar RV670.
Nicht vergessen sollte man darüberhinaus, dass der RV670 - im Gegensatz zum total verkorksten R600 - auch UVD unterstützen wird, was vor allen Usern mit weniger potenten CPUs ein ruckelfreies HD-Vergnügen beschert. Also daher mein Tipp ganz klar RV670.
iTzZent
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 16.487
woher soll eigentlich irgendwer wissen, ob die 2950pro 256bit haben wird... wobei die 2900pro schon 512bit hat (und diese wurde ja auch weit vorher mit 256bit angekündigt). denke mal, das wie bei der 2900pro, limitierte stückzahlen mit 512bit laufen und der rest mit 256bit. und zum preis, die 2950pro soll die 2900pro ablösen, deswegen wurde diese auch nicht grossartig vorgestellt, also wird sie sehr warscheinlich ca. 200euro kosten, die die 2900pro nun. da du aber bis november warten kannst, würd ich sagen, warte auf die 2950pro, schau die dir denn ein paar vergleiche zwischen der 8800gt, 2900pro und 2950pro an (sollten ja alle den selben preis haben in etwa) und entscheide dann, die 2950pro kommt aber erst am 19.11. auf den markt.
Candide
Ensign
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 196
8800GT?
Die sollte man in Betracht ziehen????
Die ist aber nicht genau die gleiche Preisklasse.
Die 2950 werden eher auf Niveau (bzw sollen es angeblich...) der neuen 8800 GTS sein.
Wenn man die 8800 GSchrottT hinzuzieht ist das so als ob man die 8600GTS mit der 2600XT vergleicht.
Ich hoffe nur AMD ATI bleibt diesmal bei der Wahrheit mit der angeblichen Leistung.
Die Erwartungen an die 2900XT wurden ja alle restlos na ja... sagen wir mal einfach die 2900XT war eher ein Schuss in den Ofen.
Und zwar so einer, dass der Ofen echt dran glauben musste.
Wobei NVidia sich bei der 320GTS mit dem Vram Bug auch nicht gerade nen Award verdient hat.
Die sollte man in Betracht ziehen????
Die ist aber nicht genau die gleiche Preisklasse.
Die 2950 werden eher auf Niveau (bzw sollen es angeblich...) der neuen 8800 GTS sein.
Wenn man die 8800 GSchrottT hinzuzieht ist das so als ob man die 8600GTS mit der 2600XT vergleicht.
Ich hoffe nur AMD ATI bleibt diesmal bei der Wahrheit mit der angeblichen Leistung.
Die Erwartungen an die 2900XT wurden ja alle restlos na ja... sagen wir mal einfach die 2900XT war eher ein Schuss in den Ofen.
Und zwar so einer, dass der Ofen echt dran glauben musste.
Wobei NVidia sich bei der 320GTS mit dem Vram Bug auch nicht gerade nen Award verdient hat.
iTzZent
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 16.487
naja, noch steht nicht fest, wie schnell die 8800gt sein wird... wenn sie mit gescheitem speicher ausgeliefert wird, kann sie, trotz 256bit, auch recht flott werden 
und die 8800gts 320 würd ich ganz und gar nicht empfehlen, da zu wenig ram (ich mein... wenn siedler 6 bei 256mb auf der grafikkarte nichtmal volle details anzeigen kann....)
und ich denke schon, das die 8800gt in der selben preisklasse wie die 2900pro und 2950pro spielen, denn sie ist langsamer wie eine 8800gts 320 (240euro) und schneller wie eine 8600gts (150euro) macht also einen preis von etwa 200 euro, sonst würd die karte ja nix bringen *g*
und die 8800gts 320 würd ich ganz und gar nicht empfehlen, da zu wenig ram (ich mein... wenn siedler 6 bei 256mb auf der grafikkarte nichtmal volle details anzeigen kann....)und ich denke schon, das die 8800gt in der selben preisklasse wie die 2900pro und 2950pro spielen, denn sie ist langsamer wie eine 8800gts 320 (240euro) und schneller wie eine 8600gts (150euro) macht also einen preis von etwa 200 euro, sonst würd die karte ja nix bringen *g*
meikotimo
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.408
Bisher gibts noch keine wirklich genauen Daten um die HD2950er Reihe (R670) ... deshalb sollte man vll. einfach noch abwarten - oder jetzt ne HD2900er Karte kaufen und nach ein paar Monaten wieder verkaufen und wenn gewünscht eine HD2950er Karte kaufen ;-)
Aber zum aktuellen Zeitpunkt ist die HD2900Pro die beste Variante aufzurüsten und das auch zum günstigeren P/L Verhältnis. Denn sie kann immerhin auch als HD2900XT betrieben werden!
Wer noch 2 Monate warten möchte, soll über den Lauf der neuen GraKa warten - wobei der Preis, auch bei der Pro Version vor Weihnachten wohl nicht unter 250€ fallen wird... ab Ende Jan. 08 wird auch hier der Preis fallen, so wie es in den letzten Jahren auch immer wieder der Fall war.
212e für die HD2900Pro ist ja nicht wirklich sonderlich viel (512MB Version) ... kannst ja 14 Tage lang testen, wenn's nichts bring außer 2-3 Umdrehungen mehr beim Strohmzähler, dann schick sie wieder zurück.
Aber zum aktuellen Zeitpunkt ist die HD2900Pro die beste Variante aufzurüsten und das auch zum günstigeren P/L Verhältnis. Denn sie kann immerhin auch als HD2900XT betrieben werden!
Wer noch 2 Monate warten möchte, soll über den Lauf der neuen GraKa warten - wobei der Preis, auch bei der Pro Version vor Weihnachten wohl nicht unter 250€ fallen wird... ab Ende Jan. 08 wird auch hier der Preis fallen, so wie es in den letzten Jahren auch immer wieder der Fall war.
212e für die HD2900Pro ist ja nicht wirklich sonderlich viel (512MB Version) ... kannst ja 14 Tage lang testen, wenn's nichts bring außer 2-3 Umdrehungen mehr beim Strohmzähler, dann schick sie wieder zurück.
Candide
Ensign
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 196
Die Frage ist nur: Weiss jemand wie gross der Chip der 8800GT ist?
Der der 2950 ist ja schon praktisch offiziell nur halb so gross wie der der 2900xt.
Soll heissen AMD ATI macht da recht ordentlich Kohle mit.
Denke mal die kleiner Version der 2950 wird auf Niveau der 880GT sein und die grössere 2950er auf Niveau der 8800GTS.
Denke aber, dass die ATIs (endlich mal wieder) Preis Leistungs Technisch besser sein werden.
Natürlich nur wenn die das mit dem AA Performance Einbruch gebacken gekriegt haben.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär....
Der der 2950 ist ja schon praktisch offiziell nur halb so gross wie der der 2900xt.
Soll heissen AMD ATI macht da recht ordentlich Kohle mit.
Denke mal die kleiner Version der 2950 wird auf Niveau der 880GT sein und die grössere 2950er auf Niveau der 8800GTS.
Denke aber, dass die ATIs (endlich mal wieder) Preis Leistungs Technisch besser sein werden.
Natürlich nur wenn die das mit dem AA Performance Einbruch gebacken gekriegt haben.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär....
Commander64
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.336
Ich persönlich merke bei AA/AF keine Performance Einbrüche. Soweit ich weiß war es eine Treibersache. Der VRAM Bug der 8800 soll ja inzwischen auch behoben sein.
@Candide: du bist ein nVidia Fanboy. Die 2900er sind keinen Schuss in den Ofen. Die XT hat 78% der Leistung der Ultra und kostet dafür aber auch um einiges weniger. http://gamezone.de/benchmarks.asp?sys=1&randid=299183844
Die XT kostet bei Alternate 340€, die Ultra 600€. Wo ist den nun der Schuss? Das P/L Verhältnis ist nun wirklich das letzte bei der Ultra.
@Candide: du bist ein nVidia Fanboy. Die 2900er sind keinen Schuss in den Ofen. Die XT hat 78% der Leistung der Ultra und kostet dafür aber auch um einiges weniger. http://gamezone.de/benchmarks.asp?sys=1&randid=299183844
Die XT kostet bei Alternate 340€, die Ultra 600€. Wo ist den nun der Schuss? Das P/L Verhältnis ist nun wirklich das letzte bei der Ultra.
Candide
Ensign
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 196
@commander: Danke für das Fanboy gebashe.
Ich hab übrigens eine Radeon 9700er im Rechner, warte auf den Phenom, warte auf die 2950er und hab oben "8800er GschrottT" geschrieben.
Erst lesen...denken... tippen. Hm?
Wenn eine Graka 210 Watt bei Vollast verbrät und es eine Nvidia Graka schafft praktisch gleiche Leisting bei vielleicht max 160Watt zu bringen ists für mich ein Schuss in den Ofen.
Die 2950er ist aber fast gekauft in Gedanken....
Im übrigen ist laut der neuesten Chip die ich grad in der Hand halte der Vram Bug immer noch nicht behoben.
Ich hab übrigens eine Radeon 9700er im Rechner, warte auf den Phenom, warte auf die 2950er und hab oben "8800er GschrottT" geschrieben.
Erst lesen...denken... tippen. Hm?
Wenn eine Graka 210 Watt bei Vollast verbrät und es eine Nvidia Graka schafft praktisch gleiche Leisting bei vielleicht max 160Watt zu bringen ists für mich ein Schuss in den Ofen.
Die 2950er ist aber fast gekauft in Gedanken....
Im übrigen ist laut der neuesten Chip die ich grad in der Hand halte der Vram Bug immer noch nicht behoben.
Commander64
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.336
@Candide: Das hat sich irgendwie nach Fanboy angehört (das "8800er GschrottT" habe ich überlesen). Naja, man kann sich ja irren 
. Bin auf jeden Fall mit meiner Neuanschaffung zufrieden. Der Aspekt des Stromverbrauches habe ich in meinem Vergleich außer Acht gelassen, mir ging es nur um das P/L Verhältnis. Die Architektur des R600 finde ich allerdings nicht total schlecht. Meine 2900 Pro hat mich positiv überrascht. Sie hat eine gute Leistung und trotz der vielen Abwärme ist sie viel leiser als ich dachte. Für mich kommt sie professionell rüber. Ich will damit allerdings in keinem Fall die 8800er schlecht machen, sie haben auch gute Leistungen.
. Bin auf jeden Fall mit meiner Neuanschaffung zufrieden. Der Aspekt des Stromverbrauches habe ich in meinem Vergleich außer Acht gelassen, mir ging es nur um das P/L Verhältnis. Die Architektur des R600 finde ich allerdings nicht total schlecht. Meine 2900 Pro hat mich positiv überrascht. Sie hat eine gute Leistung und trotz der vielen Abwärme ist sie viel leiser als ich dachte. Für mich kommt sie professionell rüber. Ich will damit allerdings in keinem Fall die 8800er schlecht machen, sie haben auch gute Leistungen.
göschle
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.342
Mal ganz relaxed abwarten würd' ich sagen und sich vorallem nicht zu sehr auf 3dmark Benches
fixieren. Denn wie sagte einst ein erfolgreicher Trainer: "Die Wahrheit liegt auf dem Platz" - sprich
bei den offiziellen Game-Benches. Das ein 512 bit Speicherinterface gegenüber dem 265 bit für
eine Leistungsexplosion sorgt, sehe ich eher skeptisch und auch ein Grund mehr, erstmal abzuwarten.
fixieren. Denn wie sagte einst ein erfolgreicher Trainer: "Die Wahrheit liegt auf dem Platz" - sprich
bei den offiziellen Game-Benches. Das ein 512 bit Speicherinterface gegenüber dem 265 bit für
eine Leistungsexplosion sorgt, sehe ich eher skeptisch und auch ein Grund mehr, erstmal abzuwarten.
Candide
Ensign
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 196
@Commander: P/L technisch ist die 2900 Pro ja auch der Hammer. es sind zwar alles ausgemusterte R600 CHips aber laut PCGH lassen die sich locker auf 2900XT Niveau übertakten.
Hoffe aber inständig, dass AMD mit der 2950er der grosse Wurf gelingt.
Die 256 bit Speicherinterfaceklamotte soll ja durch DDR4 Speicher wieder wett gemacht werden und 135 Watt TDP klingt supi.
Deswegen wart ich ja auch die AM2+ Boads... Phenom drauf, eine 2950er und irgendwann noch eine 2950er für Crossfire.
Natürlich nur, wenn AMD hält was es verspricht.
Sonst werd ich wohl (wenn auch nur ungern) auf Intel und Nvidia wechseln müssen.
Hoffe aber inständig, dass AMD mit der 2950er der grosse Wurf gelingt.
Die 256 bit Speicherinterfaceklamotte soll ja durch DDR4 Speicher wieder wett gemacht werden und 135 Watt TDP klingt supi.
Deswegen wart ich ja auch die AM2+ Boads... Phenom drauf, eine 2950er und irgendwann noch eine 2950er für Crossfire.
Natürlich nur, wenn AMD hält was es verspricht.
Sonst werd ich wohl (wenn auch nur ungern) auf Intel und Nvidia wechseln müssen.
Commander64
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 1.336
@Candide: Habe wahrscheinlich auch vor, einen Phenom zu kaufen. Muss man aber erst mal die Leistungswerte abwarten. Die 2900 Pro habe ich sofort bestellt, nachdem bekannt war, dass sie mit 512 Bit Interface kommt aber eben nur limitiert. Leistungsmäßig schlussfolgerte ich einfach, dass sie etwas unter der XT liegen würde (außer dem Takt sind alle Daten gleich)
elite-kampfsau
Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 2.509
Diese News eben auf Gamestar.de gelesen:
12.000 Punkte im 3DMark 06 mit der HD 2950 Pro?
Wie OCWorkbench behauptet, soll die neue ATi Radeon HD2950 Pro im Zusammenspiel mit einem Intel Core2 Quad Q6600 auf 3 Ghz 12.000 Punkte im 3DMark 06-Benchmark erreichen. ATiATi
Die getestete Karte war mit 512 MB GDDR4 ausgestattet, es müsste sich also um die große "Gladiator"-Version gehandelt haben, bei der der Grafikchip mit 825 Mhz und der Speicher mit 2,4 Ghz getaktet sind. Die kleinere Version "Revival" verwendet GDDR3 und taktet mit 750 Mhz bzw. 1,8 Ghz.
Sehr interessant ... hat eine hohe Rohleistung. Da ich nicht unbedingt hohes AA und AF benötige, ist die gut geeignet. Allerdings will ich es bei manchen Spielen schon einschalten, da wirds ärgerlich, wenn die Karte einbricht.
Was haltet ihr von der?
MfG
Jens
12.000 Punkte im 3DMark 06 mit der HD 2950 Pro?
Wie OCWorkbench behauptet, soll die neue ATi Radeon HD2950 Pro im Zusammenspiel mit einem Intel Core2 Quad Q6600 auf 3 Ghz 12.000 Punkte im 3DMark 06-Benchmark erreichen. ATiATi
Die getestete Karte war mit 512 MB GDDR4 ausgestattet, es müsste sich also um die große "Gladiator"-Version gehandelt haben, bei der der Grafikchip mit 825 Mhz und der Speicher mit 2,4 Ghz getaktet sind. Die kleinere Version "Revival" verwendet GDDR3 und taktet mit 750 Mhz bzw. 1,8 Ghz.
Sehr interessant ... hat eine hohe Rohleistung. Da ich nicht unbedingt hohes AA und AF benötige, ist die gut geeignet. Allerdings will ich es bei manchen Spielen schon einschalten, da wirds ärgerlich, wenn die Karte einbricht.
Was haltet ihr von der?
MfG
Jens
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.274
Sapphire Radeon HD 2900 Pro, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe, bulk/lite retail
Verbrauch: 150W ist dabei last oder der idle gemeint?
cya
Verbrauch: 150W ist dabei last oder der idle gemeint?
cya
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.274
hm eigenartig wenn die hd2950pro mit dem neuen chip rv670 rauskommt ,der ja deutlich mehr leistung und weniger verbauch zu melden hat ,was soll dann bitte schön die dann unter last verbrauchen 100 ?
cya
cya
