"Highend" Photoshop PC

[CaptainJohn]

Hallo,
ich will ein sehr guten PC für Photoshop zusammenbauen. Es wird teils mit sehr großen Dateien gearbeitet (mehrere hundert MB und auch im 16bit Format).

Betriebssystem: Windows 7 64 bit (wegen RAM)
Software: Photoshop CS5

Rechner:

CPU: AMD X6 1090T ODER i5-760/ ein kleiner i7?
Board: GA-870A-UD3 / ähnliches bei i5 - ich richte mich da nach dem Gaming PC Info Thread
RAM: 12 GB (!)
Netzteil: Cooler Master Silent Pro 600W
Gehäuse: Cooler Master CM 690 (II) Advanced
Grafikkarte: Sapphire HD 6850 (soll angeblich leise sein und bis zu 3 Monitore )
Laufwerk: LG GH24
Festplatte: 2x 1TB (Hersteller mal sehen ..)


Ich hatte zuerst vor mir eine SSD (OCZ Vertex 2) einzubauen, allerdings wenn das System nicht swappt, brauch ich auch keine schnelle Festplatte -> also 12 GB Ram.

Ich bin mir nicht sicher in wie weit CS5 von der Grafikkarte profitiert, es sollte natürlich eine werden mit den nötigen Voraussetzungen (ATI 5000er oder 6000er Reihe oder ähnliches von Nvidia). Falls hier jemand Erfahrung hat, bitte her damit.

Beim Prozessor ist auch noch Ratlosigkeit angesagt, ich habe viele Benchmarks gelesen (vorallem Photoshop) - mal ist der 1090T langsamer und mal schneller als der i5-760. Ein i7-930 scheint immer schneller zu sein, aber ich denke er ist einfach zu teuer.
Welchen Prozessor empfehlt ihr? (Keine Games! Nur Photoshop!)

Ich denke der RAM ist das wichtigste am ganzen System, funktioniert das überhaupt mit dem Mobo? Hätte 3x4GB Riegel genommen (dürfte so um die 150-200 € kosten). Jemand Empfehlungen für ein bestimmtes Kit?

Passt etwas in dem System nicht zum Rest? (Flaschenhals!)

Würde bei hardwareversand.de oder so bestellen und es mir zusammenbauen lassen.

 

[Rickmer]

Für Anwendungen dürfte der X6 von Vorteil sein. Die 6 Kerne hauen hier den per-Clock-Performance-Nachteil gegenüber Intel problemlos wieder raus.

Wenn ich mich nicht irre unterstützt Photoshop Cuda, daher vielleicht eine NVidia-Karte?
-> GTS 450 im Referenzdesign wäre da gut. Die kann allerdings keine 3 Monitore.

Beim Netzteil kannst du auch das 500W-Modell nehmen, das ist völlig ausreichend, selbst falls du die CPU übertaktest. Die von dir erwählte Grafikkarte und auch die GTS 450 schlucken ja nicht so sonderlich viel Strom.

edit: Schau dir die mal an:
http://geizhals.at/deutschland/a572906.html
Ich glaube, die wurde von zotac so modifiziert, dass die 3 Monitore ansprechen kann, aber mit Beschränkungen bei der Auflösung. Müsstest du mal nachforschen.

 

[jonesjunior]

allerdings wenn das System nicht swappt

Das verstehe ich nicht, eigentlich wäre eine SSD schon sehr sinnvoll.

 

[Tamahagane]

Ob Nividia oder AMD Grafikkarte ist egal für PS.

3x4GB machen nur Sinn bei einem i7 9xx System. Ansonsten 16GB (4x4) nehmen.

 

[Luki1992]

Gehäuse: Cooler Master CM 690 (II) Advanced

Ich empfand das Gehäuse als sehr billig (vorallem schlecht verarbeitet). Willst du dich nicht mal bei Lian Li umschauen?

Warum 2*1TB? Ich würde gleich 2*2 TB nehmen, z.B. Samsung F4EG.

Photoshop und SSD => top Heute habe ich eine 240GB Corsair Force in ein i7 Mac Book Pro eingebaut. Göttlich =)

Den Prouzessor würde ich auf jeden Fall übertakten, da holst du noch gut was raus. Der letzte PC für Photoshop den ich zusammengebaut habe, hatte nen I7 875k, der ging mit dem nicht ganz so leisen Corsair H70 Kühler auf 4.25Ghz und das stabil =).

3/6 Ramriegel nur bei Sockel 1336 (Tripplechannel)
2/4 Ramriegel bei Sockel AM3/1156/(AM2+;775)

Netzteil, da reicht auch ein 400/500 Watt Modell gut aus. Der 4*4.25Ghz I7 Pc mit einer GTX 460 lief gut und leise mit einem Be Quiet Straight Power E7 400Watt.

Als Mainboard für AM3 kann ich das Asus M4A87TD EVO empfehlen. Mir gefallen da vorallem die Bios Einstellungsmöglichkeiten besser als beim Gigabyte.

 

[BlueGene]

Wie schaut es mit Bildschirmen aus? Hast du die schon, oder müssen diese auch noch gekauft werden? Hast ein Gerät zur Farbkalibrierung?

 

[ich-halt]

entweder, du nimmst 8gb ram oder 16gb, bei 12 gb hast du kein dualchanel.
Bei der graka reicht was kleineres, falls nur ein monitor benutzt wird, dann eine hd 5670 bei mehreren monitoren eine hd 5750.
Beim prozessor, macht es keinen großen unterschied, welchen du nimmst. Es sei aber gesagt, das intel bei bild und videobearbeitung die bessere wahl wäre.

edit:
Auf der Herstellerseite steht nix davon, das CUDA unterstützt wird.

 

[Rickmer]

Hier ein Bericht zu Cuda bei Photoshop:
http://www.overclockingstation.de/grafikkarten/2605-cuda-mehr-power-durch-gpu.html

also durchaus sinnvoll, für Photoshop eine NVidia-Karte zu kaufen.

 

[-tRicks-]

Ich würde für Photoshop einen I7 nehmen, der ist etwas schneller noch in Photoshop

http://www.tomshardware.de/charts/d...age-Processing-Adobe-Photoshop-CS-5,2426.html

 

[Radde]

Also, bei der Grafikkarte kannst du noch etwas sparen.
Photoshop CS5 nutzt OpenGL um die Bilder darzustellen, somit ist es ega, ob du Nvidia oder ATI nimmst. Von der Leistung her reicht auch eine kleine passiv gekühlte, da die aufwendigen Berechnungen trotzdem auf der CPU laufen. Nur die Darstellung läuft über die Graka. Schau mal hier.

Ich empfehle dir eine passive Radeon 5450. Das reicht einfach.

Das Geld kannst du eher in eine stärkere Intel CPU stecken. Die i5 / i7 sind in Tests trotz weniger Kernen gleich schnell bzw. sogar schneller als die AMD X6.

Falls du später mal mehr als 16 GB RAM haben willst, solltest du unbedingt ein Win 7 64Bit ab der Version Professionel nehmen. Bei Starter bis Home Premium ist da nämlich schon früher schluss. Quelle

 

[CaptainJohn]

Das verstehe ich nicht, eigentlich wäre eine SSD schon sehr sinnvoll.

Naja wenn ich genügend Ram habe, muss ich selbst bei großen Dateien nichts auf die Festplatte auslagern, daher ist mir die Geschwindigkeit dort "egal". Bootzeiten etc sind nicht von Belang - wichtig ist die Geschwindigkeit während dem arbeiten.

Sollte ich mich irren, bitte ich um Korrektur - das ist meine Vermutung über das Verhalten von PS (und laut Adobe Homepage kann ich CS5 in den Optionen die Ram Menge zuweisen.)

@BlueGene: Hauptbildschirm ist ein kalibrierter NEC 27". Monitor 2 und ggf. 3 werden bei Bedarf hinzugekauft.
Daher sind 3 Monitore über die Graka kein muss - eher ein nice-to-have.

@Luki1992: Ich hatte mich da nun auf die vielen guten Tests verlassen und ein paar Bekannte waren mit der CM690 I Version zufrieden.

Funktioniert der Ram denn nur im Dual-Channel Modus oder ist es "nur" ein Performance Gewinn - udn wie groß ist dieser?

16GB werden dann langsam etwas teuer...

 

[Radde]

Der RAM funktioniert schon, wenn du 3 Riegel davon einbaust, du verlierst nur ein paar % Performance.
Bei normalen Anwendungen macht das quasi keinen Unterschied aber gerade Photoshop soll sehr gut auf schnellen RAM reagieren.

Und Ja, den maximalen Anteil deines RAMs kannst du in den Einstellungen festlegen. Manchmal macht es ja Sinn den anderen Programmen auch ein bisschen Luft zu lassen.

 

[Rickmer]

Ich würde für Photoshop einen I7 nehmen, der ist etwas schneller noch in Photoshop

http://www.tomshardware.de/charts/d...age-Processing-Adobe-Photoshop-CS-5,2426.html

Ich bin nicht überzeugt.
Sicher, die CPU ist noch etwas schneller, aber der Aufpreis ist der Mehrperformance nicht angemessen.

Zur CPU kommt dann ja auch noch das deutlich teurere Board (ausgegangen Von Sockel 1366, da der Unterschied zum i7-860 nicht existiert).

 

[ich-halt]

eigentlich ist Dual-channel nur ein performance gewinn, über die grüße gibt es sehr unterschiedliche angaben, manche sprechen von wennigen Prozentpunkten, andere meinen, das bringt wesentlich mehr.



Zur SSD: Da du mit großen dateien arbeitest, die ja von der Festplatte geladen werden müssen auch dort gespeichert werden, wirst du dort mit einer SSD einen enormen geschwindigkeitsvorteil haben, besonders bei den görßeren dateien.

 

[Rickmer]

Was die SSD angeht: Kann ich bestätigen.

Anwendungsstarts, Speichervorgänge, Bootzeiten...
alles beschleunigt. Das System kommt einem einfach deutlich flüssiger vor.

Meine Eltern haben mir erklärt, dass sie keine SSD brauchen, weil die zu teuer ist und es die Festplatte ja noch tut.
Aber wenn ich die dann meckern höre weil der Computer 4 Minuten (Realzeit, nicht gefühlte Zeit! wegen zugemülltem Betriebssystem) braucht bis die emails abrufbar sind...
mein Rechner ist trotz langsamen Bios in unter 60 Sekunden komplett betriebsbereit mit Internetverbindung und allem.

 

[Radde]

Hier ein kleiner Testausschnitt
Quelle

Am sinnvollsten ist mMn der i7 870 mit einem günstigen 1156-Board.

 

[DonAvetta]

Ja ich weiß es nervt, ABER

Muss das System noch vor Januar einsatzbereit sein? Ansonsten würde ich mal das Stichwort "SandyBridge"(Nachfolger des i5 760) in die Runde werfen.

Mit folgendem Verweis

Photoshop CS5 SandyBridge Benchmark

 

[Basti__1990]

Also wenn du den RAM hier 4 mal kaufst bist du bei 16 GB für 160€
http://geizhals.at/deutschland/a568588.html

hier wärst sogar noch ein paar € günstiger dran
http://geizhals.at/deutschland/a577788.html

und auch ich rate dir unbedingt zu ner 120 GB SSD

 

[CaptainJohn]

Erstmal danke für dieses super Feedback hier!

Ich habe nun mal eine Zusammenstellung gemacht bei Hardwareversand (im Anhang)

Ich habe mal den i7-870 reingehauen - kostet "nur" knappe 40 € mehr als der T1090 - die Boardkosten sind mittlerweile nahezu identisch.
Bin allerdings verwundert, dass keins der Intel Boards eSata Anschlüsse bietet (die aus dem Gaming PC Thread)

Sind die A-Data Riegel von der Qualität her in Ordnung? 16GB für 160 € ist echt nice .. (danke Basti_1990!)

Ich bin ebenfalls ein SSD Fan, allerdings bestehen die Vorteile nur beim Laden und speichern, die stundenlange Arbeit an den Dateien dazwischen sind davon meiner Einschätzung nach gar nicht betroffen (dank dem großen Ram ..).

Sandy Bridge habe ich mir überlegt, aber der Käufer des Systems (ich stelle es nur zusammen ...) will keine paar Monate mehr warten.
Sollten ja im Januar vorgestellt werden - dazu auch neue Boards etc. Denke vor mitte Februar wird man da wohl kaum etwas bekommen.

Ich habe eine eSATA/USB Blende hinzugefügt, ich nehme an diese funktioniert nicht mit USB 3?
Und die Blende wird an ganz normale SATA Anschlüsse angeschlossen (da die Boards alle kein eSATA haben - ausser ich hab es übersehen ?


Bzgl CUDA und Nvidia, ich habe etwas gegoogelt - aber irgendwie finde ich nichts ausser ein paar Diskussionen aus 2008 (wie der gepostete Link). Mir scheint als wäre es eher für ein paar Plugins interessant. Daher habe ich momentan den Tipp von Radde mit der 5450 aufgegriffen.

Überlege noch den Box Kühler durch einen Scythe Mugen 2 oder ähnliches auszutauschen - ist der Boxed sehr laut?

Es bestehen keinerlei OC Amibitionen - es geht nur um Lautstärke!

Edit: Allerdings lese ich gerade, dass der Mugen 2 gerne mal ram Slots verdeckt - das wäre bei Vollbelegung natürlich fatal. Hat da jemand Erfahrungen? (möglichst mit dem MSI Board - aber ich würde auch ein anderes aus selber Preisklasse nehmen. Habe da keine bestimmten Wünsche)

Edit2: Gibt es eine Möglichkeit den Onboard Sound an ein Frontpanel zu verlegen? Oder brauche ich dafür eine extra Soundkarte.

 

[sanders]

also ehrlich, ich finds lächerlich fast 100€ mehr aus zu geben für ein fizelchen an "Mehrleistung"...
Denn es ist nicht nur die CPU die teurer ist sondern auch die Graka die man extra braucht. Bei AMD würd die onboard reichen.
Es wäre evtl sogar ein i5-660 eine überlegung wert. Denn Photoshop profitiert nicht wirklich viel von mehr kernen. Aber der i5-660 hat erhebliche leistung pro takt. Also entweder der AMD oder der i5. Aber wenn die RAW converter im einsatz hast würd ich auf den 6 Kerner zählen. Denn dort hat selbst der schnellte Intel 4 Kerner nicht dem X6 entgegen zu setzen.

@Radde
Der Bench ist schön und gut, aber wer den Text ließt merkt schnell das man dem test nicht wirklich trauen kann. Denn die reden davon das der AMD schlechter abschneidet weil er von Intels virtuelle 8 Kernen geschlagen wird. Dies trifft aber im realen leben für photoshop nicht zu. Hier hilft mehr takt und mehr leistung pro takt auch mehr als Kerne.
Und die Intels holen ihre "Vorteile" eben aus diesen beiden punkten. Ich wette, hätten die NUR einen Photoshop test gemacht und den 980X noch mit rein genommen wäre das Bild nicht so verzerrt...

Man braucht nur lang genug suchen und findet schon einen passenden Bench für die eigenen argumente (will dir jetzt wirklich keine absicht unterstellen)