i3-3220 oder FX-6300 ?

[Sc4rd]

Hallo ich wollte mir ein neuen Prozzesor kaufen nur ich kann mich nicht entscheiden welchen bzw. welcher fürs zocken besser ist von den beiden ? Und ich wollte fragen ob ein i3-3220 oder ein fx-6300 genug leistung hat um meine GIGABYTE Geforce GTX 660 Ti OC 3Gb zu befeuern ? Zurzeit habe ich ein Q9550 @ 2,83 ghz :/

ich bedanke mich jetzt schonmal für die antworten

MFG Sc4rd

 

[Toms]

Beide werden genug Leistung haben, um deine Grafikkarte auszulasten. Zusätzlich ist der FX halt in Anwendungen schneller und lässt sich noch übertakten

 

[black1711]

von einem 4kerner auf einen 2er ist nichts, von daher fx 6300 wirst mehr Freude haben

 

[k0n]

Bei deinem jetzigen bleiben? Den vielleicht OCen?

Ansonsten ist der FX-6300 echt nicht schlecht für den Preis!

 

[Rickmer]

Man darf durchaus davon ausgehen, das kommende Spiele immer besser für AMDs Mehrkern-CPUs angepasst werden, da die next-Gen Konsolen beide CPUs drin haben, die dem FX-6300 sehr ähnlich sind.

 

[Mumpitzelchen]

Der FX ist natürlich klar vorzuziehen.
Wenn du auf den FX setzt, dann wenn möglich auch auf Windows 8: besserer Task Scheduler im Kernel.

 

[SuddenDeathStgt]

Hi & welcome @ CB!

Wie gut oder schlecht wird denn deine 660TI von deinem jetzigen Prozessor ausgelastet?
Hast das mal mit deiner Soft überprüft?

@Topic
Wenn NUR die zwei Prozies in der engeren Wahl sind, dann den FX ... bei einem Intel solltest mMn schon in 4Kerne investieren ... auch wenn heutige Benches den i3 z.T ausgezeichnete Frames attestieren.

 

[Marius]

Ich würde ganz klar einen i5 3570k nehmen.
Wenn du einen i3 oder gar nur einen FX 6(langsamer als der i3) nimmst, bist du nicht wesentlich besser aufgestellt als mit dem Q9550.

Bis die Konsolensache EVENTUELL auf den PC durchschlägt, ist sowieso schon wieder neue Hardware erfoderlich.

Ein FX 6 ist kein Sechskern, sondern quasi ein 3 Kern mit besserem HT.
Marketinggeblubber.

 

[Gr33nHulk]

Ein Q9550 ist gegen die beiden CPUs immer noch zu gut um ihn dagegen auszutauschen! Vor allem da man einen Q9550 meist gut uebertakten kann.....also z.B. einen Mugen 3 Kuehler kaufen, etwas OC auf die CPU und fertig! Upmgrade lohnt so nicht/kaum.....i3-3220 und fx-6300 nehmen sich zudem nichts, ist somit egal.

 

[pipip]

Würde sagen, FX 6300. Preis/Leistung spricht einfach für sich. Du kannst den ohne Spannungsänderung auf ca 4,3 ghz OC. Du hast 6 Threads was durch die neuen Konsolen an Bedeutung gewinnen könnte.
Es reicht auch völlig aus wenn du dir ein 970 Board nimmst, da es Sata III und USB 3.0 hat. Bei AMD kannst du quasi mit jedem Board OC betreiben (außer es sind welche die nur 95 watt tdp unterstützen).

Wenn du ein Intel haben willst, solltest du tiefer in die Tasche greifen und mindestens ein 4 Core i5 nehmen.

Ein FX 6 ist kein Sechskern, sondern quasi ein 3 Kern mit besserem HT.
Marketinggeblubber.

Gott sei dank hat AMD sich nicht nach deinem Marketinggeblubbere orientiert.

Wenn du einen i3 oder gar nur einen FX 6(langsamer als der i3) nimmst, bist du nicht wesentlich besser aufgestellt als mit dem Q9550.

Die Tatsache dass der i3 sich so gut schlägt weil bei den alten Bench-Parcours oft noch Games die max 2 Threads ordentlich befeuern vertreten waren erwähnst du nicht.
Wenn man die neueren CB- Game aufstellung sieht, wo neuere Games vertreten sind, merkt man dass die FX alle wieder einige Prozente hochgekrabbelt sind. Da die letzten Games meist gut mit mehr Cores umgehen konnten wird sich das in Zukunft wahrscheinlich nicht wieder zum Gunsten eines 2 Core Prozessor mit SMT (virtuelle cores) verbessern.
CMT ist sicherlich kein "etwas besseres" SMT, sondern eine Klasse für sich.

Tja man kann wetten abschließen, ob der FX in zukunft besser machen wird als der i3. Vllt ist das ja auch nur ein Außnahme game. Und bitte jetzt keine Information mit, wenn man Szenarien ohne "Grässer" hat, schaut es besser aus ^^ Klingt so als ob in Zukunft dann besser auf Details verzichtet weden soll um Intel besser dastehen zu lassen

Chiller24
Jup OC wäre wohl noch eine sinnvolle Alternative.

 

[Moe_Szyslak]

Ich hatte vor meinem Intel i3 3220 einen FX6100 und der war eine völlige Enttäuschung da war mein alter Phenom noch schneller. Jetzt mit dem 3220 bin ich sehr zufrieden und auch die Games laufen Ruckelfrei auf mittel bis hoch. Warum ein i3? Ist aus meiner Sicht eine gelungene Mischung aus Stromspar und Leistungs CPU. Ich will in heutiger Zeit keine zusätzliche Heizung im Büro

Spiele: Diablo 3, Civ 5, XCom, Starcraft 2, Skyrim und Dirt 3

Grafikkarte ist im moment noch eine Nvidia 560GT von Asus

 

[Marius]

Ja... so ein Glück... der i5 3570K ist halt gut um 40% schneller in Spielen als der FX6 oder der i3.
Daher sind beide CPUs eigentlich zu lahm um jetzt in einen neuen Spiel-Rechner zu finden.
Der i5 langt dann auch noch für eine GTX 8xx

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-7

 

[pipip]

Marius
Wenn du mein Beitrag ließt siehst du, dass ich gesagt habe, ein FX 6300 oder wenn es Intel sein soll, lieber gleich auf ein i5 setzen.
Soviel dazu.

Moe_Szyslak
Jop, nur dass der FX 6100 nicht der FX 6300 ist, da Piledriver (FX 6300) eine verbesserte Architektur/Stepping ist und wesentlich besser in Games schlägt.
Der FX 6100 macht da sicherlich einen schlechteren Eindruck, besonders zu seiner Einführungszeit, wo du sowieso fast null Software/Games hattest die überhaupt das Potential schöpfen konnte.

 

[Gebetsmuehle]

Vor der Entscheidung i3 oder FX stand ich auch vor einer Weile. Ich mich dann aus bestimmten Gründen für den FX entschieden, zumal ich an einen FX obendrein noch günstig gekommen bin.

Ist die Frage, in wie fern du momentan Probleme mit deinem Core2Quad hast. Wenn du keine hast und nur gerne was neues hättest, würde ich entweder warten oder noch eine Stufe höher greifen zu einem i5.
Der FX würde wenn, keinen spürbaren Leistungszuwachs bringen.
Den i3 würde ich teils vlllt noch als downgrade "empfinden", die sollten sich doch nicht viel nehmen.

Frage: Wäre OC für dich eine Option? Könnte je nach Kühler und Glück den erwünschten Mehrwert bringen, da ein Wechsel zu momentanen Mittelklasse mir nicht so sinnvoll erscheint.

Die Q9xxx sind garnicht verkehrt, wenns nicht high End sein muss oder du aktuell Probleme damit hast. Erst dann würde ich jetzt die CPU wechseln.

 

[Sc4rd]

Wow erstmal danke für die schnellen und vielen antworten

Ich hab mir auch überlegt einen i3-3220 zu kaufen und später auf einen i5 aufzurüsten weil der i3 ja irgendwie in spielen fast immer besser ist wie der Fx-6300 oder ist das keine gute idee ?

Denn Q9550 zu übertakten mache ich lieber nicht weil der schon nen paar macken hat xD zb. lastet er sich auf 2 kernen zu 100 % aus (manchmal auch alle 4 kerne ) obwohl ich nur musik höre

Achso ich spiele hauptsächlich sc2 , bf3 , cs:go und fifa 13

 

[Gebetsmuehle]

Mal abseits, dass er manchmal auf einzlenen Kernen zu 100% ausgelastet ist, klingt nach Virus, seltsam verwalteten Programmen ect. Ein Hardwarefehler wird denke ich nicht spontane 100% ausschläge beim Musikhören verursachen

Wenn du BF3 spielst, welches sehr von meheren Kernen profitiert könnte der i3 in der Tat ein Rückschritt sein.

Vorallem ältere Spiele betrachtet die 2 oder gar nur einen Kern optimal nutzen, wird der i3 vor dem FX liegen.
Heißt nicht, dass der FX die Spiele nicht auch auf Max Einstellungen packt Konstante 60Fps bei Massenschlachten kann man aber bei beiden nicht erwarten.
Um dir von dem Unterschied ein Bild zu machen, müsstest du dir wirklich Benchmark Tabellen angucken.
Zusammengefasst kann man sagen, dass der i3 aufgrund der besseren LeistungProKern bessere minnimum FPS erreicht.

Du kannst wirklich auf einen i3 "zwischenaufrüsten" aber ich würde das nur machen wenn du gerade sehr günstig an einen i3 kommst.
Wobei es da besser wäre einen gebrauchten i5 (ob SandyBridge, Ivy wäre da egal) für den Preis eines i3 bekommst.
Das würde A preislich natürlich keinen Unterschied machen zu einem i3 Neukauf.
B hättest du erfolgreich aufgerüstet, mit einem spürbaren Leistungszuwachs.

Von einem neuen i3 auf einen neuen i5 später aufzurüsten wäre etwas herausgeworfenes Geld nach dem Motto "halbe Sachen machen".

 

[rhyn]

hatte letzte woche noch beide cpu´s hier und getestet! ich kann dazu nur sagen, das der i3 sehr perfomant ist. selbst in bf3 MP auf vollen 64er maps die cpu lastig sind, machte er eine tolle figur.

dazu kann man noch erwähnen, das der i3 perfekt lkeise zu kühlen ist. und der stromverbauch ist mal sowas von gering
Hab neulich erst getestet..

Intel i3 3220!!!

Idle: 48 Watt
Cinebench: 65 Watt
WinRar: 62 Watt
Super PI: 56 Watt 12 Sekunden
WoW: 101 Watt
BF3 MP : 131 Watt

Die Werte beziehen sich ufs gesammte System.

Natürlich macht auch der FX 6300 eine gute Figur. und wenn man ab und zu noch anwendungen nutzt, die mehrere kerne nutzen, macht dieser mehr sinn.

Im Zweifel solltest du dich, wenns vorrangig ums spielen geht, für den i3 entscheiden. Meine Meinung.
Am besten jedoch nen i5 ;-)

MFG

 

[Sc4rd]

ja ok vom i3 und später auf ein i5 aufrüsten ist erhlich herausgeworfenes Geld :/

Gäbe es denn alternativen zu den beiden zb. AMD Phenom II X4 965 oder AMD Phenom II X6 1045T oder wäre das noch schlechter wie der fx oder i3 ? Weil ich leider im mom nur 200 Euro für CPU , Mainbord und ram zur verfügung habe :/

 

[Sebi_]

hallo,

der FX6100 ist dem i3 im gesamtpacket total unterlegen und macht nur sinn bei zwei Szenarien die dazu noch kombiniert werden sollen. Man kauf den FX 6300 als update für bestehendes AMD-System welches man auch noch übertakten muss.
Der i3 braucht kein OC- Board, keinen extra CPU-Kühler, kein OC-RAM und wird auch nicht übertaktet! Dazu verbraucht es noch weniger Strom wie der FX

Dein Vorhaben mit dem Budget macht also keinen Sinn. Setzt dir lieber BS neu auf, ohne unnötigen Schnickschnack und übertackte deine jetzige CPU. Damit kannst du erst mal die nächsten Wochen abwarten, Geldsparen und die Entwicklung bei Haswell beobachten.

Gruß
Sebi

 

[pipip]

ja ok vom i3 und später auf ein i5 aufrüsten ist erhlich herausgeworfenes Geld :/

Das würde ich auch sagen.

Gäbe es denn alternativen zu den beiden zb. AMD Phenom II X4 965 oder AMD Phenom II X6 1045T oder wäre das noch schlechter wie der fx oder i3 ?

http://geizhals.at/amd-athlon-ii-x4-750k-black-edition-ad750kwohjbox-a846121.html
http://geizhals.at/asrock-fm2a75-pro4-dual-pc3-14900u-ddr3-90-mxgku0-a0uayz-a845185.html
Test
http://www.pcgameshardware.de/Athlon-II-X4-750K-CPU-256666/Tests/Athlon-II-X4-750K-Test-1070107/

Wäre noch eine Alternative, obwohl man auf den 850k warten sollte, denn der last sich wohl ohne Probleme richtung 5 Ghz OC (siehe A10 6800k Test).

Ich sag es nur noch einmal. guter Allrounder, Preis/Leistung FX 6300. Hier kannst du je nach Bedürfnis OC, UV und hat die modernen Instruction Sets, die beim i3 alles beschnitten sind.

Was Verbrauch angeht, schön und gut, die werden aber beim FX 6300 verglichen zum i3 keine 10 Euro unterschied im Jahr machen, eher sogar weniger

Sonst würde ich einfach zum i5 greifen, wenn das Geld da ist. Der einfache Grund, der i5 ist nur SMT beschnitten verglichen zum i7.

Der FX 6300 kann kaum langsamer in Gaming sein, wenn man bedenkt dass ein 5800k mit gleichen Takt und weniger Threads nahezu die Performance eins i3 hat.
Somit ist der einzige großes Manko eben der Verbrauch, und hier sollte man mal ehrlich sein und nachrechnen ob das im Jahr überhaupt auffallt und wahr zu nehmen ist. Den der Prozessor, wie viele wissen läuft nicht 24/7 auf Last, sondern ist die meiste Zeit im idle.
Schade dass einige das hier zwar wissen, aber trotzdem den Verbrauch immer so darstellen, als wäre das das no go, besonders bei den 95 watt tdp Varianten.