i9-9900K - Soll ich oder soll ich nicht?

[Cameron]

Okay, ich warte jetzt mal die nächsten Ryzen ab und dann schau ich neu. Danke euch, hat mir einiges an Erleuchtung gebracht!

 

[t3chn0]

Die Sache ist einfach folgende.

Der 9900K ist schon eine brutale Sau. Auf einem guten Board mit schnellem RAM geht die Kiste richtig steil.

AMD hat mächtig aufgeholt und der 3900X wird im Produktivbereich den 9900K klar schlagen. Er hat einfach 4 Kerne und 8 Threads mehr. Im Bereich Gaming wird es sicherlich extrem spannend.

Der X570 Chipsatz ist aktueller als der Z390. Er verfügt über PCIe 4.0, was gerade bei schnellen NVMe Laufwerken zu beachtlichen Schreib und Leseraten führt.

Der Z390 ist hingegen ein komplett ausgereifter Chipsatz welcher enormes OC Potential bietet.

Möchtest Du von PCIe 4.0 profitieren, benötigst Du ein X570 Board.

-

Ich wollte vom 9900K auf den 3900X umsteigen, weil ich ein Technik Junkie bin. Nun halte ich aber doch die Intel Fahne oben und habe mir ein neues Z390 Board bestellt. Ich bin mit dem 9900K Ultra zufrieden.

 

[DarkInterceptor]

klick auf den link in meiner signatur 9900k vs 2700x und du wirst nochmal für dich nachdenken ob ein intel oder amd die besser wahl wäre.
da in rund 4 wochen die neuen amd prozessoren auf den markt kommen udn auch bis dahin hoffentlich benchmarks der neuen prozzis erscheinen, sollte sich das ganze für den intel nochmal schwerer machen gekauft zu werden.
ich persönlich würde lieber mein geld in bessere hardware legen wie mehr/schnelleren ram als aktuell den 9900k zu kaufen.

und nur zur info. mein popeliger amd mit stock 3,8ghz zzgl boost spielt mir fast jedes spiel in uhd mit 60 fps.

 

[Vollkorn]

Ich würde auf Ryzen 3 warten, wenn die Dinger Scheisse werden kannst du immer noch den i9 kaufen (für weniger), und wenn die Ryzen alles im Boden stampfen dann beisst du dir selber nicht in den Hintern das du nicht gewartest hast.

 

[|SoulReaver|]

Ich würde erst mal eine Grafikkarte Kaufen und alles andere lassen. Habe ich auch gemacht, ich überlege auch schon eine ganze Weile.

 

[0-8-15 User]

und habe mir ein neues Z390 Board bestellt

Warum, wenn man fragen darf?

 

[kicos018]

AMD hat mächtig aufgeholt und der 3900X wird im Produktivbereich den 9900K klar schlagen. Er hat einfach 4 Kerne und 8 Threads mehr. Im Bereich Gaming wird es sicherlich extrem spannend.

Das ist halt einfach Schwachsinn. Fast überall im Produktivbereich bringt dir Takt mehr als Kerne.
Gerade für PS ist ein 9900k aktuell unschlagbar. In DaVinci Fusion macht selbst ein 9600k einen 2950X TR oder 2700X platt und im Color Grading ist ein 2950X TR kaum schneller als der 9900k.

Ich zweifle stark an, dass ein 3900X "klar besser" sein wird. Ich würde aufjedenfall auch noch Benches abwarten, aber AMD ist hier sicherlich nicht von vornherein die bessere Wahl.

und nur zur info. mein popeliger amd mit stock 3,8ghz zzgl boost spielt mir fast jedes spiel in uhd mit 60 fps.

Ja, das bekommt sein 4790k vermutlich auch hin.

 

[owned139]

Bin vom 4790K auf den 9900K umgestiegen. An deiner Stelle würde ich auf Ryzen 3000 warten. Die kommen ja eh nächsten Monat und dann kannst du dich immer noch entscheiden.

Das ist halt einfach Schwachsinn. Fast überall im Produktivbereich bringt dir Takt mehr als Kerne.
Gerade für PS ist ein 9900k aktuell unschlagbar. In DaVinci Fusion macht selbst ein 9600k einen 2950X TR oder 2700X platt und im Color Grading ist ein 2950X TR kaum schneller als der 9900k.

Du vergisst hier den IPC zuwachs bei AMD, sowie den Performanceverlust seitens Intel wegen der ganzen Sicherheitslücken wie Zombieload.

 

[Rage]

@Cameron Mit Deiner GTX 980 merkst Du höchstwahrscheinlich keinen Unterschied zwischen einem Ryzen 5 2600X und einem i7 9980XE, die ist einfach nicht schnell. Es ist die Frage ob es beim Spielen das beste sein muss, oder ob gut genug auch reicht. Was sind denn Deine Anforderungen (Spiele, fps, Bildschirm...)? In Davinci Resolve sind die aktuellen Ryzen schon ziemlich gut, Photoshop läuft meistens wegen des höheren Taktes besser auf Intel. Außerdem ist es natürlich eine Budget-Frage. PCIe 4.0 auf der X570-Plattform ist für Videobearbeitung gegebenenfalls aber keine schlechte Idee, wenn Du Dir ne wirklich schnelle SSD dazusteckst. Allgemein wird es immer ein Kompromiss werden.

 

[Ned Flanders]

Hauptproblem bei mir ist: ich kann kein Videomaterial in HEVC (H.265) verarbeiten mit meiner Sandy-Bridge-CPU und Windows 7, d.h. 4K60 aus der GoPro, Huawei P30 Pro und Sony Alpha 7RIII geht nicht.

Wenn Videobearbeitung dein Hauptproblem ist, würde ich mir überlegen ob PCIe4 SSDs für Dich nicht Vorteile haben. Schon alleine daher: einen Monat warten und die Ryzen 3000er abwarten.

 

[kicos018]

Du vergisst hier den IPC zuwachs bei AMD, sowie den Performanceverlust seitens Intel wegen der ganzen Sicherheitslücken wie Zombieload.

Selbst wenn würde es noch lange nicht bedeuten, dass die neuen Ryzen "klar besser" sind.

 

[Henrik3]

Klar Besser nicht unbedingt, aber eine günstige Alternative zu nicht mehr bezahlbaren Intel Prozessoren.

 

[StarAndi]

Ich bin selbst vom 4790K auf den 9900K umgestiegen und es hat sich
für mich sehr gelohnt. Die Mehrleistung ist ein Traum.
Wenn du das Non Plus Ultra im Gaming möchtest führt kein Weg an
Intel seinem 9900K vorbei, es gibt nichts vergleichbares.
Du musst nur zusehen das du eine starke Kühlung verbaut hast,
Noctua NH-D15/Dark Rock Pro4 sowas, wenn es Luftkühlung sein soll
und ein starkes Gehäuse.

Wozu warten? Im Gamingbereich wird der 3900X auch nicht am 9900K vorbeiziehen.

 

[der_Schmutzige]

Zum Thema "hab AMD nicht auf dem Schirm" kann ich nur sagen: Habe einen i7 8700K und überlege, auf den Ryzen 9 zu wechseln. Allerdings eher aus techn. Interesse.
Dass der 9900K ein bis zur (thermischen) Kotzgrenze ausgereiztes Endstadium einer alten Architektur ist, habe sogar ich begriffen.
Spiele: bei heute üblichen Auflösungen ist man eh im GPU-Limit
Anwendungen: Der 3900X hat einfach mal 4 echte Kerne mehr UND erhöhte IpC. Wobei letzteres Kaffeesatzleserei ist, bevor es erste Tests gibt.
Falls Du ein paar Wochen warten kannst, mach es, bevor Du Dich in den Hintern beißt.

Die Zeiten, wo AMD mit Bulldozer & Co hinterherlief, sind vorbei.

 

[StarAndi]

Spiele: bei heute üblichen Auflösungen ist man eh im GPU-Limit

Die Zeiten, wo AMD mit Bulldozer & Co hinterherlief, sind vorbei.

Das stimmt so mal überhaupt nicht.
Wenn dann ist man heute eher ganz klar im CPU Limit siehe Spiele wie
Battlefield 5, PUBG, Mordhau etc.
Die Tendenz des heutigen Gamings liegt ganz klar in Multiplayergames
wo es viele Spieler gibt und man dementsprechend CPU Power benötigt.

 

[Pitman1]

Ein i9-9900k ist einfach am Limit entstanden. Temperatur zu hoch Stromverbrauch deutlich zu hoch. Ich würde ihn nicht nehmen

 

[Ned Flanders]

Wozu warten? Im Gamingbereich wird der 3900X auch nicht am 9900K vorbeiziehen.

Ist doch egal. In 4 Wochen kommen neue Prozessoren, die in einer seiner Hauptanwendungen "Videobearbeitung" schneller sind als ein 9900k, eine Plattform mit PCIe4 bieten (ebenfalls gut für Videobearbeitung) in Games mindestens gleichziehen und dabei noch billiger und sparsamer sind.

Also, warum nicht einfach vier Wochen warten und das zumindest anschauen...

Zumal Intel jetzt wohl alle 9900k binned um im Oktober genug 9900ks am Start zu haben. Da werden die jetzt kaufbaren 9900k wohl nicht mehr ganz so gut taktbar sein.

 

[Westcoast335]

ich würde auf den AMD Ryzen9 3900X warten. 12 kerne und 4,6ghz boost und ausserdem ist der verbrauch geringer als bei intel. habe ein benchmark gesehen wo der kleine 6 kerner mit dem I7 8700K auf gleicher ebene ist.
der 12 kerner könnte den I9 9900K schlagen, weil intel ja den I9 9900KS noch bringt auf allen kernen 5ghz boost.
Also Intel geht beim i9 9900KS mit der brechstange heran, möchte nicht wissen wieiviel der verbraucht, 250 watt bis 300 watt.

 

[verbaliBerlin]

nu hört doch mal auf dem Star Andi zu widersprechen, das führt zu nix. Der würde sogar blaues Klopapier kaufen , wenn es das von Intel geben würde und teuer genug wäre.

 

[kicos018]

Ist doch egal. In 4 Wochen kommen neue Prozessoren, die in einer seiner Hauptanwendungen "Videobearbeitung" schneller sind als ein 9900k

Wie kommt man auf sowas? "Videobearbeitung" ist so ein nichtssagender Begriff um einen Vergleich anzustellen.

habe ein benchmark gesehen wo der kleine 6 kerner mit dem I7 8700K auf gleicher ebene ist.

Bei was? 7-Zip?