i9-9900K - Soll ich oder soll ich nicht?

[EKD]

Was mich bei AMD momentan stört, ist das schlechte Runtertakten und damit verbunden der relativ hohe Energieverbrauch und Spannungsbetrieb im Idle. Das kriegt Intel wesentlich besser hin. Die Mainboard-Lüfter auf den neuen X570-Brettern begeistern mich ebenso wenig: Lautstärke, ständiger Reinigungsbedarf, Ausfall, alles potentielle Risikofaktoren die mich schaudern lassen.

Abgesehen davon würde ich preisleistungsmäßig immer AMD empfehlen, auch weil die Sicherheitslücken von Intel momentan einfach schwerer wiegen und noch gar nicht abzuschätzen ist, wieviel Leistung final verloren gehen wird. Intel wird meiner Meinung nach erst wieder empfehlenswert, wenn der Hardwareschutz für die Core-CPUs kommt und die Preise sich auf AMD-Niveau bewegen. Ansonsten halt nur, wenn man in Sachen Gaming wirklich den allerletzten Frame benötigt, um bspw. 144Hz-Monitore auszulasten.

Von Intel wird in absehbarer Zeit kein Ersatz für den 9900k kommen, bei AMD würde ich in jedem Fall noch den Monat abwarten (Release ist 07.07.) und dann die Tests lesen. Dasselbe gilt auch für die Mainboards, denn wenn die Lüfter tatsächlich nicht gut sind, reicht auch ein gutes X470-Board mit voreingestelltem BIOS-Update.

 

[cyberpirate]

Für mich war immer ein Intel erste Wahl für meine Gamer PC´s. Und das seit 25 Jahren in Folge! AMD hatte ich auch aber diesen immer als Arbeits Rechner. Nur diesmal wird es anderes. Ich werde von einem i5 4x4GHZ devenitiv AMD kaufen als nächste GAMER Maschine. ZEN2 auf jeden Fall abwarten. Und ich will auch 7nm, PCie4 etc. Aktuellen Chipsatz neuer Genration ist sicher auch nicht zu verachten. Warum also noch so einen Intel Zombie kaufen? Sehe da momentan keine wirklichen Argumente.

 

[Westcoast335]

https://wccftech.com/amd-ryzen-5-36...k-leak-crushes-coffee-lake-price-performance/

 

[oxa1900]

du sollst nicht hol dir lieber nen ryzen 3900X. wird etwa genausoviel kosten, hat 4 kerne und 8 threads mehr und schlägt im singlethread den 9900k@5ghz trotz nur 4.5 ghz (durch deutlich höhere ipc. zudem liegt es noch im bereich des möglichen das man den 3900X noch um weitere 100-200mhz auf 4.6-4.7 takten kann, dann wird der unterschied zum 9900k im singlethread, welcher momentan zwar vorhanden aber eher gering ist (3%) noch deutlich ansteigen

Ergänzung (8. Juni 2019)

Was mich bei AMD momentan stört, ist das schlechte Runtertakten und damit verbunden der relativ hohe Energieverbrauch und Spannungsbetrieb im Idle. Das kriegt Intel wesentlich besser hin. Die Mainboard-Lüfter auf den neuen X570-Brettern begeistern mich ebenso wenig: Lautstärke, ständiger Reinigungsbedarf, Ausfall, alles potentielle Risikofaktoren die mich schaudern lassen.

dem stimme ich zu das runtertakten ist bei amd grottenschlecht. jedoch auhc mit potentiellen fps problemen verbunden. ich hab mal mit runtertakten in windows und ohne gebenchmarked und bei mir hatte ich in singlethread lastigen games wie world of warcraft um die 5-7% weniger leistung solange das runtertakten aktiv war (also im energiesparprofil).

als ich das amd balanced profil genutzt habe, bei dem der cpu im windows betrieb im idle nicht wirklich runtertaktet (bewegt sich dann zwischen 4.15 und 4.25ghz bei meinem 2600X. mit runtertakten ging er auf 2ghz runter) hatte ich durch die bank weg 5-7% mehr performance in wow

für mich persönlich spielt es jedoch keine rolle. die stromkosten werden nur geringfügig höher sein und dafür ist die performance noch nen stück besser.

bzgl. den x570 mainboards und deren verbauten lüfter stimme ich jedoch bedingungslos zu. das war noch nie eine gute idee und wird es diesmal auch nicht sein. scheint mir so das der x570 chipsatz, vllt durch pci-e4.0 nicht gut optimiert ist und dadurch heißt wird und potentiel überhitzen kann solange man ihn nur passiv kühlt. wieso sonst sollten alle hersteller einen "beschissenen" lüfter verbauen ?! das is die logische schlussfolgerung. der x470 chipsatz zum glück ist fantastisch gelungen. bleibt bei mir immer superkühl (so um die 40-55°C je nach auslastung und hitze im gehäuse) und funktioniert perfekt. ist wohl ansonsten größtenteils identisch zum x570 bis auf das fehlende pci-e4.0

 

[Nolag]

Ist das Hauptproblem mit der H.265 Unterstützung denn bereits hinreichend erklärt worden? Wenn er einen Ryzen kauft, hat er weiterhin keine H.265 Beschleunigung. Dann wäre zusätzlich noch eine neue Grafikkarte fällig. Auf dem Intel wird H.265 immerhin auf der iGPU beschleunigt. Der Ryzen hat keine iGPU.

 

[Sasi Black]

@denen die den 9900k hipen kauft euch die 9900KS...die CPU riecht doch nach angst. Wie der FX-9590 bei AMDu
Beide nicht zu kühlen und hochgetaktet wie sau. Watt/Performance an der grenze

 

[Cameron]

Ein Traum wäre, wenn Intel für den Desktop einen i9-10900K in 10nm bringt auf Z490-Plattform mit PCIe5- und DDR5-Support. Das wäre meine Kombo. Kommt bestimmt, aber erst 2022 :-(

Ergänzung (8. Juni 2019)

Ist das Hauptproblem mit der H.265 Unterstützung denn bereits hinreichend erklärt worden? Wenn er einen Ryzen kauft, hat er weiterhin keine H.265 Beschleunigung. Dann wäre zusätzlich noch eine neue Grafikkarte fällig. Auf dem Intel wird H.265 immerhin auf der iGPU beschleunigt. Der Ryzen hat keine iGPU.

Hmm... H.265-Support bei Ryzen? Hat der das überhaupt nativ in der CPU?

 

[Henrik3]

Ich denke PCIe5 und vor allem DDR5 wird noch länger dauern da DDR5 frühestens Anfang 2020 Produziert wird und bis Intel seine 10nm fertig hat vergehen auch noch Jahrzehnte

 

[Sasi Black]

Hab auch überlegt PCIe5/DDR5,
Würde mir auch zulange dauern, daher wart ich heiß auf Ryzen.

 

[abcddcba]

Hmm... H.265-Support bei Ryzen? Hat der das überhaupt nativ in der CPU?

Eine APU wie ein 2400G kann das natürlich, weil es von der internen GPU übernommen wird. Andere Ryzen haben keine interne GPU, also macht das eher deine GPU dann.

 

[Nolag]

Er will aber keine neue GPU kaufen.

 

[kicos018]

Eine neue GPU sollte aber zwangsweise auf der Einkaufsliste stehen, wenn man 4k60 Material bearbeiten will. Der VRAM der 980 dürfte hier einer der limitierenden Faktoren sein.

 

[Janami25]

Wenn H.265 über die CPU beschleunigt wird, ist das immer in "Software". Eine iGPU (in den Intel CPU's integriert ist) oder eine dedizierte GPU kann das deutlich schneller, und das bis zu mehrfach. Immer vorausgesetzt, das die entsprechende Software und auch die Hardware solche Beschleunigung auch unterstützen, also in Hardware.

Ich nutze das schon seit Jahren aus beim enkodieren (NVENC und IQS Technologie). Denn selbst eine 16-Kern CPU kommt da nicht mehr mit, also lohnt sich für mich trotz Videobearbeitung/Kodierung ein 12 oder 16 Kerner momentan überhaupt nicht, so das ich dadurch einen wirklichen Vorteil hätte.

Das könnte sich in ferner Zukunft ändern, aber momentan ist in meinen Augen eine Hardwarebeschleunigte Unterstützung einfach unschlagbar, da müsste ich schon teilweise 32 Kerne haben, um da annähernd dran zu kommen.

Kommt natürlich immer auf die Software an.

Und einen Nachteil bei der Qualität sehe ich persönlich gar nicht, das kommt halt auch hier auf die Software an.

Sicher, mehr Threads zu haben ist wegen der Parallelität super, aber so viele Anwendungen auf einmal nutze ich dann eher doch nicht, sondern konzentriere mich auf eine Aufgabe. Aber jedem das seine.

Deswegen ist es bei mir auch ein i9900K mit iGPU geworden, und der bleibt erst mal ein paar Jahre drin.

Ich finde es aber super, das AMD wieder auf dem Vormarsch ist, und das ist gut so und belebt die Konkurrenz.

 

[Henrik3]

Für das H.265 Problem könnte man ja einfach mischen, einen neuen Ryzen 3000 welcher etwas günstiger für 250 Euro oder so etwas und dann vllt eine rtx 2060 für 300 und dann kommt man ungefähr so gut weg wie nur für einen i9 9990k mit neuem Mainboard.

 

[MiniM3]

Egal was du am Ende kaufst... Intel oder AMD... Auf jeden Fall abwarten bis ryzen 3000 raus ist. Preis wird vom Intel fallen oder die Tests werden dich zu amd greifen lassen... So oder so.. Warten ist für dich win win situation

 

[Cameron]

Egal was du am Ende kaufst... Intel oder AMD... Auf jeden Fall abwarten bis ryzen 3000 raus ist. Preis wird vom Intel fallen oder die Tests werden dich zu amd greifen lassen... So oder so.. Warten ist für dich win win situation

So werde ich es jetzt auch machen - ich spiel eh schon seit vielen, vielen Wochen mit dem Konfigurator.

 

[XeLTeS]

Wieso hier in so gut wie jedem Thread zu warten geraten wird verstehe ich nach wie vor nicht.

Was die Zukunft bringt weiß keiner, Hellseher gibt es nur im Märchen.

Amd hat in der Vergangenheit immer viel versprochen und wenig gehalten .
Ich sag nur Vega 7 , angeblich auf 2080 Niveau dümpelt sie teils unter ner 2070.
Jetzt soll der ryzen 9 den i9 9900k schlagen .. und wenn er am Ende doch nur dem i7 8700k Paroli bietet ( abgesehen von Anwendungen ) was dann ? Ja genau mal "wieder" umsonst gewartet.

I9 9900k werden aktuell verschleudert zu angenehmen Preisen . Unter 400€ mit Garantie bei eBay und auf Kleinanzeigen. Hab selbst noch einen neuen hier den ich loswerden möchte. Und nicht weil er schlecht ist, sondern weil ich einen Geschenk bekommen habe aber mein i7 8700K geköpft und super verarbeitet ist und locker seine 5.1ghz schafft .

Also Schlusswort:

Willst du die Leistung jetzt :

Spielst du und willst maximale FPS = Intel
Gehen Anwendungen vor und der Preis spielt keine Rolle AMD Threadripper

Hast du Zeit?

Warte , aber nicht wegen den Hellsehern , sondern weil die Preise beim Release immer fallen sowohl beim AMD als auch bei Intel. Und du dann Benchmarks und Testergebnisse hast von Ryzen 3000.

Schönes Wochenende

 

[abcddcba]

Er will aber keine neue GPU kaufen.

Dann bleibt ihm halt nur Intel zur Zeit, neue AMD APUs wird es zeitnah nicht geben - zumindest sind die jetzt erscheinenden 3400G noch 12+nm und nicht 7nm.
Aber wenn er unbedingt H.265 in HArdware haben will und keine neue GPU will, dann braucht er auch nicht auf Ryzen 3000 zu warten

 

[Janami25]

So werde ich es jetzt auch machen - ich spiel eh schon seit vielen, vielen Wochen mit dem Konfigurator.

Genauso hätte ich es auch gemacht. Vor einem halben Jahr ist mir mein Board abgeraucht, und da musste ich mich entscheiden und habe es nicht bereut.

Heute hätte ich in jedem Fall gewartet, egal wofür ich mich entscheide.

Ergänzung (8. Juni 2019)

Aber wenn er unbedingt H.265 in HArdware haben will und keine neue GPU will, dann braucht er auch nicht auf Ryzen 3000 zu warten

Natürlich kann er noch warten, denn die Preise werden sinken.

 

[owned139]

Ein i9-9900k ist einfach am Limit entstanden. Temperatur zu hoch Stromverbrauch deutlich zu hoch. Ich würde ihn nicht nehmen

Ist beides nicht wahr. Wenn die Boards das Limit nicht einhalten, dann zieht der 9900K mal locker 215W+ aus der Dose, aber das trifft auf jede CPU zu. Kannst auch einen 2700X auf 200W+ prügeln.

Innerhalb der Spezifikationen sinds ~175W fürn kurzzeitigen Boost und dann 95W und angenehme 60-65°C