i9 oder Ryzen 9

[f18di]

@f18di:
im bereich ~300€ würde ich das MSI X570 Unify nehmen. ist ein hervorragendes brett, allerdings ohne beleuchtung, falls das relevant ist.

sieht mal sehr gut aus ja das kommt auf jeden fall in die enger auswahl!

 

[true hero]

Kommt immer darauf an, gibt viele Meinungen dazu. Intel würde ich für 0 Innovationen nicht mit einem Kauf belohnen und das Zeug dann kaum Kühlen können.

3600 würde ich nicht nehmen, eher dann 3700X oder 3900 wenn mehr Geld dein Konto verlassen soll. Dafür lieber ne dicke Grafikkarte. Dazu ein gutes B450 Mainboard, oder halt noch warten auf B550.

 

[Coeckchen]

Naja so ganz Pauschal "In 4k Limitiert die GPU" stimmt so nicht ganz...viele Indietitel und Ältere Titel sowie mies Optimierte (ONI, X4, Supcom, WC3 Reforged etc) wird auch ganz schnell die CPU zum Limit und du landest bei 10-25fps obwohl die graka vllt 60-70 packt und die Langweilt sich dann Wenn dein Usecase aber nicht so CPU Exzessive anwendungen beinhaltet nimm AMD und Spar das geld für ne 3080ti

 

[eRacoon]

3700x nehmen und das gesparte Geld + Verkauf der 1080Ti in eine 3080Ti stecken.
Davon wirst du am meisten profitieren.
4K ist echt ein Brett für die GPU, da ist selbst eine 2080Ti echt bedient mit.

Du wirst zwar immer wieder extreme Beispiele finden wo Games CPU limitiert sind, das merke ich selbst auch, Anno 1800 ist da ein krasses Beispiel, aber im Schnitt wirst du bei 60FPS eher zu 95% im GPU Limit hängen.

Mehr als 8 Cores würde ich aktuell für reines Gaming nicht für sinnvoll halten, dann lieber erst Geld in GPU investieren.
Die großen Intel CPUs sind auf Gaming bezogen zwar echt schick, aber mMn eher sinnvoll mit High End GPUs zu kombieren, sonst verschenkst du echt Leistung wenn dadurch an der GPU "gespart" wird.
Wenn es trotzdem eine 3080Ti werden kann, dann geht natürlich auch jetzt ein i9 klar.

3900x und 3950x halte ich für Gaming ebenso für völlig unsinnig.

 

[MaW85]

Gut und günstig für 4k reicht ein Intel i5 10600k oder ein Amd 3700x, das beste ist dann ein Intel I9 10900k.

https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/

 

[Zwirbelkatz]

du landest bei 10-25fps obwohl die graka vllt 60-70 packt

Angenommen der Intel wäre 20% schneller, so würden daraus 12-30 Frames.

Wenn es trotzdem eine 3080Ti werden kann, dann geht natürlich auch jetzt ein i9 klar.
3900x und 3950x halte ich für Gaming ebenso für völlig unsinnig.

Der i9 geht, aber der R9 nicht?

Und eine Highend-CPU kommt zwangsläufig, wenn man das System 5 Jahre nutzt.
Dann gibts die Leistung der RTX2080ti für 400€.

 

[sikarr]

Ein 3900x für einen Spiele-PC war noch nie sinnvoll.

Könntest du das bitte weiter Ausführen was dagegen spricht?
Ein Bekannter hat sich jetzt einen neuen Streaming/GamingPC zusammengestellt und ist mit der Performance nicht ganz so zufrieden.

 

[Deathangel008]

@sikarr: für nen reinen zocker-PC braucht es aktuell keinen 12kerner.

 

[sikarr]

für nen reinen zocker-PC braucht es aktuell keinen 12kerner.

Das erklärt nicht Warum. Ich hielt die Wahl für Gut, er hat OBS darauf laufen und seine Spiele, damit haben die vielen Threads einen Nutzen.

 

[amorosa]

Ich bin noch prima mit meiner 5820K-Gurke unterwegs.

Ob FHD oder UHD spielt da keine Rolle.
Okay AC und nen paar andere Games bringen die CPU schon ins schwitzen(ohne OC). Aber so alt wie der auch ist soll das nur als Beispiel dienen

Übrigens auch inkl. OBS u. div. Echtzeitfiltern keine Probleme.

Den Ryzen 3900x und dazu flotten RAM.
Neue Graka für UHD auf jeden Fall. Ist da halt nunmal der Flaschenhals bei 99% der User.

 

[Deathangel008]

@sikarr:
weil aktuelle games (gibt sicher ein paar ausnahmen) mit so vielen kernen nichts anfangen können. wenn mit der kiste auch gestreamt wird ist es kein reiner zocker-PC. wobei man das auch über die graka machen kann.

 

[sikarr]

weil aktuelle games (gibt sicher ein paar ausnahmen) mit so vielen kernen nichts anfangen können

Das erklärt trotzdfem nicht was dagegen spricht, ich will wissen ob es architektonische Gründe gibt die dagegen sprechen.

wenn mit der kiste auch gestreamt wird ist es kein reiner zocker-PC

Das hatte ich oben aber auch geschrieben!

 

[Deathangel008]

@KCX:
was soll jetzt so ein blödsinn? ja, bei maximaler volllast mit AVX säuft der 10900K wie ein loch. aber welche relevanz hat das für jemanden der mit der kiste zockt?

manche leute die sich hier und in anderen threads über die "Intel-fanboys" aufregen sind (mindestens) genauso schlimm, nur in die andere richtung.

@sikarr:
"nicht sinnvoll" heißt nicht automatisch dass es nachteilig ist. hier hätte man stattdessen auch "unnötig" schreiben können. streaming hast du jetzt mit reingebracht, spielte für die von dir hinterfragte aussage aber keine rolle.

 

[f18di]

also ich bin eig ziemlich vom amd überzeugt, da ich ja schon lange mal einen wollte.. wieso ich so viele Kerne möchte.. ich bin eher der mensch der einmal kauft und es dann für ne länger zeit hat..
wo mein asus board mir eben nen strich durch die rechnung gemacht hat..

hatte in 2010 nen laptop mit i7 620m gekauft 8gb ram 1gb nvidia gpu...
und ich mach jz noch gemütlich office auf dem.. nur auf ne ssd gewechselt

klar ist das nicht mein ziel aber ich will nicht alle zwei jahre los müssen (und ja ich weiss rechenleistung entwickelt sich eig immer schneller aber 4 jahre hätte ich schon gern locker)

 

[eRacoon]

Der i9 geht, aber der R9 nicht?

Stimmt ein i7 10700K war eher meine Idee/Empfehlung, hab mich noch nicht dran gewöhnt dass seit Gen10 nur noch der 10 Kerne als i9 durchgeht.

 

[Kvnn.]

Hauptsächlich will ich in 4k spielen

Kannst dir ja schonmal Gedanken machen wie du 300 Watt weg kühlen willst.

Wenn der i9 schon beim zocken 300W frisst, wie viel frisst er dann erst mit prime?
Deshalb habe ich dir sachlich und mit dem Wort "bitte" die Aufforderung mitgeteilt, keine Unwahrheiten im Forum zu verbreiten.

Könntest du das bitte weiter Ausführen was dagegen spricht?
Ein Bekannter hat sich jetzt einen neuen Streaming/GamingPC zusammengestellt

Wie deathangel bereits erwähnte handelt es sich bei dem Einsatzgebiet deines Kumpels nicht um einen reinen Zocker-PC. Nur weil du das "oben geschrieben" hast, wird es nicht wahr und deine Frage erübrigt sich.

Grüße

 

[sikarr]

streaming hast du jetzt mit reingebracht

Hatte ich zwar in der Frage mit erwähnt aber gut.

"nicht sinnvoll" heißt nicht automatisch dass es nachteilig ist. hier hätte man stattdessen auch "unnötig" schreiben können.

Wie deathangel bereits erwähnte handelt es sich bei dem Einsatzgebiet deines Kumpels nicht um einen reinen Zocker-PC.

Ihr sagt mir ständig das der 3900 keine Zocker CPU ist aber es kommen keine Argumente warum? Nur weil er mehr Kerne hat als "nötig" ist keine Argument, man kauft beim Aufrüsten immer mehr als "nötig".

Ist der 8 Kerner empfehlenswerter weil er evtl. seine Kerne höher Takten kann, auf Grund der geringeren TDP. Oder ist die Anordnung des Chiplet nicht ideal und man sollte zum 16 Kerner greifen, oder oder oder.

Kommt doch mal mit begründeten Argumenten und nicht weils nicht "nötig" ist!

 

[Deathangel008]

@sikarr:
tests wirst du ja sicher kennen? der 3900X ist für ne reine zockerkiste unnötig, hat aber auch keine nachteile gegenüber den CPUs mit weniger kernen. takt ist bei last auf wenigen kernen sogar minimal höher.

 

[sikarr]

tests wirst du ja sicher kennen?

Ja, aber Ihr habt hier gerade behauptet der 3900 ist keine Zocker CPU und ich wollte wissen warum.

takt ist bei last auf wenigen kernen sogar minimal höher.

Also sogar eher ein Argument dafür als dagegen

eine zockerkiste unnötig,

Schonwieder dieses "unnötig".

 

[eRacoon]

Du kannst halt auch einen 3950x in einen "Gaming" PC einbauen, bringt dir halt einfach nichts.
Daher ist es rausgeworfenes Geld und daher ist der Begriff "unnötig" einfach der passendste.

Aber ja wenn du sagen willst ich hab das Maximum gekauft dann 3950x.
Eine vernünftige Kaufberatung ist das dann aber eben nicht.