Ich mach den Hype nicht mehr mit, ich rüste jetzt nicht auf

[Tiu]

und dann die PAL Grafikpracht genießen *lach*
Sorry aber die Konsole bringt dir rein gar nichts ohne einen HDTV Tv Und 99% der Konsolen User werden sie an einen PAL TV anstöpseln und jammern, dass es mit der versprochenen Grafikpracht nichts wird.

mfg

Jaja, und 99% der PC Spieler können natürlich die VOLLE mögliche Grafikpracht geniessen, ne is schon klar.

 

[privacy]

naja im Vergleich zum PAL TV sieht sogar die Darstellung einer altersschwachen GeForce 2 MX auf dem CRT besser aus Somit kommen mind. 90% der PC Gamer auf eine bessere Qualität wie diejenige welche sich einen PAL TV leisten können

 

[Tiu]

Glaubste wirklich?
Da ich bei einer Konsole ganz im Gegensatz zum PC nicht direkt mit der Nase vorm Bildschirm / TV sitze, sieht die Grafik auch dementsprechend "gut" aus.

 

[noxon]

Dieses Jahr kommt eine Xbox 360 ins Haus und fertig. Spiel einlegen, läuft. Keine Hardwareprobleme, keine Softwareprobleme, kein Aufrüsten, einfach das machen wofür das Ding konzipiert wurde.

Dummerwiese kann man viele Spiele auf den Konsolen nicht vernünftig spielen, die PC-Spieler gerne zocken. Sprich Strategiespiele oder Ego-Shooter. Sowas ist auf der Konsole einfach unspielbar.


@yahirhem:
Es hat keiner gesagt, dass die Programmierer Schuld an der schlechten Qualität der Spiele wären. Die würden bestimmt eine bessere Qualität abliefern können, wenn sie von ihren Publishern nur genügend Zeit bekommen würden.
Nur durch diesen Zeitdruck kommen dann Spiele auf den Markt, die eigentlich noch gar nicht fertiggestellt sind und noch ein Weilchen bearbeitet hätten werden müssen. Aber da den Publishern sonst eine Menge Geld durch die Lappen gehen würde wird alles auf den MArkt geschmissen, was nur halbwegs funktioniert.

Da freut man sich doch immer über Ausnahmen wie FarCry, Half Life 2 oder Doom 3. Die Spiele brauchten mehrere Jahre um fertiggestellt zu werden und das sieht man dann zum Schluss auch.

 

[Cativerio]

Moin,

Meiner Meinung müssen wir hier unterscheiden:

Zum einen zwischen den Leuten die einfach ihrem Hobby Spiele spielen nachgehen wollen und zwischen den Leuten die einfach ihrem Hobby Computer nachgehen wollen.

Wenn ich einfach nur gerne spiele dann ist es nicht wichtig ob ich auf 1024x768 oder auf 1600x1200 spiele.
Wenn ich versierter Grafikgeniesser bin, da WEISS ich das ich viel Geld besitzten muss!

Ich spiele unheimlich gern mit AF und AA. Ehrlich gesagt sieht damit jedes Spiel viel besser aus. Aber es geht halt nicht. Nicht mit meiner Radeon 9800 Pro.

Klar hätte ich gern zwei 7800 Ultra im SLI Verband und nen AMD X2 64 4800+, etc. Ist aber leider nicht drin. Deswegen widme ich mich den Spielen einfach so wie sie kommen.

Mir gehtz um die Spiele. Ich spiele gerne und viel. Und wenn ich Lust und Geld hätte mir ne Grafikkarte für 500€ zu kaufen würd ichs tun, wenn es auch nötig würde!

Jau, Konsolen sind sehr nette Alternativen, aber kein Ersatz. Ausser natürlich für GT Fanatiker und Tekken Freunde. Ich spiele sehrsehrsehr gern Zelda und Mario und AUCH deswegen steht bei mir jede Generation von Nintendo Konsolen.

Es geht nur darum das sich jeder die Dinge zulegen sollte die er sich leisten kann und deren Anschaffung er mit seinem Gewissen (und seiner Liebsten) vereinbaren kann. Also lass Zocker Zocker bleiben und Hardware Freunde einfach HArdware Freunde!

So long...

 

[Tiu]

Dummerwiese kann man viele Spiele auf den Konsolen nicht vernünftig spielen, die PC-Spieler gerne zocken. Sprich Strategiespiele oder Ego-Shooter. Sowas ist auf der Konsole einfach unspielbar.

Alles eine Sache der Gewöhnung.
Ein Konsolenspieler käme auch mit Maus und Tastatur nicht wirklich zurecht!

 

[privacy]

Glaubste wirklich?
Da ich bei einer Konsole ganz im Gegensatz zum PC nicht direkt mit der Nase vorm Bildschirm / TV sitze, sieht die Grafik auch dementsprechend "gut" aus.

naja Also das Flimmern und die verwaschene Optik eines auch noch so teuren PAL TVs kann man nicht wirklich mit einem CRT vergleichen ...

 

[noxon]

Alles eine Sache der Gewöhnung.
Ein Konsolenspieler käme auch mit Maus und Tastatur nicht wirklich zurecht!

Hehe.

Es geht aber nicht nur um den Controller. Das ist zwar der Hauptgrund, warum man damit keine Ego-Shooter spielen kann, aber da gäb's auch noch die Bildwiederholfrequenz. Wie hier schon öffters erwähnt wurde reichen vielen 30 fps gar nicht aus und brauchen so ca. 40 fps um wirklich flüssig spielen zu können. Ich gehöre auch dazu.

Die 25 fps vom TV sind also definitiv zu wenig um nen vernünftigen Shooter zu spielen. Außerdem fehlt einem die Genauigkeit die man zum Beipsiel für Headshots benötigt. Es ist schon ein Unterschied ob man 1600 x 1200 Pixel oder nur 768 x 576 Pixel zur Verfügung hat.

Daher bleibt der PC immer noch meine erste Wahl und wird auch alle 1-2 Jahre ein Upgrade von mir spendiert bekommen um halbwegs auf dem aktuellsten Stand zu sein.

 

[Tiu]

naja Also das Flimmern und die verwaschene Optik eines auch noch so teuren PAL TVs kann man nicht wirklich mit einem CRT vergleichen ...

Was für ein Flimmern?
100Hz ist seit jahren Standard.

 

[akuji13]

das musst du mir mal beweisen
ich weiss gar net wer den krempel mit der cpu limitierung erzählt hat aber schau mal hier
http://firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/page8.asp
da wurden 2 high-end karten in einem relativ cpu-fordernden spiel getestet
daneben will ich mal ne 6600gt sehn wo nur 1frame unterschied ist
das schafft nicht mal ut2004, es sei denn man testet einstellungfen die keinerr nutzen würde bei den grakas

Ich hätte mich richtig ausdrücken sollen,ich meinte "eher CPU limitiert",also Spiele bei denen die CPU im Verhältnis wichtiger ist als die Karte.

Vergleichen wir mal solche Spiele:

eher CPU = Eart2160,HL2,NFSU2
eher Karte = SC3,D3,.Riddick

Ein 3er Schnitt aus den CPU Games läuft auf der 7800 GTX auf 1024x768+4xAA+8xAF mit 65 FPS,auf einer X800XL (welche für mich MidRange ist) mit 57 FPS.
Drehen wir die Auflösung noch weiter runter und/oder verringern die Qualitätssettings wird der Abstand noch geringer.
Bei 800x600 ohne alles kommen wird zum Gleichstand.
Also bringt dort selbst eine X800XL mehr Leistung als die CPU schnell genug verarbeiten kann.
(bei den Karten Spielen ist der Vorsprung der 7800 GTX zur X800XL 79 zu 49 ungleich höher und steigt mit zunehmenden Qualitätssettings).

Dein Einwand ist korrekt,wer spielt mit einer 7800 GTX (oder auch einer X800XL) auf solchen settings? Kaum jemand,aber es geht nur darum das sich jemand der noch einen 15 Zöller zu Hause stehen hat keine GTX kaufen sollte/muss um flüssig diverse Titel zocken zu können.
Ich kenne viele die noch nie von AA+AF gehört haben,es ist ihnen schnurz...hauptsache das Spiel läuft flüssig.Treibereinstellungen nimmt von denen keiner vor.
Was bei den ganzen Benchmarksserien gerne überall vergessen wird sind...2D Spiele.
Wer hauptsächlich Runaway,Myst,Syberia & Co. spielt profitiert von einer 7800 GTX absolut null.

Wenn wir jetzt noch das Spielchen mit reinbringen welcher Chip mit welchem Spiel besser zusammenläuft (selbst eine 6600er hatte mal mehr Leistung in D3 als ATIs HighEnd Karten) führen wir das ganze ad-absurdum.
Bei CPUs ist noch verrückter,manchmal ist es ab einem XP2200+ völlig schnurz welchen Prozessor man auf dem Board hat (also das Spiel xy gleich schnell ist mit einer 7800 GTX egal ob ein 2200+ oder ein 3800+ drinsteckt).

Sicher ist es nie von Nachteil einen 4800+ und eine 7800 GTX zu haben,aber nötig ist es nicht immer.
Wer nur 512 MB in seinem Rechner hat,bei dem kommt bei BF2 keine Freude,egal ob er eine GTX hat oder eine GF4 4200.

 

[privacy]

Was für ein Flimmern?
100Hz ist seit jahren Standard.

naja das flimmern bei den Rennspielen kann man nicht übersehen ... egal ob 100 Hz oder nicht

 

[Fr34k.2]

Der Aufrüstwahn ist nicht Schuld von irgendwem, sondern höchstens von einem selbst.
Vor 2 Jahren konnte man mit einem PIII und ner schäbigen GF2 noch alles in Butter spielen. Der neue PC war eher Statussymbol.
Auch heute noch erlebe ich Leute, die es mit AMD XP2200 und Radeon 9700Pro alles spielen können. Die Ansprüche sind einfach nur zu hoch. Sofern nicht alles >60fps mit AA/AF läuft wird ins Forum gerannt, ne Runde rumgeheult und online die 400Euro Graka bestellt. -> und dass nur bei gamern.
Viel mehr erlebe ich Leute, die zocken am tag vllt. 2Std. CS. "Brauchen" dafür aber ne 6800

 

[Bang89]

man muss ja nicht aufrüsten
der wo aufrüsten will solls machen un der nicht aufrüsten will soll halt bei 800*600 probieren zu spielen

 

[Grequaid]

Glaubste wirklich?
Da ich bei einer Konsole ganz im Gegensatz zum PC nicht direkt mit der Nase vorm Bildschirm / TV sitze, sieht die Grafik auch dementsprechend "gut" aus.

Sehe ich anders, bei der XBox mag es vll noch gehen, aber PS2 ist unter aller Sau bei der Bildqualität!

 

[bensen]

@akuji
klar bei alten strategie titeln ist s klar
bei underground muss ich dich enttäuschen, da ist die gpu auch viel wichtiger
aber bin ma gespannt wie aoeII und rise of legends wird
dann kann man nicht mal mehr aktuelle strategie titel mit nem alten rechenr zoggen ^^

 

[HighTech-Freak]

Vor 2 Jahren konnte man mit einem PIII und ner schäbigen GF2 noch alles in Butter spielen. Der neue PC war eher Statussymbol.

Ja, sicher! Vor zwei ja Jahren hab ich mir meinen "Mainstream"-PC (2,4 Ghz P4; Geforce 4 MX460 [<-is garnicht so schlecht!]; 768MB DDR400-RAM; 80 GB HDDgekauft: 1350 Euro (damals)! Damit konnte man aber nicht alles zocken (zumindest nicht auf 1280*1024 bei max Details, usw.)! Weihnachten 2004/2005 habe ich mir meinen GamerPC zusammengebaut: Siehe Signatur, und damit kann ich alles zocken! Also vonwegen der Preis für PCs sei so hoch: Kosten: 1400Euro.
_______________________________________________________________________
Das Problem:
Was man wirklich braucht: 25-30fps bei 1024x768, 0-4x AA, mittlere Details!
Was man glaubt zu brauchen: 40fps (unterstes Minimum!), 1280*1024, 8x AA, hohe Details
Was manche speziellen Leute glauben zu brauchen: 40-50fps, 1600x1200, 16xAA, Details auf Highest!
_______________________________________________________________________

Ich wette, wenn man irgendeinem Hardcore-Gamer die fps anzeige manipulieren täte (von ca 30 fps auf 50+) würde der das nicht merken, aber wenn nur 30fps dastehen würde, täte der sich eine neue Karte kaufen....

 

[Cativerio]

Sehe ich anders, bei der XBox mag es vll noch gehen, aber PS2 ist unter aller Sau bei der Bildqualität!

Ja,

da geb ich dir Recht! Allerdings reden wir doch jetzt auch schon von den "Next-Generation" Konsolen (WIE ICH DIESES WORT HASSE). Ich bin auch der Ansicht das die Konsole den PC niemals ersetzten kann, aber die Bild Qualli der X-Box 360 wird schon sehr nett sein, mutmaße ich jetzt mal!

So long...

 

[noxon]

Jep. Besonders die 128 Bit Farbtiefenauflösung macht echt geile HDR-Effekte möglich. Dadurch wirken die Grafiken erst richtig echt. Ich hoffe, dass man diese Genauigkeit auch bald bei den PC Grakas bekommt.

Noch was zu dem Thema "Was man glaubt zu brauchen:"
Ich bin schon der Meinung dass deine dort aufgeführen Punkte das ist, was ich bei einem Mittelklasse-System erwarten darf.

Mehr brauche ich persönlich wirklich nicht, aber 40fps, 1280*1024, 8AF und hohe Details sollten's schon sein.
Auf AA könnte ich sogar verzichten oder auch ruhig mit 2x auskommen. AF sollte aber schon auf 8x laufen. Alles darüber halte ich für übertrieben.

 

[Tiu]

Ich bin auch der Ansicht das die Konsole den PC niemals ersetzten kann, aber die Bild Qualli der X-Box 360 wird schon sehr nett sein, mutmaße ich jetzt mal!

Da denke ich eher, dass die Konsolen in den nä. 10 Jahren den PC als "Spielegerät" ersetzen werden.
In 10 Jahren werden sehr wahrscheinlich die überwiegenden Haushalte einen HDR-Fernseher besitzen, damit wird das Argument "Bildqualität" vollkommen in den Hintergrund treten. Das der PC als "Spielesystem" gegenüber der Konsole ein nicht zu vertretendes Preis-Leistungsverhältnis darstellt, braucht man wohl kaum zu erwähnen.
Eine Konsole zusammen mit einem 08/15 PC um Emails zu empfangen, im I-Net surfe, DVD´s brennen etc. ist nun einmal im Preis ungeschlagen und bietet alles was man braucht.

Etwas das mich schon immer bei PC´s als Spielesystem gestört hat, war die Tatsache, dass man mit der Hardwaretechnik von heute Spiele von gestern spielen muss. Das die Softwareindustrie der Hardware um mind. 2 Generationen hinterher hinkt ist auch kein Geheimnis.
Wir haben seit 2 Jahren 64 Bit Prozzies, aber der überwiegende Teil der Spieler spielt aus kompatibilitätsgründen auf einem 32 Bit Betriebssystem und selbst wenn er XP 64 drauf hat, ist das Spiel selbst immernoch in 32 Bit. Ergo, 64 Bit seit 2 Jahren ungenutzt für Spieler.
Was noch schlimmer ist, es ist noch nichteinmal ein 64 Bit Spiel in sicht.
Jetzt haben wir Dualcore CPU´s, und, wann glaubt ihr wird das erste Spiel kommen das Dualcores unterstützt? Mindestens nochmal 2 Jahre. Also, wieder ungenutzte Technik.

Bei Grafikkarten sieht es doch noch viel schlimmer aus als bei CPU´s.
Die Massse der DirectX Spiele ist auf einem DX7 Gerüst aufgebaut mit einigen wenigen DX8 und noch selteneren DX9 Features. Na Klasse. Aber um in High Quality mit hohen Auflösungen AA & AF zocken zu können wird dann eine Highend Karte oder besser noch gleich 2 Highend Karten als SLI verlangt. Danke.

 

[Andy]

Jetzt haben wir Dualcore CPU´s, und, wann glaubt ihr wird das erste Spiel kommen das Dualcores unterstützt? Mindestens nochmal 2 Jahre. Also, wieder ungenutzte Technik.

Zumindest bei Dual-Core könnte es schneller gehen, da Intel hier schon mit der HT-Technologie mehr oder weniger Vorreiter war.