News ID. Polo GTI: VW legt Elektro-Sportmodell für knapp 39.000 Euro nach

Ich weiß nicht, warum so ein Hype daraus gemacht wird. Es handelt sich lediglich um einen Polo, also ein Kleinwagen. Leider passt der Preis nicht zu einem Kleinwagen, also ist der Hype aus meiner Sicht misslungen. Den müsste es ab 20000 Euro vor Förderung geben. Und eine GTI-Version sollte vielleicht so um 30k vor Förderung kosten. Dann könnte man evtl. auch mal wieder von einem echten "Volkswagen" sprechen.

Apropos GTI: Nur 226PS? Ich würde hier schon min. 300PS erwarten, was bei Elektro relativ einfach möglich wäre. Und dafür dann 39k verlangen, ist schon gewagt. Da muss die Fahrdynamik schon außerordentlich gut sein, sonst zahlt das doch niemand für einen Kleinwagen.
 
Vom Design gefällt er mir. Aber 39K für die Basis GTI Version...
Es ist halt auch kein richtiger GTI mehr, sondern eher eine "GTI Edition". Aber nun gut, die Zeiten ändern sich.
 
-Razzer- schrieb:
Wenn ich jetzt auf Elektro wechsle (das steht nächstes Jahr an) sollte der schon 200 km/h fahren, geht am Ende auch gar nicht wie schnell die Höchstgeschwindigkeit ist sondern wie gut die Beschleunigung ist um diese zu erreichen.
Und da hat mein bei Elektro meist große Vorteile.
Ich habe einen Passat GTE mit einem "mickrigen" 75 PS Elektromotor.
Aber der Elektromotor sieht sehr sehr gut. Wo ein Verbrenner nur in einem bestimmten Drehzahlbereich seine maximale Leistung hat, da zieht ein Elektroauto einfach.
(Es gibt natürlich auch beim Elektroauto Faktoren die einschränken, aber diese treten nur in Grenzsituationen auf. (Rennstrecke, Leerer Akku))
 
Ich find ihn schick, würde ich mir direkt auf den Hof stellen wenn das nötige Kleingeld da wäre und nicht mehr Kofferraum gebraucht würde bei unserem Zweitwagen. (Skoda Fabia Kombi)

Aber bei den PS riecht das ganze wieder nach GTI Performance oder ein GTI Club Sport, wenn sie das nicht später dem ID.Golf alleinig vorbehalten, analog zum Verbrenner.
 
Convert schrieb:
Was ich mich bei solchen Artikeln immer frage. Warum wird eigentlich immer nur "Für" oder "gegen" Tempolimit diskutiert, und dabei die 130km/h genannt? Warum wird nicht mal darüber diskutiert, ob man das Tempolimit nicht einfach mal bei 180 km/h ansetzt? Dann wären gar weniger als 2 Prozent betroffen, bzw. Nachts weniger als 4% (laut dem Artikel), aber die Autos würden für alle günstiger werden, weil die Autohersteller und Komponentenhersteller die Autos dann nicht für >250 km/h auslegen würden, sondern eben "nur" bis 200 km/h.
Weil ein Auto, das "nur" für 200 ausgelegt ist auch Nachteile hat.
Klar kann es auch Verbesserungen geben wie z.B. Trommelbremse hinten statt vergammelnde Bremsen, aber in Zeiten der geplanten Obsoleszenz freut man sich über jedes Teil, welches ein wenig Robuster gefertigt ist ;)
 
Optisch finde ich den Polo ID gelungen, auch den GTI aber 40k und die gebotenen Werte sind nciht so überzeugend. Aber immerhin der richtige neue Weg für VW, Back to se Wurzels
 
Mit Allrad und 300PS hätte ich mir einen Kauf vorstellen können. So leider wieder eine Enttäuschung wie schon der Alpine A290.
 
jimmy13 schrieb:
Bin selbst auch gegen ein solches Tempolimit, auch wenn man "sowieso kaum schneller fahren kann". Es gibt Situationen wie nachts eine so gut wie leere Autobahn, wo ein solches rumgegurke einfach nur nervig ist.

Ich weiß nicht, komme selten zum Autobahn fahren, aber am 12.04. war es mal wieder so weit.
Tempomat schön auf 210 kmh gestellt und mehr als 800km gefahren.

Klar hast du ab und zu so einen Experten der dir einfach voll vor die Karre zieht ohne Schulterblick oder in den Rückspiegel zu schauen, aber ansonsten war es möglich und vertretbar
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: jimmy13
Convert schrieb:
Ich würde auch sagen: Eher nicht. Die Technik hat sich weiter entwickelt.
Mich würde es nicht wundern, wenn der eigentliche Grund für die Richtgeschwindigkeit von 130km/h auf deutsche Autobahnen aus 1978 in erster Linie dazu da war, damit deutsche Autohersteller/Modelle gegenüber bessere ausländische Autohersteller/Modelle nicht blöd da stehen.
 
na die werden ja mal weggehen wie warme Semmeln. NICHT.
das Ende ist besiegelt.

175 ging mein alter Ford Fiesta bergab auch vor fast 20 Jahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Organix und w1ldr3dx
Gran Turismo Injektion!

Ich will gar nicht spitzfindig sein, schließlich sagt man bei Einspritzern ja auch noch "gib Gas", obwohl es kein Vergaser gibt, aber "große Tour" ist bei der Akkugröße einfach lächerlich.
Fährt man ihn sportlich, wie es das Modell ja zum Zweck hat, kommt man keine 200 km weit. Das ist einfach daneben.
 
DiePalme schrieb:
Gegenargumenation: Würden die anderen Vollidioten nicht mit 200 auf der linken Spur brettern und der Meinung sein, die Spur gehört nur ihnen, wäre das gar kein Problem ;)
Doch, denn diese Leute ziehen einem auch mit 130km/h auf die Spur und sorgen dafür, dass man unnötig mehr Energie verschwendet als notwendig
 
@jimmy13
Der Polo hat 290 Nm; das werden vermutlich alle Polo-Varianten haben, weil alle den gleichen Antriebsstrang nutzen. Lediglich beim GTI leistet der Motor 11 kW (15 PS) mehr. Ein aktueller Polo GTI hat 320 Nm.


Was uns fehlt, ist die Achsübersetzung, die VW nicht nennt. Vermutlich wird sie beim ID. Polo, wie für E-Autos typisch, zwischen 9:1 und 11:1 liegen.


Der Polo GTI nutzt – wie fast alle 2.0 TSI und TDI Motoren – das DQ381. Hier sind die Übersetzungen der einzelnen Gänge bekannt.


ID. Polo GTI – 226 PS / 290 Nm

290 Nm × 9 = 2610 Nm

290 Nm × 11 = 3190 Nm


Polo GTI – 207 PS / 320 Nm

320 Nm × 14,49 = 4636 Nm (1. Gang)

320 Nm × 9,22 = 2950 Nm (2. Gang)

0–100 km/h ID. Polo GTI: 6,8 s

0–100 km/h Polo GTI: 6,5 s


Was du als dynamischer empfindest, liegt an der Charakteristik eines Elektromotors, der sein maximales Drehmoment sofort liefert und mit zunehmender Drehzahl leicht abnimmt. Unterstützt wird das Ganze vom Ein-Gang-Getriebe mit starrer Gesamtübersetzung, wodurch im Falle dieses ID.Polo GTi bei Bedarf nahezu immer ein Drehmoment irgendwo zwischen 2600 und 3200 Nm am Rad anliegt. Das bringt gerade bei höherer Geschwindigkeit einen Vorteil im Durchzug, wenn er nicht von Software und Motorsteuerung kassiert wird.
Das Ein-Gang-Getriebe ist hier der ausschlaggebende Punkt.

DaDare schrieb:
Was die E-Maschine jedoch so spaßig macht, ist das bei der erste Umdrehung anliegende, hohe Drehmoment.
Es ist nicht höher als bei Verbrennungsmotoren. Es ist nur immer gleich, bei jeder Fahrsituation/Geschwindigkeit, weil man kein Schaltgetriebe mit unterschiedlichen Gesamt-/Achsübersetzungen hat.

jonderson schrieb:
Doch, denn diese Leute ziehen einem auch mit 130km/h auf die Spur und sorgen dafür, dass man unnötig mehr Energie verschwendet als notwendig
Das wäre mir völlig egal, wenn sie das nicht immer ohne Blick in den Spiegel und ohne zu blinken tun würden. Kurven fahren ist auch ganz, ganz, ganz schwer geworden in den letzten 20 Jahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jimmy13
w1ldr3dx schrieb:
Mich würde es nicht wundern, wenn der eigentliche Grund für die Richtgeschwindigkeit von 130km/h auf deutsche Autobahnen aus 1978 in erster Linie dazu da war, damit deutsche Autohersteller/Modelle gegenüber bessere ausländische Autohersteller/Modelle nicht blöd da stehen.
Wäre nicht unwahrscheinlich, gerade die meisten USA typischen Autos können bis heute viele PS haben, aber die Lenkung....
 
RedPanda05 schrieb:
Eine Debatte, die es so nur in Deutschland gibt.
Also meine Google-Suche liefert mir andere Ergebnisse:

In mehreren europäischen Ländern gibt es Bestrebungen, die Tempolimits auf Autobahnen zu lockern oder anzuheben. Hier sind die Hauptakteure laut aktuellen Berichten: [1, 2, 3, 4, 5]
  • Tschechien: Ab Sommer 2025 ist eine Anhebung des Tempolimits von \(130\text{ km/h}\) auf \(150\text{ km/h}\) auf bestimmten Autobahnabschnitten geplant.
  • Italien: Verkehrsminister Matteo Salvini treibt Pläne voran, das Tempolimit auf dreispurigen Autobahnen von \(130\text{ km/h}\) auf \(150\text{ km/h}\) zu erhöhen, was ebenfalls für 2025 angestrebt wird.
  • Niederlande: Es wird über eine Rückkehr zu \(130\text{ km/h}\) diskutiert, nachdem 2020 das Tempolimit tagsüber auf \(100\text{ km/h}\) gesenkt wurde.
  • Österreich: Es gab politische Diskussionen (insb. von FPÖ/ÖVP), das Limit auf \(150\text{ km/h}\) anzuheben. Nach aktuellen Regierungsbildungen wurden diese Forderungen jedoch teilweise zurückgestellt.
  • Spanien: Hier wird über Pilotprojekte diskutiert, bei denen ausgewählte Fahrzeuge zu Testzwecken bis zu \(150\text{ km/h}\) fahren dürfen. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
In Deutschland wird zwar immer wieder über eine Anhebung diskutiert, allerdings hält sich die Debatte um ein allgemeines Tempolimit dort hartnäckig in die Gegenrichtung. [1, 2]
 
Macerkopf schrieb:
Du meinst die Mehrheit die 2x im Jahr Autobahn fährt? Oder wie kommst du auf diese angeblichen Mehrheiten? Wenn man 10 Leute fragt und 6 davon finden ein Tempolimit gut, dann hast du auch eine Mehrheit, ist zwar null aussagekräftig, aber du scheinst es sowieso nicht so genau zu nehmen..
Ich mein die gesamte deutsche Bevölkerung.
Aber selbst im Automobillobyistenverein gibt es eine Mehrheit.
Macerkopf schrieb:
Ich bin auch dafür Kerosin deutlich höher zu versteuern, weil Umwelt und so, mich betrifft es zwar nicht, aber die Leute fliegen sowieso zu oft in den Urlaub. Aber solange man nicht betroffen ist, kann man ja gerne alles verbieten, aber wehe man ist selber betroffen, sowas wie dich nennt man Heuchler.
putzig was für Reaktionen kommen, wenn man einen simplen Fakt erwähnt.
Am besten fragt man Zuckersteuer auch nur nestle, ne?
oder die Kinder an der Kasse, die nach Süßigkeiten schreien?

Noch ein kleiner Tipp:
Das eigene Verhalten kann man anpassen.
Im jugendlichen Leichtsinn bin ich früher auch gerast, bin dann aber reifer geworden und hab mich selbst unbetroffen gemacht 🤷‍
 
"Elektro- Sportmodell" 🤦‍♂️ ich würde das Ding lieber als "Elektro- Blender" bezeichnen.
 
Zurück
Oben