News Im Test vor 15 Jahren: AMDs enttäuschende Radeon HD 6970 und 6950

[daknoll]

Obwohl ich keine High-End-Grafikkarten kaufe bin ich über 20 Jahre nur bei Nvidia gelandet. Selbst wenn ATI/AMD mal gute Hardware hatten waren Treiber und Firmware durchgehend schlechter

In meinen Augen ist das Unsinn von Ahnungslosen.

 

[z-R-o-]

So enttäuschend, wie hier dargestellt, hab ich die jetzt nicht in Erinnerung. Ich wage mich zu erinnern, dass die 6950 oft als Preis-Leistungs-Tipp genannt wurde.

 

[MonoIith]

6900XT und 3090 ist der einzige Vergleich, wo man nah aneinander war, aber auch nur ohne RT

Dennoch gab es die Fehlkonstruktion a la FX5800 Ultra, die gegen die 9700 Pro kaum eine Chance hatte - nur dass der Hersteller noch Ati hieß ^^

 

[Aladin86]

Die HD 6950 war die erste Karte wo ich endlich Crysis in FHD und Ultra Settings knapp um die 35 FPS zocken konnte, nach dem ich es vergeblich mit der GeForce 6800, GeForce 7900 GS und GTX 280 versucht habe. Aber GTA 4 wollte selbst auf dieser Karte nicht flüssig laufen. Hab damals meine erste HD 6950 auch auf die HD 6970 geflasht und während ich das Pausen-Menü von GTA 4 für 1-2h offen hatte, ist die Karte geschrottet worden 😟

 

[Quidproquo77]

In 2025 mag Nvidia weiterhin die Leitungskrone haben, in Sachen Software und Treibern ist man aber alles andere als einem Marktführer entsprechend

AMD hat ihr Treibermomentum zum Launch von Blackwell gehabt und im Laufe des Jahres verloren. Dann kam das schwache Redstone, verfrühte Einstellung des Supports (ob AMD den noch für RDNA2 und RDNA1 lange aufrecht erhält glaube ich nicht). Und keine neuen Treiber mehr für Vega IGPs seit Ende 2023.

Ergänzung (Samstag um 18:57)

Es gibt kaum Jemanden der so oft von unterschiedlichen Marken kauft wie ich, wenn mich die AMD-Fanboys als Fanboy beschimpfen ist das für mich nicht wirklich beachtenswert.

AMD war früher treiberseitig schlechter.
Die Direct X11 Performance war teils schwach. Mit Direct X12 würds dann deutlich besser und dann fehlten die Features. Aber so groß sind die Unterschiede auch nicht.

 

[mae]

Hast du da den Verkaufspreis der alten Karten runter gerechnet?

Nein.

[edit]
Die Karten, die ich gerechnet habe, und die ungefaehren Jahre:

Hercules Stingray (1995)
Matrox Millenium (1996)
Voodoo 3 3000 (1998)
Geforce 4 4200Ti (2002)
Radeon 9600 (2003)
Radeon X850XT (2005)
Radeon X1650Pro (2008)
Radeon HD 4670 (2009)
Radeon HD 5770 (2010)
Radeon HD 6770 (~2013)

[/edit]

Weil wenn ich nur die Einkaufspreise nehme, waren meine letzten beiden Grafikkarten insgesamt schon teurer (1500€)

Meine letzten beiden diskreten Grafikkarten waren eine Raden HD5770 und eine Radeon HD6770 (also eigentlich dasselbe, die 5770 war ausgefallen), um jeweils EUR 130. Die 6770 habe ich bis 2024 verwendet, und seitdem die iGPU des Ryzen 8700G.

Nach der 5770/6770 wurden diskrete Grafikkarten fuer mich unattraktiv: es gab keine passiv gekuehlten Karten von AMD mit nennenswert mehr Leistung als die 5770. Und als ich mir irgendwann ueberlegt habe, dass die 6770 doch langsam eine Nachfolgerin brauchen koennte, auch wenn sie aktiv gekuehlt wird, waren die Preise so hoch, dass ich einfach gewartet habe, bis die Preise wieder vernuenftig werden. Das Ergebnis war, dass ich keine diskrete Grafikkarte mehr gekauft habe.

Aber jedenfalls gibt es Leute die behaupten, dass man jetzt weniger pro Jahr fuer Grafikkarten ausgibt als frueher. Zumindest bei mir ist das nicht der Fall. Wenn ich fuer die EUR 1350 die 29 Jahre berechne, die ich diese Grafikkarten verwendet habe, sind das EUR 47/Jahr. Wie lange musst Du eine aktuelle Grafikkarte verwenden, damit Du auf diese Kosten pro Jahr kommst.

Dann gibt's Leute, die davon erzaehlen, dass sie ihre 4090 mit Gewinn verkauft haben, was scheinbar fuer aktuelle Grafikkarten spricht. Aber dann haben sie eine 5090 fuer noch mehr Geld gekauft. Wenn man von dem Preis der 5090, den sie gezahlt haben, den Gewinn vom Verkauf der 4090 abzieht, wie lange muessen sie die 5090 verwenden? Klar koennen sie Glueck haben, und die 5090 dann irgendwann so teuer verkaufen, dass sich wieder ein Gewinn ausgeht, aber ich habe meine Zweifel, dass das jedes mal funktioniert. Und wenn dann beim Verkauf ein ordentlicher Verlust zustandekommt (z.B. weil die KI-Blase inzwischen geplatzt ist), dann sind die Kosten/Jahr wohl deutlich hoeher als EUR 47.

Aber ok, dafuer kann man auch Spiele spielen, die ich nicht spielen konnte (aber auch nicht wollte). Nichtsdestoweniger sind die Preise jetzt so hoch, dass sie auch nicht durch die laengeren Upgradezyklen und den Wiederverkaufswert zu niedrigeren Kosten pro Jahr fuehren, ausser in Gluecksfaellen.

 

[kellyfornia]

AMD hat ihr Treibermomentum zum Launch von Blackwell gehabt und im Laufe des Jahres verloren. Dann kam das schwache Redstone, verfrühte Einstellung des Supports (ob AMD den noch für RDNA2 und RDNA1 lange aufrecht erhält glaube ich nicht). Und keine neuen Treiber mehr für Vega IGPs seit Ende 2023.

Es gibt halt nicht nur gut und böse und kein "Seit 20 Jahren nur Hersteller XYZ, weil deren Treiber und Software immer besser sind", daher ist sein Beitrag ja viel zu pauschal, was vor 12 Monaten noch bei AMD besser war kann heute bei Nvidia besser sein und in 12 Monaten vielleicht bei Intel (wenn auch sehr unwahrscheinlich).

Ergänzung (Samstag um 19:10)

Aber jedenfalls gibt es Leute die behaupten, dass man jetzt weniger pro Jahr fuer Grafikkarten ausgibt als frueher. Zumindest bei mir ist das nicht der Fall. Wenn ich fuer die EUR 1350 die 29 Jahre berechne, die ich diese Grafikkarten verwendet habe, sind das EUR 47/Jahr. Wie lange musst Du eine aktuelle Grafikkarte verwenden, damit Du auf diese Kosten pro Jahr kommst.

Da dir bis 2024 noch eine HD 6770 ausgereicht hat dürfte wohl selbst jede aktuelle Karte im Bereich bis 200€ die kommenden 30 Jahre ausreichen

 

[ruthi91]

So enttäuschend, wie hier dargestellt, hab ich die jetzt nicht in Erinnerung. Ich wage mich zu erinnern, dass die 6950 oft als Preis-Leistungs-Tipp genannt wurde.

Ja, ich denke die ist auch nach dem Launch ziemlich arg im Preis gefallen und dann hat man natürlich als Preisleistungs Tipp glänzen können.
Aber letztendlich hatte niemand in meinem Bekanntenkreis eine 6900er.
Entweder blieb man auf der 5770, 5850 sitzen oder hat sich die 6850, 6870 bzw. GTX460/560Ti geholt (wir waren alle Schüler).

Nein. Aber selbst da musste die GHZ Edition nachgeschoben werden.

Die kam weil Nvidia die GTX680 zur 770 umbenannt hat und AMD wollte weiterhin vorne liegen.
Und auch die 290/290X Nachfolger waren Preisleistungsmäßig harte Konkurrenz für die 780Ti und Titan.
Generell waren die 7950, 7970, 290, 290X langfristig gute Karten mit ihren 3/4GB Vram. Das Image des "Speicherkrüppels Nvidia" hat schließlich dort seinen Ursprung gehabt.

 

[tuasani]

Erst die (die erste Ati) ati hd 3870 zur 4850 dann zur 6870 mit nem fetten accelero extreme, 7970 und immer noch rx580 8gb. Immer Amd gefahren. Ich fand der kleinere gegen Spieler hatte einfach viel mehr Charme.

 

[Taxxor]

Dennoch gab es die Fehlkonstruktion a la FX5800 Ultra, die gegen die 9700 Pro kaum eine Chance hatte - nur dass der Hersteller noch Ati hieß ^^

es ging aber um die Zeit ab der 6970 und da war eig nur die 7970 und eben die spätere 6900XT gut dabei

 

[mae]

Da dir bis 2024 noch eine HD 6770 ausgereicht hat dürfte wohl selbst jede aktuelle Karte im Bereich bis 200€ die kommenden 30 Jahre ausreichen

Tatsaechlich reicht mir jetzt die iGPU Radeon 780M meines Ryzen 8700G aus. Ansonsten hat's das letzte mal, als ich geschaut habe, bei diskreten Grafikkarten fuer <EUR 200 eher duester ausgeschaut. Derzeit kriegt man dafuer eine RX6500XT oder eine Intel A580, die ich beide nicht begeisternd finde. Bei der Palit GeForce RTX 3050 KalmX finde ich die passive Kuehlung attraktiv, aber leider sind bei Nvidia die freien Treiber noch nicht so, dass ich das kaufen wuerde.

 

[Clark Griswold]

..dass es überhaupt zu so etwas kommen konnte, dass es mal eine RX6950xt geben wird, obwohl es schonmal eine HD6950 gab - und das im eigenen Haus. Klasse!
Ich mag AMD und werde immer mal wieder Karten von ihnen kaufen.
Die HD-Karten gefielen mir damals nicht so gut. Allein die Zuordnungen/Bezeichnungen waren mir zu wirr.
Alles danach habe ich jedoch mitgenommen von AMD - bis zu RDNA2.

Leistung ist das eine, Enthusiasmus das andere.

"Wer sein Hobby liebt, der schiebt".. oder so.. oder kauft auch mal Hardware, die nicht aller größte Sahne ist!

 

[braindamage10k]

Die 6er Reihe war eine Beleidigung. Gefühlt eine Änderung der Leistungsklasse (70 -> 50) ohne Umbenennung und Preisanpassung.

Die 5850 war eine super Karte. So eine klassische Sweetspot Karte zwischen Leistung und Preis. War meine letzte Karte von AMD, damals noch für iDs Rage gekauft.

Mei - lang is her.

 

[pookpook]

AMD hat es einfach nicht drauf, damals nicht und heute nicht.

Lol 9800x3d verkauft super und die Treiber sind besser ald Ngreedia und die AMD Karten auch toll!
Eher Intel hat es nicht drauf LMAO

 

[Alesis]

Und ja, die hat es nicht geschafft

Zwischen es nicht geschafft und verbockt ist ein großer Unterschied.
Verbock bedeutet, dass alles dazu da gewesen wäre, aber man hat Mist gebaut.
Es nicht geschafft zu haben beschreibt die damalige Realität. 2015 war das Jahr vor 2016, in welchem gefühlt jeden Monat bis Ryzen Zen irgendwo spekuliert wurde, wer nun AMD kaufen würde.
War nicht genau zu dieser Zeit jemand, der jetzt nicht mit ARC glänzen konnte. Raja Koduri. Anscheinend sind da heute bessere Leute bei AMD. Schließlich steht AMD auch finanziell deutlich besser da.

 

[Wanderwisser]

Nichtsdestoweniger sind die Preise jetzt so hoch, dass sie auch nicht durch die laengeren Upgradezyklen und den Wiederverkaufswert zu niedrigeren Kosten pro Jahr fuehren, ausser in Gluecksfaellen.

Definitiv. Ich hatte halt Glück, dass ich meine GTX 1080 (gekauft für ca. 550€) im letzten Mining Boom nach 5 Jahren fast zum Einkaufspreis verkaufen konnte und dann relativ günstig eine Rx 7900XT bekommen hab. Die ich dann wiederum fast ohne Mehrkosten gegen eine Rx 9070 getauscht habe.

Wenn nicht nochmal sowas passiert, werd ich aber eine lange Zeit bei der Karte bleiben, weil die Preise einfach wirklich hoch sind.

 

[dx1]

Das waren noch Listenpreise...

Ich habe aufgrund des Artikels mal geschaut, was ich zu der Zeit im Einsatz hatte – und dann nicht aufgehört:

Dezember 2008: HD 4830 512 GiB für 105 Euro.
September 2013: HD 7850 2 GiB für 125 Euro.
Ein Jahr später, September 2014: R9 280 3 Gib für 177 Euro. (rebrand der HD 7950 Boost, das Extra-Gigabyte war für Skyrim-Texturen.)
Die tat es dann tatsächlich wieder bis Mai 2018: RX 580 8 GiB für 370 Euro.
April 2022: RX 6800 16 GiB für 642 Euro.
März 2024: RX 9070 XT für 770 Euro.

 

[handy.dealer]

@mae Danke dafür! Da meine Frau hier mitliest, Spar ich mir das zusammen Rechnen, ansonsten müsste ich bis zur 7090er warten😂

 

[Marcel55]

Wenn man die 980Ti ignoriert, wogegen AMD nichts hatte.

Wenn man die 5080 und 5090 ignoriert, gegen die AMD nichts hat^^


6900XT und 3090 ist der einzige Vergleich, wo man nah aneinander war, aber auch nur ohne RT

Es war ja auch die Rede von Oberklasse, nicht High-End
Die High-End-Karten sind meist eh Einhörner, wer gibt schon 3000€ für ne Grafikkarte aus? Auch wenn ich es mir theoretisch leisten könnte...ne...die 1000€ für die RTX 5080 waren schon absurd genug, dafür dass ich das Ding vor 6 Monaten gekauft und damit bisher vielleicht 30 Stunden gezockt habe. Eigentlich nur Expedition 33 auf dem PC, das wars.

Da kommen einem die Tränen. 260 bzw 330 für Highendkarten

Jo so ist das leider. Auch nicht wirklich mit der Inflation erklärbar. Eher schon mit der veränderten Marktlage. Smartphones, KI usw. haben uns die Grafikkartenpreise kaputtgemacht. Es herrscht Konkurrenz ums Kapazitäten in der Chipfertigung und das muss bezahlt werden. Darüber hinaus kommt vor allem bei Nvidia ja noch die Gier hinzu. Die haben schon angefangen die Preise zu pushen bevor das ganze Computing-Thema richtig los ging. Und jetzt ist Gaming nur noch ein klitzekleiner Bestandteil im Gesamtumsatz von Nvidia, daher wird sich daran auch nichts ändern. Im Prinzip könnte Nvidia das Gaming-Geschäft perspektivisch sogar ganz einstellen. Dann würden AMD und Intel den Markt unter sich aufteilen müssen. Der Markt ist ja durchaus da und möchte bedient werden.

 

[CDLABSRadonP...]

Zwischen es nicht geschafft und verbockt ist ein großer Unterschied.
Verbock bedeutet, dass alles dazu da gewesen wäre, aber man hat Mist gebaut.
Es nicht geschafft zu haben beschreibt die damalige Realität. 2015 war das Jahr vor 2016, in welchem gefühlt jeden Monat bis Ryzen Zen irgendwo spekuliert wurde, wer nun AMD kaufen würde.
War nicht genau zu dieser Zeit jemand, der jetzt nicht mit ARC glänzen konnte. Raja Koduri. Anscheinend sind da heute bessere Leute bei AMD. Schließlich steht AMD auch finanziell deutlich besser da.

Es ging aber nach wie vor ursprünglich um HD 5000:

Die HD5000 Reihe war DIE Chance Nvidia ein Bein zu stellen.