Neodar schrieb:
Welchen Sinn sollte das haben?
FrĂŒher hat man dadurch in den meisten FĂ€llen nur nutzlose Blender angeboten bekommen, die zwar viel, dafĂŒr aber sehr langsamen Speicher besaĂen.
Solche Mogelpackungen braucht kein Mensch.
Und wie der Artikel hier beschreibt, hat der doppelte Speicher nicht mal bei den High End Modellen seinerzeit einen beachtbaren Vorteil gehabt.
Heute haben die Karten entweder genug Speicher, oder aufgrund des Speicherinterface/noch fehlender 3GB Chips eben nicht genug.
Da könnte also auch kein Hersteller auf eigene Faust was dran Àndern.
Erst wenn diese 3GB Chips den Markt erreichen, wÀre da wieder was möglich und man könnte solchen sinnlos Produkten wie der 5060Ti 8GB durch eine Aufstockung auf 12GB zu einer Daseinsberechtigung verhelfen.
Sobald es soweit ist, werden aber mit Sicherheit NVidia/AMD selbst entsprechend Updates ihres Portfolios bringen, statt das einzelnen Boardpartnern zu ĂŒberlassen.
Seinerzeit nicht, heutzutage schon. Und der einzige Grund wieso abgeschottet wird, ist dass AMD/nVidia die Profikarten verkaufen wollen, fĂŒr den 3-4 fachen Preis. Technisch gibt es die genannten EinschrĂ€nkungen nicht. Ansonsten gĂ€be es keine RTX A6000 mit 96GB die einer Consumer 5090 entspricht oder eben die Radeon Pro Serie, die auch zumindest doppelten bis dreifachen Speicher bietet.
In höheren Bereichen schwieriger umzusetzen, aber es muss ja nicht gleich eine Verdreifachung sein. Beispielhaft sei die kommende 9060XT aufgefĂŒhrt, die mit 16GB kommt. Die 16GB sind da anscheinend easy (und gĂŒnstig) zu erreichen - gleich wie bei der 50er nVidia Reihe. Der 44er Chip entspricht exakt der HĂ€lfte eines 48er. Also halb so viele I/O`s mit halb so breitem Speicherbus. Es ist technisch somit genau gleich schwierig bei der 9070 32GB anzubinden. Warum wird es nicht gemacht? FĂŒr alle, die wie Du unbedingt weniger VRAM möchten, hĂ€tte es auch analog zur 60iger 2 Varianten geben können - also mit 16 oder 32GB... Selbst wenn nicht "nur" ein Hunderter Aufpreis wĂ€re, wie möglich, sondern die Karten einen 1000er mit 32GB kosten wĂŒrden, oder sogar noch etwas mehr - wĂ€ren sie garantiert stĂ€ndig ausverkauft und ein BombengeschĂ€ft fĂŒr AMD. Nur die PRO wĂŒrden (ebenso garantiert) eher nicht mehr so gut abgesetzt. Und nur daher dĂŒrfen das die Boardpartner nicht mehr und werden an der kurzen Leine gehalten. Keineswegs weil der Bedarf nicht da wĂ€re...
Ich finde es schade, weil dadurch auch deutlich mehr Wettbewerb unterbunden wird - auch bei Intel das selbe. Jetzt reden sie von einer Profikarte mit dem gröĂeren Chip, als dass sie einen 32GB B770 raushauen wĂŒrden. DAS wĂ€re fĂŒr viele ein wirklicher Gamechanger, doch Intel eine Chance zu geben, wenn es im <1000,- Bereich diese Speichermenge gĂ€be.
Entweder sind die möglichen StĂŒckzahlen (Produktionsseitig) dermaĂen limitiert, dass es niemand fĂŒr interessant hĂ€lt - oder es ist halt wie so oft: eine KrĂ€he hackt der anderen nicht die Augen aus.
zum Thema: Ich hatte lange eine 6850 - die letzte noch gute Passivkarte im Rechner. So etwas gibt es leider auch nicht mehr, die Reihe hatte ich ĂŒbersprungen, die 40iger war auch schon ganz passabel đ
