Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Ein GB Speicher half der Radeon HD 4850 nicht
Mit der Radeon HD 4850 und HD 4870 hatte AMD vor 15 Jahren zwei gute Grafikkarten im Angebot, die mit einigen Nvidia-Modellen mithalten konnten. Im Test vor 15 Jahren stand eine Ausführung der Radeon HD 4850 mit 1 GByte (Test) statt 512 MByte Grafikspeicher.
Ich war zu der Zeit ein ziemlicher Nvidia Fanboy
Zu der Zeit hatte ich mir die GTX 280 gekauft. Vorher hatte ich eine 8800gt. Das war ein toller Leistungssprung.
Die Karte hatte ich damals nach Tests und meiner Neigung zu Nvidia nicht in Betracht gezogen.
"In den Spielebenchmarks machte sich der zusätzliche Grafikspeicher nicht positiv bemerkbar. Unabhängig von der gewählten Auflösung und den Einstellungen war das Modell mit einem Gigabyte Grafikspeicher nicht schneller als die Standardvariante"
Und warum sollte ein größerer Speicher mit der selben Geschwindigkeit so eine Karte schneller machen? 🤔
1 TFlop in der gehobenen Mittelklasse. Ein Wunder, dass wir damit überhaupt spielen konnten.
Wenigstens hat sie sich, in 2560x1600 und 4xAA/16xAF, 5% vom 512 MB Modell absetzen können. Naja, konnte ja keiner ahnen, wie die Gameentwickler anfangen, den RAM zu verschwenden, als wenn es keinen Morgen geben würde.
Waldheinz schrieb:
ein größerer Speicher mit der selben Geschwindigkeit
Hatte eine 4850 mit 512 MB Speicher und war wirklich zufrieden. Habe aber wie immer zu der Zeit, die Karte mit einem anderen Kühler ausgestattet. Glaube es war einer von Zalman.
@Cr4y zum Launch war das der Fall, weil Spiele noch auf maximal 512MB ausgelegt waren und man damit unrealistische Settings brauchte um den VRAM so auszulasten, dass 1GB einen messbaren Vorteil bringt.
Als nvidia mit schon der midrange GTX 260 896MB VRAM hatte und AMD auch 1GB Optionen hatte, kamen kurz danach auch Spiele, die für hohe Details diese benötigten, aber weiterhin für die Rechenpower der GPU-Generation ausgelegt waren.
Das ist dann sowas wie höhere Auflösungen für Texturen und Schatten, was nicht super viel zusätzliche Rechenpower benötigt, aber den VRAM schnell voll macht.
Aber nur, wenn man die Auflösungen mit wachsen lassen hat. Wer sich keinen sündhaft teuren Monitor leisten konnte, hatte das Problem weniger. Die hochauflösenden Texturen, mit denen man sich LOD-Level spart, waren natürlich schon für die Entwickler.
War zu der Zeit noch so, gekippt ist das um 2010/2012 ab da hatten die Chips für Jahre mehr als genug Leistung. Seit DLSS und FSR ist eher die Regel das der Speicher mittlerweile wirklich eher ausgeht bevor die Chips zu langsam sind.
Jein, der Chip rechnet deswegen auch nicht schneller, nur weil mehr Speicher vorhanden ist. Allerdings ist es schon so, das der Chip dann öfter auf seine Daten warten muss, um es mal grob zu formulieren.
Ich hatte ein paar Monate später die Radeon HD 4890 in meinem neuen PC drin. Diese lief auch sehr lange fast täglich ohne irgendwelche Probleme. Die GTX280/285 kam damals nicht infrage aufgrund ihrer Nachteile.
Und ganz klar, wenn man das Anzeigegerät vergrößert und die Auflösung erhöht, explodiert sowohl die benötigte Rechenleistung als auch die Tatsache, dass man mit anderen Texturen arbeiten muss.
In 1024x768 auf einer 15 Zoll Röhre, hat man z.B. nur einen Pixel der angezeigt wird und der ist auch noch winzig.
Das Ganze in 4K und 21 oder gar 26 Zoll und den selben Texturen bedeutet, dass jetzt plötzlich 4x4 Pixel aus dem einen werden und der dann auch noch extrem scharf und sehr groß dargestellt wird.
Wer sich heute mal Games aus Zeiten anschaut, die noch für Fernseher gemacht wurden, bekommt "Augenkrebs". Damals war das i.O. da die Lochmaske des Fernsehers mit Zeilentrafo ein natürlicher Weichzeichner war.
Musste damals nem Kumpel die 1GB Version ausreden, weils halt wirklich einfach nur Geldverschwendung war.
Als 1GB wirklich sinnvoll wurden war die 4850 schon lange überholt.
Ging halt damals alles etwas schneller als heute, obwohl meine 512MB 4850 gute 4 Jahre durchgehalten hat, dann kam ne 7850 direkt mit 2GB.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
