News Instabile K-CPUs: Intel Core i9 13. & 14. machen auch im Server große Probleme

[Syrato]

Noch nie war ein Benutzname so passend, wie in dieser Diskussion. Ich glaube mittlerweile dass das ein Troll Account ist

incurable ist seit fast 20 Jahren dabei.
Alles muss man ihm/ihr auch nicht unterstellen!

 

[Pokerclock]

Man muss ja jetzt nicht persönlich werden. Bitte einfach mal einen gedanklichen Schnitt machen zwischen

1. Intel 13/14. i9 haben Probleme

2. Intel 13/14. i9 haben Probleme im Server

1. ist m. E. unbestritten und wird durch Intel selbst untersucht.

2. ist nur aufgrund des Videos von Wendel und dem nachfolgenden Interview mit GN so hoch gekocht. Und diese Aussagen sehe ich nicht ausreichend belegt.

Ich bezweifle z.B. die Aussage zum "niedrigen" Powerlimit. Und wenn ich mir die Seite von Asus zum Workstation-Board (es wird nicht einmal als Server-Board vermarktet) ansehe, gibt es neuerdings sogar OC-Profile (siehe Screenshot). Das lässt bei mir den Verdacht wachsen, dass da gutgläubig "niedrige" Powerlimits angenommen wurden. Aber ein echter Test von Wendel selbst gab es halt nicht. Und so gehe ich davon aus, dass hier höhere Powerlimits angesetzt wurden, die VRM-Kühlung des Boards damit nicht zurechtkommt, weil die Server-Anbieter vermutlich nicht mit ausreichend Kühlung (luftstromoptimiert!) des Systems gesorgt haben. Dazu halt das Thema mit dem RAM, aber andere Baustelle.

Nur eine Vermutung. Muss ich leider anstellen, weil ja nichts weiter zu getestet wurde. Wendel gibt nur das weiter, was ihm gesagt wurde. Bilder der Systeme gibt es keine.

Aber egal. Gleich kommt das angesprochene Board hier an. 14900K liegt auch schon hier.

 

[Alexander2]

All diese Profile mit mehr strom (zugelassen) mehr Power (zugelassen) mehr Zeit im Boost (zugelassen)
wenn die das alles umstellen würde effektiv auch keinen Unterschied machen beim Kernpunkt . Instabilität.

Denn all das ist abgedeckt durch die Spec. Laut Intel. wenn du anfängst eine Spannung festzusetzen oder anzupassen bei Takt X oder Y, dann gehst du erst außerhalb von der SPec.

Das einzige was dieses ändern würde wäre das das Argument mit moderat betriebenen CPU-s hinfällig wäre. aber diese Vermutung, das die total ans Limit getrieben würden passt nicht mit der ausgelesenen Temperaturen zusammen finde ich.. Denn würden die dinger so "gepeitscht" wären auch mit der Server Kühlung genannte Temperaturen nicht mehr möglich meine ich.

 

[ChrisMK72]

ist seit fast 20 Jahren dabei.
Alles muss man ihm/ihr auch nicht unterstellen

Nein. Hab ich auch gedacht.

Den Like gab's trotzdem, da das mit dem Namen + dem Verhalten hier doch sehr gut harmoniert.

Ich verstehe nicht, wie man Intel dermaßen verteidigen kann, als ob man deren Presseabteilung wäre (was ich nicht unterstelle, sondern nur solches Verhalten).

Incurable passt da schon ganz gut, finde ich.

Aber genug dazu.

Nur ein Beispiel.
Wenn in einem bestimmten Fehlerszenario über 1400 13./14. Gen CPUs zu Fehlern/Abstürzen neigen und im gleichen Szenario nur 4 AMD CPUs dem entgegenstehen, finde ich das jedenfalls schon bemerkenswert, selbst wenn man bestimmte statistische Effekte herausrechnet.


Ansonsten lass’ ich die Experten da mal weiter forschen und warte einfach ab, was wir in nächster Zukunft dazu lesen werden.

Die Erklärung mit der Last auf dem Ringbus fand' ich z. B. als eine mögliche Theorie ganz interessant.

Aber einfach abwarten und Kaffee trinken. ☕
Wir werden es wohl dann doch irgendwann, früher, oder später erfahren.

edit: Nachtrag zum Einordnen:
Ich selber bin seit Phenom II Zeiten auf Intel unterwegs, aktuell noch auf einem i9 9900K, mit dem ich die ganze Zeit sehr zufrieden war.
Bin also nicht festgelegt auf irgendeine Firma und auch kein "Hetzer gegen Intel".
Informiere mich einfach, was ich wohl als Nächstes holen werde (3 mal dürft ihr raten ).
Stinknormaler Zocker, also.

 

[Pokerclock]

@Alexander2 Da gebe ich Dir voll und ganz recht.

All das Hinterfragen wäre nicht notwendig gewesen, wenn man mal die restliche Konfiguration eines Servers genannt bekommen hätte. Von mir aus einen simplen Nachbau bei Wendel selbst, der da kurz zeigt, dass das Board mit BIOS XY die Konfig. Z lädt.

So hat man nur die Aussage I9 und W680. Der Rest ist vollkommen unbekannt, hardwareseitig.

Mal davon abgesehen. Durch das Layout des Boards befinden sich der RAM ganz oben. Wenn die das Board klassisch wie im Desktop verbaut haben und nicht diesen speziellen gebündelten Luftstrom erzeugt haben, glüht denen da oben der RAM weg.

 

[mibbio]

Intel macht auch sehr deutlich, wann diese eben nicht stabil laufen und es zu Problemen kommt: https://edc.intel.com/content/www/u...rocessor-specification-update/errata-details/

Solange in den Errata Details der 24/7-Betrieb nicht aufgeführt wird, müssen die CPUs das können*

Aber selbst dann wäre es immer noch ein Fehler der CPU, denn Errata sind per Definition bekannte Fehler bzw. ein Verzeichnis von bekannten Fehlern (und ggf. deren Korrekturen).

 

[Knobi Wahn]

Wenn man Infos unter der Hand bekommt, kannst ja nicht alle Details raushauen, du musst ja deine Quellen schützen.

 

[Pokerclock]

Der W680 lässt OC nicht zu, damit reden wir von einem Hardlimit von PL2. ich will dir echt nicht zu nahe treten, aber die Aussage hättest du du dir als ITler schenken können.
keines der W680 Bretter kommt auch nur auch in den Ansatz von 500A, denn diese laufen mit 125W Max und 1,1V

Mehr würde ich den Mosfets auch nicht zutrauen.

Also Asus hat auf dem W680-Board erst kürzlich ein OC-Profil integriert, siehe Screenshot oben...

Ich bin selbst gespannt, ob wirklich nicht mehr als 125 Watt eingestellt werden. Ich bezweifle es. Aber nun habe ich ja auch die Gelegenheit, das alles nachvollziehen zu können.

Wer Lust hat auf Entdeckungstour zu gehen, kann ja mal am Mittwoch ab 15 Uhr auf Twitch in der Rubrik "Wissenschaft & Technik" vorbeischauen. Ich weiß jetzt nicht genau wie hier die Regeln bezüglich Werbung sind, daher kein direkter Link. Wer sich ernsthaft für interessiert, findet es auch so.

 

[Qualla]

Ich hatte mich jetzt erst einmal gefragt welche Server denn mit K-Prozessoren laufen….
Die Ausfallzahlen sehen ja noch schlimmer aus als gedacht. Wer hätte schon ahnen können, dass man nicht konstant nahezu 300W durch CPUs jagen kann.

Bei uns läuft im neusten Simulationsrechner ein 14900K, schlecht skalierende Software macht's möglich. Das könnte tatsächlich unschön werden, wenn der ausfällt.

 

[TigerNationDE]

Falsch, sie versprechen nicht mehr stabilität. Sie versprechen bei jeder CPU stabilität. Da gibts nicht 5% stabil oder 60% stabil.

Es wird mehr Takt verkauft. Und wenns nur 100MHz mehr sind.

Du bist so einer der komplett das Marketing frisst oder? Es sind die selben Chips, bloss anders getaktet, das sagst du sogar selbst. Damit suggerieren sie, das sie bessere Auslese sind, weil sie das Potentielle OC können.

Du widersprichst dir selber innerhalb von 2 Sätzen wtf?

Ergänzung (16. Juli 2024)

Fanboys beweihräuchern doch seit Jahren die Stabilität und den überdimensional genialen und überlegenen Support durch Intel.
Demnach hätte das doch alles gar nicht erst passieren können und dürfen.

Naja die hast du aber immer. Egal ob bei den CPUs AMD v Intel oder GPUs AMD v nVidia.
N paar Ausreißer braucht es immer

 

[Alexander2]

Bei uns läuft im neusten Simulationsrechner ein 14900K, schlecht skalierende Software macht's möglich. Das könnte tatsächlich unschön werden, wenn der ausfällt.

Wenns ne Firma ist, dann ist der Preis nicht soo wild, einfach ein paar ins regal legen und abwechselnd dann reklamieren bei Intel

Ergänzung (16. Juli 2024)

Du bist so einer der komplett das Marketing frisst oder? Es sind die selben Chips, bloss anders getaktet, das sagst du sogar selbst. Damit suggerieren sie, das sie bessere Auslese sind, weil sie das Potentielle OC können.

Du widersprichst dir selber innerhalb von 2 Sätzen wtf?

Stabilität drückt sich aber nicht in mehr oder weniger Takt aus, das sind 2 verschiedene sachen, die aber durchaus zusammenspielen können. Das sollte man schon unterscheiden. Auch beim nochmal drüberlesen würde ich was ich schrieb exakt so wieder schreiben.

 

[TigerNationDE]

Stabilität drückt sich aber nicht in mehr oder weniger Takt aus, das sind 2 verschiedene sachen, die aber durchaus zusammenspielen können. Das sollte man schon unterscheiden. Auch beim nochmal drüberlesen würde ich was ich schrieb exakt so wieder schreiben.

Die CPUs werden IMMERNOCH beworben als Chips besserer Qualität die dadurch einen höheren (bei einem non KS wäre es dann halt der OC Takt) stabil halten können. Sorry, dein Greenwashing könnte genau so auch von Intel kommen.

 

[Alexander2]

Hä? was für nen Greenwashing, was willst du hier verkaufen?

 

[Rockstar85]

Also Asus hat auf dem W680-Board erst kürzlich ein OC-Profil integriert, siehe Screenshot oben...

Asus hat ein OC Profil für ein 24/7 WS Brett?
WTF...
Ich schaue mir das auf jeden an

 

[stefan92x]

Asus hat ein OC Profil für ein 24/7 WS Brett?

Man liest nicht so oft davon, aber es gibt schon spezielle Anbieter für Workstations, die dann auch einfach mit OC arbeiten, weil jedes bisschen Performance gebraucht und gewünscht wird, was sich aus der Hardware rausquetschen lässt. Man findet nicht oft in den üblichen Medien Tests von solchen Systemen, aber hier gabs z.B. mal einen:
https://www.anandtech.com/show/1607...station-with-4-ghz-allcore-threadripper-3990x

 

[Rockstar85]

@stefan92x
Danke. Wieder was gelernt. Aber ich denke mal, solche Profile sind kein standard. Oder?

 

[Qualla]

@Alexander2 Theoretisch ja, aber erstmal killt der Fehler u.U. 2 Wochen Arbeit und nachher muss sich noch jemand bei der IT damit rumärgern. Da steckt nicht nur der reine Preis der neuen CPU dahinter.

 

[Pokerclock]

@Rockstar85

Gut möglich, dass es nur ein C&P-Fehler auf der Webseite ist. Wir werden sehen.

Das Board ist insgesamt merkwürdig. Die Idee mit dem geführten Luftstrom, wie man es von Server-Racks kennt, ist super. Aber dann knallen die da den fetten ATX-Stromanschluss hin mitsamt fetten Kabel?

Asus bewirbt das Board auch an keiner Stelle für Server. Lediglich auf der Rückseite wird auf den "server-grade" Management-Port verwiesen.

Ist wohl Wendell entgangen, dass das Board gar nicht als Server-Board beworben wird. Hätte er sich doch mal ein Exemplar kommen lassen...

 

[Rockstar85]

@Rockstar85

Gut möglich, dass es nur ein C&P-Fehler auf der Webseite ist. Wir werden sehen.

Laut The Verge sind die Mobos aber gar nicht bekannt..

https://www.theverge.com/2024/7/14/...-cpu-crashes-telemetry-alderon-games-warframe

Das macht das ganze ja um so erstaunlicher.. und ich sags mal so: Die Vermieter solcher Server wissen meistens was sie tun. Wenn Asus natürlich als einziger betroffen ist, müsste sich das ja widerspiegeln in RMA oder so.

 

[stefan92x]

@stefan92x
Danke. Wieder was gelernt. Aber ich denke mal, solche Profile sind kein standard. Oder?

Standard in dem Sinne, dass jede Workstation so gebaut wäre sicher nicht.

Aber es ist eben nicht unüblich, dass solche Workstation-Boards/CPUs das unterstützen, für eben solche Anwendungsfälle. Da ist dann aber z.B. auch die Grenze zwischen Server und Workstation, bei AMD z.B. kann Threadripper PBO (genau wie die Ryzen), Epyc aber nicht.

Hätte er sich doch mal ein Exemplar kommen lassen...

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso du so auf diesem Punkt herum reitest? Er hat von mehreren Betreibern Daten für verschiedenste Systeme bekommen, und darin fallen die 13900K/14900K halt deutlich auf (auf verschiedenen Plattformen), alle anderen auf vergleichbaren Boards nicht. Darüber hat er berichtet, und das selber mit einem einzelnen Board+CPU nachzustellen, würde daran halt auch nichts ändern.