Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel 18A vs. Intel 3: 25 Prozent mehr Leistung oder 38 Prozent weniger Verbrauch
Intel hat im Rahmen des VLSI-Symposiums einmal mehr die Vorzüge von Intel 18A gegenüber der aktuellen Fertigungsstufe Intel 3 angepriesen. Durch die Nutzung von Gate all around (GAA) als FinFET-Nachfolger aber auch die neue rückseitige Stromversorgung sind große Leistungsgewinne und/oder Energieeinsparungen möglich.
Und gegenüber der Konkurrenz ? Bei Intel hört sich auf den Folien alles immer toll an. Bei 10nm stand auch immer" im Zeitplan"
Einfach mal abliefern und ich bin ruhig
Sieht auf dem Papier schonmal vernünftig aus. Jetzt muss man es nur noch auf die Produkte umsetzen können.
Und vor allem externe Kunden gewinnen! Wir brauchen sowohl Intel als auch Samsung mit wettbewerbsfähigen 2nm Nodes sonst fliegen uns die Lieferzeiten und Preise um die Ohren!
Samsung und Intel müssen schauen die Yields zeitnah zumindest auf 60-70% zu bekommen...
Das alles entscheidende ist die Yield-Rate und da hab ich bei Intel gemischte Gefühle. Die bekommen das ja nicht wirklich auf Masse gefixt. Bei TSMC soll man angeblich bei über 90% liegen...
Ja sehe ich auch so. Noch nicht mal der größte bekommt 100 % yieldrate bin ,aber auch 90% sind ja eh schon beeindruckend . Naja Intel hat noch einen langen Weg bis die das auch mal ansatzweise so gut hin bekommen wie tsmc. Abwarten ist die defice .
Also "über 90%" bei N2 glaube ich auch noch nicht. Da wird auch viel zu viel (Mist) erzählt.
Zumal da so viele Unbekannte sind: Bei welcher Chip-Größe denn, wie viele Transistoren usw usw? Eine nur Prozentangabe ist nutzlos, solange dazu kein Vergleich gegeben ist.
Bei Intel hier sind die Angaben immerhin der Vergleich im eigenen Haus bei gleicher Vorgabe. Das haut auch immer nicht 100%ig hin, aber mehr als eine Zahl komplett ohne alles. Von Yield reden sie aber auch zurecht nicht, macht TSMC ja auch nie (als Zahl) Sie sagen nur "vergleichbares Niveau" oder "good Yields" Heißt halt alles und nichts
@NameHere Das Diagramm ist deswegen nicht falsch. Die y-Achse ist in mW angegeben und die Volt sind eine Zusatzinformation. 18A braucht bei 1.1V mehr Power (mW) als Intel 3, hat dafür aber um einiges mehr speed (GHz). Die iso-power wird dann berechnet.
Der Pfeil mit ~25% speed sagt das hier die selben mW verbraucht werden (aber das ist berechnet, dafür gibts offenbar keinen Messpunkt) - das kann sehr wohl sein.
Also kurz: Wie viele mW verbraucht werden hängt nicht nur von der Voltage ab
@NameHere
Die Y-Achse ist aber auch mit Power und nicht mit Voltage beschriftet. Insofern ist die Horizontale gleichbedeutend mit "gleicher Leistungsbedarf" und damit in Ordnung. Witzig finde ich aber, dass Intel ihren eigenen Prozess an der Stelle mit einem "Standard ARM Core Sub-Block" charakterisiert.
Gefühlt machen es ja alle so, trotzdem ist man bei Intel weit davon entfernt durchgehend für alle Sparten (Server, Desktop, Mobile) Chips in ausreichenden Mengen zu liefern, vorausgesetzt die Umsetzung passt.
Am Ende weiß man nur, die absoluten Highend Chips werden für Intel bei der Konkurrenz gebaut. Intel zeigt mir aber als Kunde fast schon im drei monatstakt, wie toll doch ihre Fertigung auf Folien ist, obwohl sie ihr selber nicht trauen…wie soll es dann der Kunde?
Meine Prognose: TSMC N2 wird mit dem 18A von Intel, Schlitten fahren und zwar richtig mit Anlauf.
Das wird mehrere Gründe haben. Einerseits ist es einfacher zu vergleichen. TSMC wird wohl auch solche Daten anbieten. Andererseits ist es glaubwürdiger, bei einem eigenen speziellen Core könnte man bessser optimieren bzw. könnte das kritisiert werden.
Drittens will man vllt seine eigenen Architekturen nicht direkt vergleichen bzw. herzeigen, davon könnte man auch andere Dinge ableiten bzgl. zukünftiger Produkte. Die Steigerungen in einem Produkt kommen ja nicht nur von der Fertigung, sondern auch von bessseren Architekturen und Software.
Und man will ja externe Kunden anlocken, die sind eher an ARM cores interessiert als an propriäterem Zeug.
Man muss auch die Kosten für ein Prozess gegenüberstellen. Der TSMC N2 Prezess ist wohl ein teures Vergnügen und wird wohl erst mal im High-End landen.
Bin eher besorgt, das Samsung nicht hinterher kommt. Das ist schlecht für den Markt.
Da bin ich auf ersten Tests gespannt und so ein 228V mit dieser Technologie in einem Thinkpad hätte schon was. Aber wenn im Endeffekt dann nicht 30+% weniger Verbrauch rausschaun, sondern "nur" z.b. 10% ist das im Gesamtverbrauch eines Geräts (Display, RAM, Wifi, ...) dann nicht mehr ganz so prickelnd.
@hallo7
Um die Angaben von Intel mit TSMC vergleichen könnte, müssten konkrete Werte und konkrete Thestmethodik von Beiden beschrieben werden. Wobei die Methodik im besten Fall identisch sein sollte. Entsprechend hätte Intel auch eigene IP nutzen können. Es macht keinen Unterschied.
Ich würde eher vermuten, dass ein ARM A520 oder sowas kleiner ist als Intels eigene Designs und eher mal mit den Testmustern zusammen auf Testdies passt bei brauchbarer Ausbeute.
