Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel 18A vs. Intel 3: 25 Prozent mehr Leistung oder 38 Prozent weniger Verbrauch
Intel A18 muss sehr gut werden um Intel-CPUs wettbewerbsfähig zu halten, denn AMD springt diesmal zwei Nodes weiter, von bisher 4nm (quasi 5nm) + 6nm (SOC) bei Zen 5 direkt auf 2nm bei Zen 6. Intel kommt dagegen von 3nm (TSMC) und der könnte auch noch durchaus besser als Intel 3 gewesen sein.
ja klarhöhere Spannung beeinflusst nicht nur den chip sonbdern auch den Wafer ,sowie auch die Abwärme und damit auch die Qualität des gesammten.,Darum ist weniger spannung besser und auch weniger Stromverbrauch usw.
Ist halt alles einfach nutzlos ohne klare Zahlen zur Defect Density. Wie Debatten bei Autos über "was zählt ist Drehmoment!!".
Yield wird ja errechnet aus Chipgrösse und Defect Density und das kann enorm variieren. Eine 80% Yield mit kleinem Chip kann in nichtmal 50% bei einem doppelt so grossen resultieren.
Ergänzung ()
Freiheraus schrieb:
Intel A18 muss sehr gut werden um Intel-CPUs wettbewerbsfähig zu halten, denn AMD springt diesmal zwei Nodes weiter, von bisher 4nm (quasi 5nm) + 6nm (SOC) bei Zen 5 direkt auf 2nm bei Zen 6. Intel kommt dagegen von 3nm (TSMC) und der könnte auch noch durchaus besser als Intel 3 gewesen sein.
Würd ich nicht drauf wetten. Für Epyc wird man sicher N2 verwenden für high density Chips, im Desktop dann sicher das günstigere N3 in irgendeiner Ausbaustufe.
Ich seh bei Zen 6 daher eher mal so 10-13% Performance Zuwachs N3E vs. N4 und eine höhere Logikdichte die AMD ja allen Leaks zufolge in vier Cores mehr pro Chiplet ummünzen will. Passt von den Zahlen auch. N3E soll ggü. N4 rund 60% mehr Logik erlauben, 4 Cores mehr sind 50% Zuwachs.
N2 im Desktop bei Zen 6 ? Highly doubt it. N3E erlaubt 10-15% höhere Performance ggü. N4 und ermöglicht höhere Core-Counts. N2 wäre Perlen vor die Säue.
Wäre zwar geil für uns, aber so kann AMD dann 2028 wieder ein neues Produkt in dann günstiger gewordenem N2 verticken und bis dahin die ganze N2 Kapa für Epyc und Zen 6c verbraten wo die guten Margen liegen.
Intel sollte so eine CPU wie AMD bauen, nur Performance Kerne und viel Cache. Die Marketologen werden Intel bald ruinieren, der Fertigungsprozess und KI interessiert die Kunden nicht.
Eine gute Fertigung ist wirklich die halbe Miete. Ich würde sogar sagen, das wichtigste an einer CPU, denn sonst würde nicht alle immer die neuste Fertigung von TSMC haben wollen. Selbst Intel sah sich ja gezwungen eine Generation lang, auf die zu setzten.
Und gefühlt ist die Fertigung bei Intel seit 14 nm irgendwie ein Sorgenkind, da man es nicht mehr schaffte, immer nach Zeitplan zu liefern.
Da muss wirklich jetzt endlich etwas kommen, und zwar wirklich so, dass sie sagen können, sie sind mit TSMC auf Augenhöhe. Und nicht nur mit der Generation von TSMC die gerade auf dem Markt ist, und in ein paar Monate schon die neue Fertigung kommt.
@ThirdLife Also sind alle die fest mit N2 bei Zen 6 geschrieben haben alles träumer gewesen.Mit rund 10-15 % mehr IPC+ 24 Kerner mit 6 ghz Allcore takt usw.Das was du schreibst halte ich für realistischer,weil alles andere Wäre nur Wunschvorstellung.Mehr Allcore Takt würde auch dann zu mehr Stromverbrauch und höhere Temperaturen führen.
Das alles nütz intel nur nichts,weil durch das der Druck noch weiter auf Intel wächst.Intel wird wohl kaum noch so hohe Taktraten fahren wollen,weil man es dann wirklich nicht mehr zu bändigen ist.
Fände einen Vergleich zu TSMC 3nm interessant, weil die aktuellen Prozessoren ja nicht mit Intel 3 produziert werden, sondern bei Arrow Lake mit TSMC 3nm. Heißt aus 25% wird man dann vielleicht noch 5% schneller sein als aktuell?
Würde heißen, ein Arrow Lake Nachfolger bekommt 5% mehr Spiele-Performance und ist am Ende immer noch hinter einem viel älteren 7800x3d?
Am Ende wäre es ja ein Erfolg wenn man auf TSMC 2nm bis 3nm Niveau wäre. Aber trotzdem müsste Intel auch zusätzlich noch etwas finden um bei Gaming wieder interessant zu sein.
Das liest man Jahr für Jahr wieder - und immer noch träumen alle davon. Umgesetzt wird diese "Effizenzsteigerung" aber NIE. Mein erstes Subnotebook hatte ich vor über 20Jahren gekauft, mit einem Pentium M ULV. der hatte 7W TDP. Was hat sich seither getan? Wo sind Chips die weniger verbrauchen? -> interessiert NIEMANDEN, es geht wenn dann maximal um akzeptablen Verbrauch bei möglichst hoher Leistung. LEIDER
Noch eine Erinnerung an früher: Weder der AMIGA noch mein erster PC mit Pentium 166 brauchten eine Kühlung. Beide CPUs sogar ohne Kühlkörper. Der Pentium allerdings hatte einen nervigen 20mm Lüfter angebracht, der irgendwann ausfiel - war aber egal, hat es nicht gebraucht, lief noch Jahre ohne bis zum Austausch.... Wenn nicht nur Leistung Trumpf wäre, bräuchten moderne CPUs / GPUs eher Verbräuche im Milliwattbereich
Jup. Ich würde mal vermuten die nächsten Consumer-GPUs werden auf N3P gebaut und nicht N2. Die 5xxx Serie von Nvidia ist ja auch "nur" 4N und RTX 9070 N4P.
Umgesetzt wird diese "Effizenzsteigerung" aber NIE. Mein erstes Subnotebook hatte ich vor über 20Jahren gekauft, mit einem Pentium M ULV. der hatte 7W TDP. Was hat sich seither getan? Wo sind Chips die weniger verbrauchen?
Weniger Verbrauch bedeutet keine gesteigerte Effizienz. Zudem, Intel N100 hätte 6W TDP und allein ein Kern davon wischt mit dem Pentium M den Boden auf, während der E-Code auf dem Basistakt verbleibt.
peru3232 schrieb:
Noch eine Erinnerung an früher: Weder der AMIGA noch mein erster PC mit Pentium 166 brauchten eine Kühlung.
Der Pentium166 würde mehrfach verrecken. TLS Handshake von Cbase, Daten entpacken, DOM-Tree vom der Seite bauen, UTF-8Text rendern[1], Datenkopiererei für >=FullHD-Auflösungen, noch bevor du deinen Beitrag überhaupt verfassen könntest.
[1] Wenn irgendwer so fies wäre, deutlich komplexere Zeichen als im ASCII Subteil definiert ist zu verwenden.☠️
Naja immerhin wird Nova Lake über 50 Cores bieten
Und wohl auch über 5 Ghz.
Mal sehen ob man auch die IPC erhöhen konnte...
Und das alles angeblich Ende 2026
Ergänzung ()
latiose88 schrieb:
ja nur mit 7 watt kommst bei ner CPU Leistung nicht wirklich weit.
Kann mir jemand erklären wie ein "15% iso-power performance gain" zusammen passen kann, wenn laut Folie die Frequenz die um angeblich 25% steigen soll (was ich intel nicht abnehme)? Mit IPC gains müsste dann doch der Leistungszuwachs für höher ausfallen?
@VR 4K etc. Du verstehst die Folie evtl. falsch. Iso-Power Gain bedeutet nix anderes wie bei gleichem Leistungs-Budget 15% mehr abzuliefern. Dass der Takt um 25% gesteigert werden kann ist natürlich dennoch möglich, nur halt evtl. nicht bei gleichem Power-Budget.
Kann mir jemand erklären wie ein "15% iso-power performance gain" zusammen passen kann, wenn laut Folie die Frequenz die um angeblich 25% steigen soll (was ich intel nicht abnehme)? Mit IPC gains müsste dann doch der Leistungszuwachs für höher ausfallen?
Nicht zwangsweise steigert man IPC und Takt dann im maximalen Ausmaß.
Oft führen IPC Änderungen halt auch wieder zu Architektur Änderungen
Und der Vergleich mit den 25% ist halt der eigene 3nm Prozess, von dem gibt's halt auch nicht sehr viele Produkte mit hoher Taktrate
@VR 4K etc. Du verstehst die Folie evtl. falsch. Iso-Power Gain bedeutet nix anderes wie bei gleichem Leistungs-Budget 15% mehr abzuliefern. Dass der Takt um 25% gesteigert werden kann ist natürlich dennoch möglich, nur halt evtl. nicht bei gleichem Power-Budget.
Nein, die Folie zeigt doch ganz klar, dass die 25% bei gleicher Leistung ist.
Der Punkt ist, dass der Performancegewinn je nach dem wo man sich auf der Kurve befindet unterschiedlich ausfällt.
Über 15% ist ja richtig über den ganzen Bereich gesehen. Am unteren Ende sind es 15% und am oberen 25%.
@VR 4K etc.
IPC hat hier gar nichts mit zu tun. Es geht hier nur um die Fertigungsprozesse, nicht um Chipdesign.
@bensen Die Folie hätte man imo auch mit weniger Verwirrung gestalten können. In der drittletzten Zeile wird ein ISO Performance Gewinn von 15 % besonders hervorgehoben und in der Grafik ist dies leider nicht eingezeichnet. Das wunderte mich.
Hoffe du hast recht und es sind in oberen Bereich wirklich 25%
