ebird schrieb:
Ich werde nie verstehen, wozu man so viel Leistung in einem Handy benötigt.
Wie gut, dass es auch Mittelklasse Smartphones gibt ^^
Aber um deine Frage zu beantworten: Keine Framedrops bei 120 Hz im Alltag. Nicht heute, nicht in 4 Jahren. Nicht mal einen einzigen in 4 Stunden Nutzung.
Kamera braucht auch deutlich mehr Leistung, als du denkst. Vor allem, wenn du so spielereien benutzt wie Nachtmodus, HDR, etc. Da wird einiges Gerechnet. Und wenn das High End Gerät das Bild in 0,2 Sekunden fertig zum Angucken hat, wartet man bei Einsteiger/Mittelklasse Geräten eben 1,0 Sekunde oder 2 Sekunden.
Dann kommt evtl noch dazu, dass man eine 50 MP Kamera hat, künftig evtl 200 MP Kamera, bei denen 4, bzw 9 Pixel zu einem neu gerechnet werden müssen.
8k/30, oder 4k/60 mit HDR und stabilisierung dürfte auch einiges an Leistung ziehen.
Oder für die gesamte Nutzung, auch wenn es 4-5 Jahre ist, sicherzustellen, dass ich niemals auf das Gerät warten muss, weil es für etwas zu langte braucht. Auch nicht eine halbe Sekunde.
ebird schrieb:
Dann doch lieber ein Telefon mit einer kleinen sparsamen Soc und dafür bis zu vier Tage Laufzeit.
es gibt literaly genau das was du möchtest in einer niedrigeren Einsteiger/Mittelklasse Serie. Snapdragon 600 und 700er Reihe.
Das ist als ob du meckerst warum Mercedes in einem C43 AMG unnötig 400+ PS einbaut, aber das 170 PS Einstiegsmodell willst du auch nicht haben.
Abgesehen davon: Würde Qualcomm die Leistung Jahrelang gleich lassen, aber immer Takt/Stromverbrauch reduzieren, wird der Leistungsunterschied zu Apple immer größer.
Mediatek schläft auch nicht. Qualcomm hat hier nicht nur mitzuhalten, sondern will vermutlich auch ne Art Vorreiterstellung behalten. Zumal diese ganze Entwicklung und die Designs später auch mal in Notebook SoCs für Windows Geräte einzug halten kann. Und da muss Qualcomm einiges drauf haben, um mit Apple's Chips mitzuhalten.
Die 4 Tage Laufzeit werden aber eher vom Display verhindert. Ist ja weiterhin mitunter der größte Stromverbraucher.
Da müsste ja dann wiederum ein 720p Display verbaut werden oder so.
The_King schrieb:
Ich bin nicht sicher ob die Rechnung so einfach ist. Ggf. Ist es auch effizient durch die hohere Leistung eine Aufgabe einfach schneller zu erledigen. Einfach gesagt, wenn es 30% mehr Leistung ist, spart es Energie, weil die Aufgabe 30% schneller gelöst wird? Somit können die hochleistungs Kerne schneller wieder an die Energie spar übergeben.
Klingt sinnvoll. Intel macht es genau so. Sehr stark sogar.
Zeigt aber, dass es eben nicht funktioniert. Nach der Logik würde für jeden kleinen Furz maximale Power anliegen, was in der Regel niemals nötig wäre. z.B. beim scrollen.
Es liegt einfach häufig unnötig viel Leistung an, und das verbraucht unnötig Energie.
Die Aufgabe ist zwar schneller erledigt, aber man hat definitiv keine höhere Akkulaufzeit davon - evtl unter extrem kontrollierten Laborbedingungen.
mein Desktop 6700k erhöht seinen Stromverbrauch um 20-25 Watt (von 25~ auf 50~), weil ich den Mauszeiger im Kreis bewege.
