News Intel antwortet auf AMDs kartellrechtliche Klage

[Bokill]

Ich glaube nicht, das die Intel-Großkunden ihre Verträge als sittenwidrig ansehen.
Weil, jeder Seite bei Vertragsverhandlungen nur auf die besten Konditionen für sich selbst aus ist.
Es geht doch nur darum: Wie mache ich den grössten Gewinn ?

Wenn ein Anbieter auf Intel verzichtet, dann riskiert er Marktverluste, das bedeutet Verluste.

Nur fürs nächste halbe Jahr Vertragspartner ?

Das war lediglich vorsichtig geschätzt

Die sollten eher längerfristig planen. Ausserdem fehlen, wie ich es mitbekommen habe, die Kapazitäten. Ich bezweifle, das AMD in den nächsten Monaten soviele Hallen aus dem Boden stampfen kann, um die geplanten Lieferwünsche zu gewährleisten.
Und wer nicht die vertragsmässig beschlossenen Mengen liefern kann ist halt raus aus dem Geschäft.

Nur zur Info. Neben den schon länger angefangenen Bau der FAB 36 hat AMD auch fremde FAB-Kapa´zität bei Chartered gemietet. Da wird in absehbarer Zukunft tatsächlich deutlich mehr Kapazität für AMD entstehen.

Ich glaube es geht hier eher um Rufschädigung, um selber besser da zustehen.

Ja das wird willentlich sicher bei AMD als "Mitnahmeeffekt" mitgenommen, das stösst daher ein wenig sauer bei mir auf. Aber das ist nun mal ein knallhartes Geschäft und es wird mit harten Bandagen gekämpft.

Ach ja ... der Anlass für dieses Posting:

Intels ausführliche Antwort [65 Seiten] (PDF [intel.com])

MFG Bobo(2005)