News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

[Kasmopaya]

Habs ja gewusst, Start vorgezogen, 12 Kerne, Intel auf Angriffskurs, nix mehr verwalten.

Danke AMD!

 

[Gaspedal]

Und? Dann kommt AMD mit 16 Kerne Ryzen..., angriff abgewehrt.

Aber ehrlich gesagt, ich werde bei 6 Kerne bleiben die nächsten 3 Jahre. Mehr brauche ich nicht. Mein GTX 1080Ti rennt ja auch wie ein Teufel so nebenbei.
Meine alte i7 2600k (@5.0Ghz) hätte auch noch locker mitgemacht die nächsten 3 Jahre aber ich musste Aufrüsten wg. defekt am Mainboard.

 

[foldinghomealon]

6 Kerne werden auch bei Intel dann nicht mehr viel teurer sein, zumal man eh die "große" Plattform kaufen müsste. Und preislich liegt man schnell auf dem Niveau vom Ryzen R7 1800X, der hat weniger IPC aber doppelt so viele Kerne und geizt auch ab Werk nicht mit Takt.

Intel bringt doch mit Coffe Lake bald einen 6-Kerner raus, der sich preislich auf (jetzigem) i7-Niveau bewegen soll.

Ergänzung (21. April 2017)

KLX-4Kerner verstehe ich immer noch nicht. Wg. Übertaktbarkeit? Da war bis jetzt auch meist die CPU die Begrenzung und nicht das Board, außer man wollte es in Dimensionen betreiben wo der Mehrverbrauch einfach nicht mehr in Relation zum Geschwindigkeitzuwachs liegt.

 

[dfgdfg]

Jetzt die Preisfrage: Was zum Teufel wir das ganze kosten? Ab August bekommen wir Consumer CPUs mit 2/4 bis 6 Kernern und HEDT CPUs mit 4 bis 12 Kernern. Die Schnittmenge ist ja erheblich und gleichzeitig haben wir auch noch ein sehr breites Spektrum. Da fällt mir auf Anhieb keine sinnvolle Preisgestaltung ein. Will jemand spekulieren?

 

[Biedermeyer]

Fuer mich uninteressant, da Win10-Zwang...

 

[highwind01]

Naja momentan beherrscht man den Mittelklasse Bereich, dazu waren damals die CPU's nichtmal Leistungsfähig genug. Dadurch das nun auch Intel auf mehr Kerne setzt, spielt es bald sehr wohl eine große Rolle wer mehr Kerne hat.

Nein, tun sie nicht, ganz im Gegenteil, der Marktanteil liegt schätzungsweise im tiefen einstelligen Prozentbereich während gefühlt "jeder" einen i5 aus den Serien 2-7 hat...

"sehr bald"?

Fazit
Die Ära der bezahlbaren Sechskerner hat begonnen - insbesondere in Anwendungen bieten die Thuban-CPUs ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis. Für Spieler lohnt sich ein sparsamer Phenom II X6 derzeit nur bedingt, da erst wenige Spiele von mehr als vier Kernen profitieren. Das könnte sich aber schon bald ändern, wenn neue und entsprechend optimierte Spiele auf den Markt kommen.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Zwei-Hexacores-auf-dem-Pruefstand-745670/2/

Aber hey, das ist ja erst 8 Jahre her, seitdem die Ära der bezahlbaren Sechskerner begonnen hat und es sich wirklich "bald" ändern könnte...

Wie hier immer wieder Gerüchte in die Welt gesetzt werden, dass mehr Kerne keinen Sinn machen. Dann bleibt weiterhin auf den i5 CPU's sitzen, interessiert die anderen nicht wirklich.

Ja, diese "Gerüchte" immer, die einfach so in die Welt gesetzt werden...

Dieses hier z.B.

Absolut eindeutig! Es müssen zwangsläufig mehr als 4 Kerne sein, der i5 ist ja sowas komplett abgeschlagen im Vergleich zu den 8c/16t CPUs!

 

[aldaric]

Spiel mal BF1 oder Planetside 2 mit einem i5, vor allem deiner lahmen i5. Schau mal wieviel Spaß du damit hast.

Es ist grandios das du dich auf einen Benchmark berufst, der Spiele die 3 oder 4 Jahre alt sind enthält, welche brechend auf die 4 Kerner optimiert waren.

Nehmen wir aktuellere und der i5 ist nicht mehr sonderlich nahe. Nicht umsonst hat der i5 7600k (der übrigens Kreise um deine CPU zieht) auch den kürzeren gezogen gegen den Ryzen 5 1600. Aber das wollen wir weiterhin in unserer heilen i5 Welt nicht akzeptieren, nicht wahr?

Selbst i7 Quads, wie ich selbst einen besitze, haben FPS Drops im 64 Mann Multiplayer in BF1, da die CPU zu 90% + ausgelastet ist. Da will ich gar nicht mehr anfangen mit nem i5.

 

[druckluft]

Na dann schaun ma mal wie hoch sich der Takt prügeln läßt und wie die Preise gegenüber AMDs Pendants ausfallen. Sieht so aus als ob sich langsam mal wieder was tut, vielleicht kommt ja bald die Gelegenheit aufzurüsten...

 

[Gaspedal]

Nimm doch mal Battlefield 1 oder Planetside 2 als Beispiel. Da liegt der Ryzen deutlich vor Intel, und schau dann mal wo der i5 liegt.
AMD hat doch neulich gesagt, dass die Game Engines noch auf spezielle AMD Features demnächst optimiert werden.

 

[highwind01]

Spiel mal BF1 oder Planetside 2 mit einem i5, vor allem deiner lahmen i5. Schau mal wieviel Spaß du damit hast.

BF1 habe ich angespielt, war vollkommen problemlos nachdem ich die Grafik etwas reduziert hatte, was abzusehen war bei einer GTX 1060 mit QHD Monitor...

Es ist grandios das du dich auf einen Benchmark berufst, der Spiele die 3 oder 4 Jahre alt sind enthält, welche brechend auf die 4 Kerner optimiert waren.

Ich berufe mich nicht auf einen Benchmark sondern auf die zusammengefassten Ergebnisse von 16 Benchmarks von denen mehr als die Häflte (nämlich 9) von Spielen stammen die in den letzten 12 Monaten released wurden
namentlich sind das: Mafia III, Gears of War, Deus Ex: Mankind Devided, Battlefield, F1 2016, Total War: Warhammer, Watch Dogs 2, Far Cry Primal, For Honor

Nehmen wir aktuellere und der i5 ist nicht mehr sonderlich nahe. Nicht umsonst hat der i5 7600k (der übrigens Kreise um deine CPU zieht) auch den kürzeren gezogen gegen den Ryzen 5 1600. Aber das wollen wir weiterhin in unserer heilen i5 Welt nicht akzeptieren, nicht wahr?

Du meinst so "aktuelle" wie das jetzt mehrfach von dir propagierte BF1 (was übrigens oben enthalten ist)

Echt !!!Wahnsinn!!! wie die 8c/16t da den i5 dominieren!



Oder das top-aktuelle Planetside 2 von 2012?

Naja, fisch mal weiter nach für dich passenden Einzelergebnissen um dir "deine Welt" so zu machen, widde-widde-wie sie dir gefällt...

 

[aldaric]

Der R5 hat eine höhere IPC als deine CPU, er hat einen höheren Takt, da du keine K-CPU hast. Was willst du da noch schönreden ?

 

[Black&White]

@highwind01
Kann das sein das du noch sehr jung (&naiv) bist?
Kannst du dich noch an die Athlon XP/ Pentium 4 Zeiten erinnern? Was wurde anfangs über den core 2 Duo gelacht "zwei Kerne auf einer cpu ist quatsch" - "sowas braucht man nur in der Industrie"
Ein paar Monate später versenkte dieser core 2 Duo jede cpu auf dem Markt und die ganzen Leute die riefen "braucht keiner" standen mit offenen Mündern da. Das gleiche wird wieder passieren, entscheide selbst auf welcher Seite du stehst

Abgesehen davon sind die avg fps so egal, jeder aktuelle i5 bricht mit ner potenten Grafikkarte zusammen. Wildlands, tc TD usw alle nageln bei 99% und die min fps sinken Richtung Keller

Aber ja i5 reicht ja noch für Jahre, deswegen sieht sich Intel gezwungen mehr als 4 Kerne rauszuhauen

PS: dein Bild von battlefield 1 in 1440p ist 100% gpu Limit da könnte auch ein Pentium ganz oben stehen, ordne deine Argumente nochmal oder lass das Schreiben aber schönes Beispiel für min fps beim i5

 

[Trochaion]

Diese Szenarien sind so unrealistisch. Da darf im Hintergrund außer Windows und msi afterburner nix mehr laufen, sonst bricht der i5 ein. Warum will ich wohl einen 10c/20t? Weil man damit im Hintergrund auch noch andere Dinge laufen lassen kann, ohne Drops.

Ergänzung (21. April 2017)

Die OEM's sind an Board, haben aber alle schon von anfang an gesagt, dass die Ryzen Systeme erst im zweiten Halbjahr erscheinen. Also bitte mit solchen Aussagen aufpassen.

Stimmt auch wieder. Trotzdem fraglich, ob sich diese Systeme durchsetzen. Die meisten werden Ryzen ansehen, denken "AMD? Ne" und Intel kaufen. Schade irgendwo. Beim coffee lake 6er mag das gerechtfertigt sein, weil der tatsächlich mehr Leistung bringen dürfte, aber bei 8-Kernern wäre ryzen ne viable Alternative.

Ergänzung (21. April 2017)

Jetzt die Preisfrage: Was zum Teufel wir das ganze kosten? Ab August bekommen wir Consumer CPUs mit 2/4 bis 6 Kernern und HEDT CPUs mit 4 bis 12 Kernern. Die Schnittmenge ist ja erheblich und gleichzeitig haben wir auch noch ein sehr breites Spektrum. Da fällt mir auf Anhieb keine sinnvolle Preisgestaltung ein. Will jemand spekulieren?

Ja, gerne
Kabylake-X i7 / 4 Kerne : 350€

Coffeelake-S i7 / 6 Kerne: 400€

Skylake-X i7 / 6 Kerne / 28 Lanes: 500€

Skylake-X i7 / 8 Kerne / 44 Lanes: 750€

Skylake-X i7 / 10 Kerne / 44 Lanes: 1100-1200€

Skylake-X i7 / 12 Kerne / 44 Lanes: 1600-1700€

 

[aldaric]

Na ich finde die Ryzen gehn ziemlich gut über die Theke, selbst wenn man sich nur die Verkaufszahlen auf MF anschaut. Das ist mehr als erwartet und wäre mit größerem Boardangebot und Lieferbarkeit noch besser.

Und du darfst nicht vergessen. Der 6-Kerner von Intel gibts noch nicht am Markt, und wird vermutlich ne dicke Ecke teurer als Ryzen 5, die knabbern sich nicht wirklich die Kunden gegenseitig ab.

 

[Palmdale]

Es ist dennoch nicht von der Hand zu weisen, das es eine abnehmenden Leistungszuwachs je Kern mehr gibt und sich weniger Kerne meist besser übertakten lassen.
Jeder Einsatzbereich profitiert unterschiedlich, je nachdem wie gut oder schlecht sich etwas parallelisieren lässt (Heimanwender oder Server, Anwendungen oder Gamer bzw Kombi daraus). Ganz davon abgesehen schleppt sich die Softwareentwicklung eh bissl hinterher.

 

[Trochaion]

Na ich finde die Ryzen gehn ziemlich gut über die Theke, selbst wenn man sich nur die Verkaufszahlen auf MF anschaut. Das ist mehr als erwartet und wäre mit größerem Boardangebot und Lieferbarkeit noch besser.

Und du darfst nicht vergessen. Der 6-Kerner von Intel gibts noch nicht am Markt, und wird vermutlich ne dicke Ecke teurer als Ryzen 5, die knabbern sich nicht wirklich die Kunden gegenseitig ab.

Hmm, ja, aber das sind die Bastler, die mal wieder den Reiz des neuen wollen P/L ist halt gut. Ich sag jetzt mal pauschal so : AMD und Intel stehen im Desktopbereich zurzeit auf Augenhöhe. Im HEDT Bereich auch, wenn x390 kommt. Trotzdem werden die meisten Intel kaufen, weil Ryzen ne offene Baustelle ist

 

[highwind01]

Der R5 hat eine höhere IPC als deine CPU, er hat einen höheren Takt, da du keine K-CPU hast. Was willst du da noch schönreden ?

Mal abgesehen davon, dass ausschließlich DU hier derjenige bist, der wiederholt meine CPU als irgendeinen Maßstab ins Gespräch bringt (vermutlich weil das argumentative Luftschluss von aktuellen 6/8 Core Ryzen vs. aktuellen i5 doch einfach zu schnell zusammen gebrochen ist...) solltest du vielleicht mal die Produktblätter vergleichen bevor du hier Märchen von höherem Takt erfindest: ein i5-3470 hat mit 3,2GHz den gleichen Grundtakt wie ein R5 1600 und mehr als ein R7 1700.

Davon ab hat die CPU damals 140€ gekostet während der günstigste 6 Kerner von AMD ist aktuell über 50% teurer ist... wenn der da nicht mehr Leistung hätte wäre das ziemlich traurig!

 

[Trochaion]

Na ich finde die Ryzen gehn ziemlich gut über die Theke, selbst wenn man sich nur die Verkaufszahlen auf MF anschaut. Das ist mehr als erwartet und wäre mit größerem Boardangebot und Lieferbarkeit noch besser.

Und du darfst nicht vergessen. Der 6-Kerner von Intel gibts noch nicht am Markt, und wird vermutlich ne dicke Ecke teurer als Ryzen 5, die knabbern sich nicht wirklich die Kunden gegenseitig ab.

Der Ryzen 5 wird auch zurückfallen gegenüber dem 6 Kern coffeelake glaube ich. Der wird sich eher mit Ryzen 7 1700/1700X duellieren.

 

[fdsonne]

Woher nimmt CB eigentlich die Annahme, dass nunmehr alles, was Intel bringt, eine Reaktion auf Ryzen sein muss?
Ist nunmehr die zweite News mit explizit dieser Behauptung -> obwohl es genügend Indizien gibt, die dagegen stehen.

Bspw. wie baut bitte Intel kurzfristig da zwei Cores dran?
Es ist davon auszugehen, dass das DIE 1:1 dem Xeon 12C Design im großen Sockel entspricht... Heist, da wird nicht auf einmal die Planung mit Ryzen umgeworfen und man packt da 2x Cores dran. Sondern es liegt viel näher, die bisherige Annahme auf 10C war einfach daneben.

Indiz für diese Annahme:
Man schaue sich bspw. mal diese News von vor ein paar Tagen an...
https://www.computerbase.de/2017-03/skylake-sp-intel-xeon-gold-platinum-lga-3647/
-> wem fällt auf, dass da gar keine 12C erwähnt werden??? Xeon Bronce/Silver bis 10C und Gold ab 14C... Was ist mit 12C? Logisch sollte wohl sein, dass es bei der angekündigten Modellvielfalt definitiv 12C Modelle geben wird.
A) Es ist der "Gold" DIE
B) Es ist der "Silver" DIE
Warscheinlich ist also einfach das Design für 12C gemacht als nächsten logischen Schritt. Was durchaus auch sinnig erscheint, wo doch der Trend im Stangen-Servergeschäft so langsam aber sicher bei 8-12C angekommen ist. Der nächste Schritt sind damit 12C -> und das wären bei Broadwell-E die maximal teildeaktivierten 15C DIEs.

Es ist für mich nicht ganz nachvollziehbar, wie selbstverständlich alles auf AMD und Ryzen gemüntzt wird, wo doch gerade die Modellpolitik bei Intel mit den in verschiedensten Märkten gesharten DIEs nicht nur AMDs Summit Ridge Ryzen als direkten Konkurenten hat.
Die gleiche Aussage trifft auch auf die andere News von wegen Coffee Lake zu -> nur das Coffee Lake in erster Linie ein dreifacher Zwitter zu werden scheint (analog Lynnfield, Sandy/Ivy, Haswell/Broadwell, Skylake/Kaby Lake auch schon), der als Xeon im Einstiegsservermarkt, als mobile Core-i irgendwas im Notebook/Tabletgeschäft und ebenso als Desktopmodell vermarktet wird. Summit Ridge konkuriert im Moment weder im mobile noch im Einstiegsservermarkt mit aktuellen Mainstreamern von Intel. Und auch Coffee Lake wird da keine Ausnahme werden (warscheinlich). Die 6C tun dem Einsteiger-Xeon Markt gut, und im Notebook/Tablet Geschäft sicher ebenso. Der Schritt ist auch ohne Summit Ridge lange erwartet und eigentlich überfällig... Die Frage wäre dort eher ob Intel Coffee Lake versucht so schnell wie Möglich zu bringen um Raven Ridge etwas Wind aus den Segeln zu nehmen. Denn da ist (spekuliert) bei 4C/8T schluss und das wäre klar pro Coffee Lake.

Kurzum, eine Theorie, die sich plausibel erklären lässt, muss nicht zwangsweise auch wahr sein... Es wäre wünschenswert, wenn man sich als Redaktion da etwas verhaltener platziert, vor allem, wo nichts bestätigt ist.

 

[aldaric]

@highwind01: Da ist kein Luftschloss zusammengebrochen. Es ist mir ehrlich gesagt nur zu blöd dir zu erklären, warum ein i5 keine Empfehlung mehr ist und warum 4 Kerner mit 4 Threads am Abgrund stehen.

Hier ein Quote von Black&White an dich:

@highwind01
Kann das sein das du noch sehr jung (&naiv) bist?
Kannst du dich noch an die Athlon XP/ Pentium 4 Zeiten erinnern? Was wurde anfangs über den core 2 Duo gelacht "zwei Kerne auf einer cpu ist quatsch" - "sowas braucht man nur in der Industrie"

PS: dein Bild von battlefield 1 in 1440p ist 100% gpu Limit da könnte auch ein Pentium ganz oben stehen, ordne deine Argumente nochmal oder lass das Schreiben aber schönes Beispiel für min fps beim i5

Man brauch da nicht weiter diskutieren highwind01, du hast einfach zu wenig Hintergrundwissen.

Ergänzung (21. April 2017)

@Trochaion:

Ist doch auch völlig egal, der Coffee Lake kostet das doppelte, wird aber niemals die doppelte Leistung bringen. Unter 300 € bleibt der R5 1600 weiterhin ungeschlagen.