News Intel bestätigt vier „Haswell“-Prozessor-Sockel-Varianten

[grenn]

das es broadwell nur zum auflöten geben wird scheint aber sehr wahrscheinlich zu sein, das ergibt ja auch sinn, so stromsparende chips werden für den mobilen markt gebraucht.

https://www.computerbase.de/2012-12/auch-intel-bleibt-bei-sockelbaren-prozessoren/

 

[Loopman]

intel hat aber bis jetzt nicht dementiert das broadwell nicht nur zum verlöten kommt.

Die müssen ja auch nicht jeden Unsinn der verzapft wird, entweder bestätigen oder dementieren.....

 

[Elkinator]

https://www.computerbase.de/2012-12/auch-intel-bleibt-bei-sockelbaren-prozessoren/

was soll ich damit?
das die wechselbare cpu nicht verschwinden wird hab ich eh nie geglaubt.

Ergänzung (4. Januar 2013)

Die müssen ja auch nicht jeden Unsinn der verzapft wird, entweder bestätigen oder dementieren.....

auf der roadmap von intel war bei broadwell aber keine version zum wechseln eingezeichnet.

 

[NeoGeo]

Och... da habe ich mit meinem 50€ Ivy Mainboard ja nichts falsch gemacht.
Mal schaun ob es auch Haswell Mainboards für 50€ geben wird.
Ich werde zwar Haswell verbauen, aber nicht selber nutzen.

Genau da hat Intel seine eigene Konkurrenz geschaffen. Um Haswell zu wollen, muss ein spürbarer Mehrwert gegenüber Ivy da sein, sonst kauft man den einfach nicht.

Warum sollte Haswell in Konkurrenz mit Ivy/Sandy stehen?
Es ist einfach eine neue CPU die auf den Markt kommt.
Wenn du ein altes System erneuerst dann greifst du eben zu Haswell und nicht zu Ivy oder Sandy.
Ist doch bei Grafikkarten das selbe.

Haswell kommt
Sandy/Ivy verschwindet...
So einfach ist das.

 

[Ralf555]

@Ralf555

Das nervt. Die Infos sind Intel Official, was willst da noch groß als Quelle angeben?

Du solltest lernen, wie man eine Quelle richtig angibt. In diesem Fall ist die Quelle Intels mdds Datenbank, ein Beispiellink wäre dieser: https://qdms.intel.com/getfile.aspx?id=oZi7IBIeA0iG0+OJXAtB6Q==

Dann kann jeder Außenstehender nachvollziehen und sich ggf. das Ganze im Original anschauen. Wo ist das Problem, den Link mit anzugeben? Computerbase will sich wieder wichtiger machen als sie sind. Das zieht sich wie ein roter Faden durch Volkers Artikel. Ob dir das nervt spielt dabei keine Rolle. Das muss einfach aus Fairness erwähnt werden. Solange bis es CB/Volker geschnallt hat.


PCGH bekommt es schließlich auch auf die Reihe. Die verlinken das ganze sauber so wie es sich gehört. CB sollte sich daraus ein Beispiel nehmen, dann gibt es keinen Ärger.

 

[Simon]

@Ralf555
Den Link zur MDDS-Datenbank kannte ich schon, bevor die News hier gepostet wurde. Damit erzählst mir nix neues. Ist ja auch schon ein paar Tage alt...

Aber es gibt auch oft genug Material, welches sich nicht direkt verlinken lässt. E-Mails wären da ein Beispiel.

Wenn der Inhalt direkt von einer fremden News-Seite stammt, gebe ich dir recht, bei anderen Quellen halte ich das für nicht durchgängig umsetzbar.

 

[y33H@]

auf der roadmap von intel war bei broadwell aber keine version zum wechseln eingezeichnet.

Diese Roadmap die du meinst, war nicht von Intel, sondern von PC-Watch.

 

[Ralf555]

@Ralf555
Den Link zur MDDS-Datenbank kannte ich schon, bevor die News hier gepostet wurde. Damit erzählst mir nix neues. Ist ja auch schon ein paar Tage alt...

Aber es gibt auch oft genug Material, welches sich nicht direkt verlinken lässt. E-Mails wären da ein Beispiel.

Wenn der Inhalt direkt von einer fremden News-Seite stammt, gebe ich dir recht, bei anderen Quellen halte ich das für nicht durchgängig umsetzbar.

Dann sollte dir klar sein, dass die Quelle dazugehört. In fast jeder News versäumt Volker eine korrekte Angabe, was eben System bei ihm hat. Es gibt so viele Beispiele in der Vergangenheit, die sich sehr wohl verlinken lassen. Entweder er lässt sie gleich ganz weg, oder benennt sie nicht korrekt. Wie hier in diesem Fall. Ein Link zur MDDS-Datenbank Datenbank hätte gereicht. Wenn das ausversehen mal passiert, sagt keiner was. Bei ihm hat das System. Zeigt ja schon der Umstand, dass es ihm nicht juckt. Im deutschen Sprachraum einer der unseriöseren Kandidaten.

 

[LOLO_85]

Wieso sollte jetzt ddr4 kommen, wo ddr4 bei Grafikkarten ein Flop war?

 

[florian.]

@LOLO_85
Wie kann DDR4 bei Grafikkarten ein FLop gewesen sein wenn es denn noch gar nicht gibt?
Nur weil es GDDR5 gibt, hat das nichts, aber absolut nichts mit DDR4 zu tun.

 

[LOLO_85]

@LOLO_85
Wie kann DDR4 bei Grafikkarten ein FLop gewesen sein wenn es denn noch gar nicht gibt?
Nur weil es GDDR5 gibt, hat das nichts, aber absolut nichts mit DDR4 zu tun.

Etliche AMD Radeon ab 1er Generation bis hin zur Radeon HD3870 hatten DDR4, blieben aber meistens hinter den DDR3 Pendanten zurück.

 

[Mr.Seymour Buds]

Ne, die hatte noch kein DDR4. Denn das gibts noch gar nicht Du verwechselst gerade den Hauptspeicher deines Computers mit dem Grafikkartenspeicher...

 

[G3cko]

War doch schon immer so das man bei Intel das Mainboard gleich mit der CPU entsorgen kann. Wenn natürlich werder mehr Kerne und kaum Performance zu finden sind bleibt nicht viel was für ein Upgrade spricht.

 

[florian.]

Etliche AMD Radeon ab 1er Generation bis hin zur Radeon HD3870 hatten DDR4,

GDDR4 hat absolut nichts mit DDR4 zu tun.

 

[y33H@]

War doch schon immer so das man bei Intel das Mainboard gleich mit der CPU entsorgen kann.

Das ist schlicht falsch. Es gibt und gab bei AMD wie Intel Sockel die nur eine Generation nutzen - etwa zuletzt AMDs FM1 und bei Intel der 1156er.