News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell

[slumpie]

Plötzlich tauchen ja realistische Preise bei Intel auf... Danke AMD, dass du das möglich gemacht hast

Schon mal ein Unternehmen gesehen, welches sich durch Dank sagen der Leute finanziert?

 

[Bixol]

bin gespannt wie die bencharks aussehen.

gegen ende jahr / anfang 2018 geht mein 7 jahre alter PC mit I7-860 CPU endlich in rente.
Mal sehen wie es bis dahin aussieht und was besser ist mit focus auf Gaming.

Noch eine generation aussetzen ist eher nicht drin.. ich kann ja nichtmal GTA 4 ruckellos spielen...

 

[ChrisMK72]

Aber klar, die 50 oder 100 Euro reißen es beim Gesamtpreis des Rechners nicht raus.

Eben. Gerade wenn man dann wie ich auf ca. 5 Jahre rechnet.

 

[Hakim]

Wieso? Coffee Lake wird vermutlich auch in der Multithread-Performance flotter (bei gleichem Preis). Sollte AMD die Preise senken, kann sich das natürlich wieder ändern.

Ich denke Insgesamt im Durchschnitt wird der 1800x schon im MT Anwendungen knapp vor dem 8700k liegen, ich schätze den 8700k da auf 1700x Niveau und ST halt ganz oben. Mal die Tests abwarten

 

[sTOrM41]

ich kann ja nichtmal GTA 4 ruckellos spielen...

das liegt aber eher am spiel^^
gta 4 läuft auf meinem Xeon w3680 zb schlechter als auf meinem alten q6600 und x6 1055t,
obwohl der Xeon prinzipiell deutlich mehr bumms hat.

mich würde nicht wündern wenn gta 5 bei dir besser läuft als gta 4^^

 

[Bixol]

Ich hab's generell mit neuen spielen aufgegeben
8gb ram und R9 270 (2gb) reichen eben hinten und vorne nichtmehr für angenehmes zocken, und mehr hält mein fertigPC einfach nicht aus (schlechtes gehäuse, fast inexistenter airflow, PSU is auch am limit..)

dafür freue ich mich eben auf "neue" spiele wie GTA5, PUBG, CoD WW2, F1 2017, usw

 

[v_ossi]

[...]Ganz vom Preis mal abgesehen: Will ich mehr Streamen, Filme schneiden, usw. holt man sich eher nen Ryzen. Steht Gaming im Mittelpunkt sollte man nunmal aktuell zu Intel greifen, das ist Fakt!
[...]
In meinem Fall: Ich besitze seit 2 Monaten eine 1080Ti und merke das extreme CPU-Bottleneck in z.B. Battlefield 1. Ich spiele auf 1440p, 144hz und muss die Auflösung auf 3K künstlich hochschrauben, damit meine GPU am Limit läuft und die CPU nicht bei 100% steht. Liegt daran, dass BF1 nunmal sehr gut optimiert ist und auch von mehreren Kernen und Threads profitiert. Ich will die 144FPS (für die 144Hz) auch erreichen und nicht mit 60fps rumdümpel, wollte ich nur mal kurz erwähnen.
Vergleiche mit Pubg braucht man hier gar nicht erwähnen, da es noch nicht optimiert ist und noch Early-Access ist.[...]

Und wieso ist das Fakt? Weil du das schreibst?

In der Konstellation, die du für dich beschreibst, mag das stimmen, aber die Mehrheit der Steam Nutzer spielt mit Grafikkarten, die wesentlich schlechter sind als deine und in Auflösungen sowie Bildwiederholungsraten, die deutlich unter deinem Equipment liegen. Viele haben auch gar nicht den Anspruch mehr als 1080p(vlt. noch 1440p)/60Hz zu nutzen, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis darüber deutlich schlechter wird.

Der 0815 Gamer wird auch mit einem Ryzen R5 1600(X) nicht so schnell ins CPU Limit laufen.

 

[oldmanhunting]

Ich warte jetzt die Testberichte ab und wenn die mich überzeugen, dann wird der 8700K gekauft. Mich interessiert die Leistung und der Stromverbrauch. Der Preis paßt für mich ja schon einmal und liegt in dem Rahmen, den ich mir vorstelle.
Auf den 8 Kerne CL oder Ice Lake warten lohnt sich nicht für mich, weil ich keine 8 Kerne (16 Threads) brauche. Lieber 6 knackige Kerne, die kühler bleiben und sich einfacher takten lassen.

 

[eGGberto]

Und wieso ist das Fakt? Weil du das schreibst?

In der Konstellation, die du für dich beschreibst, mag das stimmen, aber die Mehrheit der Steam Nutzer spielt mit Grafikkarten, die wesentlich schlechter sind als deine und in Auflösungen sowie Bildwiederholungsraten, die deutlich unter deinem Equipment liegen. Viele haben auch gar nicht den Anspruch mehr als 1080p(vlt. noch 1440p)/60Hz zu nutzen, weil das Preis-Leistungs-Verhältnis darüber deutlich schlechter wird.

Der 0815 Gamer wird auch mit einem Ryzen R5 1600(X) nicht so schnell ins CPU Limit laufen.

Ja es ist definitiv so, dass ich da vielleicht "etwas" aus der Menge aller Steam-Nutzer heraussteche, klar, aber willst du dann im Gegenteil behaupten, dass Intel's Monopol unberechtigt war in den letzten Jahren?

Und es ist auch so, dass genau diese Nutzer, die mit ner 1060 oder RX 570 spielen, auch komplett falsch angesiedelt sind im 8700er Bereich. Wir reden doch hier von dem Highend-Bereich. Das ich mit der oben genannten Graka keine 8700K brauche sollte klar sein, vielleicht habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Für solche User reicht halt auch ein i3-8100 oder i5-8400... der vermutlich eine gute Figur im Gamingbereich machen wird im Vergleich zur Konkurrenz (Stand heute).

 

[incurable]

Der 0815 Gamer wird auch mit einem Ryzen R5 1600(X) nicht so schnell ins CPU Limit laufen.

Der 08/15-Gamer kann auch mit einem G4560 spielen. Bingo, noch mehr gespart, bzw. gleich mal eine GPU größer genommen.

 

[xexex]

Falls ja wäre das ja ein passender Einstieg -> den 8700K 2017 noch holen und 2019 noch eine 8 Kern CPU draufknallen.

Aber so wie ich Intel kenne wir das sicher nicht funktionieren ... oder doch?

2019 sollte mal so langsam DDR5 und PCIe 4.0 kommen/da sein. Ich würde da nie gross in die Zukunft planen, vor allem weil die meisten sowieso eher im GPU Limit spielen und ein CPU Upgrade von 6 auf 8 Kerne vermutlich kaum Vorteile bringen wird.

 

[v_ossi]

Ja es ist definitiv so, dass ich da vielleicht "etwas" aus der Menge aller Steam-Nutzer heraussteche, klar, aber willst du dann im Gegenteil behaupten, dass Intel's Monopol unberechtigt war in den letzten Jahren? [...]

War Bulldozer "kacke"?
- Denke mal, das kann man bejahen.

Hat Intel immer "sauber" gespielt um seine Marktposition zu erobern/halten?
- Denke mal, das kann man verneinen.

Hat Intel in den letzten Jahren "nur das Nötigste" getan?
- Das halte ich zumindest für sehr wahrscheinlich.

Hatte Intel in den letzten Jahren trotzdem immer die schnellsten und besten CPUs?
- Definitiv.

Ging mir im Endeffekt nur darum, dass die Pauschalaussage "Gaming=Intel" so nicht 100%ig tragbar ist und man gerade jetzt 2 mal überlegen sollte, ob man wieder Intel kaufen sollte.

Langfristig ist es für den Markt mMn eben wichtig mehr als einen Mitspieler zu haben und dann kann man auch als Gamer zu AMD greifen ohne morgen mit unspielbaren fps darzustehen.

 

[thepusher90]

@eGGberto

ich bilde mir ein, dass du deinen Kommentar zu 70% auf mich beziehst...zu deiner Info ich habe meinen Rechner nicht 4-5 Jahre sondern 8-9 Jahre und das ist so, weil ich ein Knauser bin (und kein Konsumopfer wie du es nennst), darüber hinaus aber für ein 1000€ Investment in Hardware ein ganzes Jahr sparen muss. Abgesehen davon nutze ich alles (Von Essen über Klamotten bis hin zu besagter Hardware), bis die Sachen schlicht unbrauchbar werden, weil ich bei anderer Verhaltensweise das Gefühl habe ich bekomme nicht den kompletten Gegenwert meines Geldes. Ich bin quasi in den Augen des Kapitalismus absoluter Abschaum und schädlich für das Geschäft und bin mir dessen auch völlig bewusst! Das kurz zu deinem letzten Einwurf!

Und das hier ist wohl die beste Begründung für die deines Erachtens verdiente Monopolstellung von Intel: https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

Mehr habe ich dazu nicht zu sagen...

 

[eGGberto]

...
Ging mir im Endeffekt nur darum, dass die Pauschalaussage "Gaming=Intel" so nicht 100%ig tragbar ist und man gerade jetzt 2 mal überlegen sollte, ob man wieder Intel kaufen sollte.

Langfristig ist es für den Markt mMn eben wichtig mehr als einen Mitspieler zu haben und dann kann man auch als Gamer zu AMD greifen ohne morgen mit unspielbaren fps darzustehen.

Ja wenn man halt einen Direktvergleich anstrebt steht halt leider Intel immernoch besser da im Gaming-Bereich. Ich habe nicht erwähnt das AMD nicht Konkurrenzfähig ist, wenn allerdings die beste Gaming-Performance erlangt werden soll, ist halt Intel relevanter.

Man kann ja nicht verlangen, dass jeder den Samariter raushängen lässt und aus "Mitleid" einen AMD kauft, damit etwas weniger Gamingleistung hat nur um dafür den Markt nicht wieder in Richtung Intel zu drücken. Ich versuche es echt neutral zu sehen, aber AMD muss einfach mit Zen+ oder Zen2 bald nachlegen, damit sie dran bleiben. Ich bin schon gespannt auf die IceLake-CPU's ^^

 

[engineer123]

Man kann ja nicht verlangen, dass jeder den Samariter raushängen lässt und aus "Mitleid" einen AMD kauft, damit etwas weniger Gamingleistung hat aber dafür den Markt nicht wieder in Richtung Intel drückt. Ich versuche es echt neutral zu sehen, aber AMD muss einfach mit Zen+ oder Zen2 bald nachlegen, damit sie dran bleiben. Ich bin schon gespannt auf die IceLake-CPU's ^^

^^kann man nicht genug zitieren. Sage ich schon seit den ersten Ryzen 7 Tests.
Ist aber erstaunlich, bei wie vielen Leuten der Gedanke "ich muss AMD stützen" mit eines der Hauptkriterien zur Kaufentscheidung zu sein scheint.

 

[v_ossi]

[...]Man kann ja nicht verlangen, dass jeder den Samariter raushängen lässt und aus "Mitleid" einen AMD kauft, damit etwas weniger Gamingleistung hat aber dafür den Markt nicht wieder in Richtung Intel drückt. [...]

Es geht doch gar nicht darum, den Samariter raushängen lässt, nur die meisten Leute (ist zumindest mein subjektives Empfinden, auch außerhalb des Forums hier) gucken, wo sie bei einer Neuanschaffung oder einem Aufrüstvorhaben am meisten für ihr Geld bekomme und nicht, wo die absolute Leistungskrone liegt.

Wenn man dann evtl noch berücksichtigt, was sonst so verbaut ist und was in Zukunft noch kommt, warum nicht AMD?
Hat man z.B. einen 1080p/60Hz Monitor und beabsichtigt momentan keinen Neuen zu kaufen ist man mit Ryzen gut bedient. Hat man im Moment nicht das Geld und möchte klein einsteigen, ist man bei Ryzen momentan gut bedient und hat die Gewissheit nachrüsten zu können. Zen+ und Zen2, während bei Intel die Kaby Lake Boards quasi mit der nächsten CPU Generation obsolet sind.
Spielt man auf 1440p im Grafikkarten Limit ist man mit Ryzen auch gut bedient.

Noch mal, wer Intel kaufen will, soll Intel kaufen und oft wird das auch eine gute und sinnvolle Entscheidung sein, aber das AdoredTV Video aus der Antwort davor kann man bei solchen Entscheidungen evtl. auch mal im Hinterkopf behalten und dann zwei mal überlegen, ob man den "Mehrwert", der in einigen Tests suggeriert wird bei sich auch spüren wird oder ob man mit einem AMD/Ryzen System nicht genau so gut fährt.

 

[incurable]

Ryzen hat seine Stärken, Spiele gehören überwiegend nicht dazu. Warum also als Spieler eine CPU kaufen, die schlechter ist als nötig?

 

[1024]

Bei mir werkelt nen i5-2500k mit einer 1080 Ti @WQHD / 144hz

Das Problem, Forza Motorsport 7 / Forza Horizon 3 schmieren wegen 100% CPU ab.
Ryzen schlecht in StarCraft 2, daher bleibt mir nur der wiederholte Gang zu Intel.

Hätte gerne AMD genommen! Allerdings habe ich keine Lust auf eine erneute Enttäuschung!
Letztes Jahr meine GTX570 durch eine RX480@8GB ersetzt
Direkt massive Probleme mit dem Mouse Cursor Corruption gehabt
Dann kam dazu, dass die GPU weiterhin ein MASSIVES Bottleneck bei neuen Games war.

Die 1080 Ti ist gemütlich bei 30-70%. Nur im Minecraft realistico Mod auf 100% gebracht bei 2049MHz

Was ich sagen will, ich verlasse mich nicht mehr auf die vollmundigen AMD versprechen
Die RX480 war ne Kröte und ryzen is für mich persönlich auch das falsche

Die Aussage dass Intel nur geschlafen hat bringt auch nix.
AMD hat halt alles auf eine Karte gesetzt mit Ryzen - was nicht auf alle Kerne skaliert ist halt “nicht optimiert” und somit “alt”
Dumm nur dass alle Programme die ich verwende, egal wie neu, “veraltet” sind und auf Intel schneller laufen ... (Games)

 

[Bonanca]

Ich warte jetzt die Testberichte ab und wenn die mich überzeugen, dann wird der 8700K gekauft. Mich interessiert die Leistung und der Stromverbrauch.

Das ist witzig, weil du neulich noch meintest "Ich freue mich auf jeden Fall auf meinen 8700K und vollkommen egal ob der in irgendeinem Benchmark schneller oder langsamer ist, als irgend eine andere CPU oder 40€ mehr oder weniger kostet."

Ich hab ja nichts dagegen dass du bei jeder neuen CPU deine Meinung kund tust, aber kannst du das auch ohne sie alle 3 Tage zu ändern?



@topic:
Ich fand die Überschrift beim Anfang etwas irreführend
Insgesamt finde ich die Preise zu teuer. Klar, P/L wird Dank des immensen Taktes + 2 Kerne mehr besser im Vergleich zu vorher, aber iwie geht's trotzdem nicht wirklich in der Hinsicht voran.

 

[Hakim]

Wer war gutes tun will sollte dem örtlichen Tierheim was spenden, ist besser als den guten in einem Wirtschaft'smarkt zu spielen wo es den Unternehmen nur um Profit geht und Kontrollen gibt die richtige Monopole verhindern. Da haben die Tiere im Heim mehr von. Ansonsten das kaufen was dem persönlichen Anforderungen besser passt.