News Intel Core i5 mit 7,11 GHz und neuem Rekord

[Volker]

Nachdem zum Jahreswechsel mit den 32-nm-Prozessoren von Intel bereits an der 7-GHz-Marke gekratzt wurde, hat man im asiatischen Overclocker-Kreis jetzt die Marke von 7,1 GHZ geknackt. Dabei war ein stabiler Benchmarkdurchlauf bei genau 7 GHz möglich, was erneut für einen neuen Rekord gesorgt hat.

Zur News: Intel Core i5 mit 7,11 GHz und neuem Rekord

 

[GHad]

Da sieht man doch, wie viel Spielraum die 32nm noch haben. Intel könnte 4 GHz Prozessoren herausbringen, wenn sie wollten, aber da es im Top-Performance Bereich keine Konkurenz gibt, ist das nicht nötig.

Greetz,
GHad

 

[Radde]

@GHad
Technisch wäre es bestimmt kein großes Problem 4GHz auf den Markt zu werfen. Wie es scheint gibt es ja noch Spielraum in ganz andere Regionen.
Intel will aber wohl kaum eine offizielle TDP für so einen Chip angeben. Die negative Publicity durch so einen Wert (150W ?) kann die 4GHz bestimmt nicht ausgleichen.

 

[Bagama]

War da vor nicht allzu langer Zeit da ein Thema über einen Celeron mit 8.2 Ghz ????
Scheint als ob die neuen CPUs auch spiel nach oben haben.

 

[-=OCC=-Raptor]

woow, ganzschöne ergebnisse die da in letzter zeit entstehen! bin ja mal gespannt wann das
erste mal von "10 Ghz" gesprochen wird!

 

[Fl_o]

Nicht schlecht werden sicherlich bald wieder neue ergebinse auftauchen..

 

[Krautmaster]

@Radde

wäre auch bei unter 100W möglich. Für 4Ghz ist oft nichtmal eine Spannungserhöhung möglich, selbst mein 45nm 4 Kern kann bei 4 Ghz bei 1,2 V also Standardspannung stabil betrieben werden.

Da der i5 Clarkdale aber seine 73W ohnehin nicht ausreizt sollte 4 Ghz mit nahe zu unveränderter TDP möglich sein. Ich habe @ standardtakt 68W für das ganze System, bei 3,6 Ghz komme ich auf 74W - also gerademal 6 W mehr. Idle braucht er dann nur 1 W mehr als @ standard - und ich kann noch nichteinmal untervolten.
Für 3,6 Ghz muss ich die Spannung um 0,001V anheben da sonst MSI von alleine zusehr erhöht. Und die Spannung lässt sich anders nicht fixen. Total dämlich und ich hoffe MSI legt bald ein Bios mit Untervolting nach.

In einer 4 ghz CPU sehe ich nicht das geringste Problem. Bei TDPs bis 140W wären vermutlich sogar 4,5 Ghz drin. Nur lohnt es nicht solche CPU zu bringen. AMD ist gerade im Zugzwang über Takt zu gehen, nicht Intel.

Edit:

Der 6 Kern Gulftown schafft schon vor Release ebenfalls 6,7 Ghz - ohne allzu übertriebener Spannung.

 

[Tekpoint]

@Bagama: Das stimmt vor ein paar Tagen erst, aber es war auch ein 65nm CPU. Deswgen muss ich sagen hat mich das jetzt bei 32nm (was die hälfte kleiner ist) nicht wirklich um jetzt. Selbst mit den AMD Phenom2 X4 45nm hat man 7GHz schon geschafft gehabt.

@-=OCC=-Raptor: glaube den der entwicklung langsam wird das nicht mehr lange dauern jetzt^^ mal gucken was dieses Jahr noch alles so kommt (besonders von Stepping her).

 

[Mitch O'Neil]

-195°
Alltagstauglichkeit garantiert!

Sry, aber das ist so ein Bullshit für einige Stunden Prime eine extrem unpraktikable Umgebung herzustellen, nur um einen fragwürdigen Rekord zu erlangen.

Das ist genau wie sowas!

Ich kaufe mir doch auch kein Auto was 900 km/h schnell fahren kann, um damit bei 250 km/h aus der Kurve zu fliegen...

 

[Radde]

@Krautmaster
OK, ich dachte nicht, dass der ohne Spannungserhöhung so gut geht.
Ich hab selber noch einen Core2Duo E6750, deswegen kann ich so was nicht selber testen.

 

[Den]

nicht schlecht, ich freue mich schon auf die 4-kerner in 32nm) mal sehen was da so mit OC geht

 

[suessi22]

Hallo,

man man man - jetzt haut mal nicht so durch - "Jeder schafft spielend 4,5 Ghz" - das ich nicht lache. Heute wieder Intel gefrühstückt?

Es kann auch anders gehen:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i5-661-19.phtml

Und die übertakten ganz gerne - also keine falschen Hoffnungen wecken - wenns klappt - schön, wenn nicht - auch nicht schlimm...

MfG

 

[Krautmaster]

@Radde

4 Ghz sind erst mit 45nm relativ einfach gefallen. 65 nm hat man damit noch seine Probleme. Ich sag mal grob bei 65nm braucht man ab 3,6-3,8 ghz deutlich mehr Spannung, bei 45nm mittlerweile ab 4,2 - 4,4 Ghz, bei 32nm ab 4,5 ghz...

Variiert naürlich von CPU zu CPU. Mein erster 45nm Quad brauchte 1,45V + für 4 Ghz, mein 2. ca 1,35V für 4 Ghz, der neuste D0 unter 1,2V.

@suessi22

lesen, vermutlich macht hier der fixe QPI nen Strich durch die Rechnung. Immerhin gehen 3,8 ghz + mit knapp über 1,2V. Da geht nich viel wenn keine andere Stelle limitiert. Sicherlich kann man 4,5 Ghz nicht pauschalisieren, hängt auch viel von der CPU ab. 4 - 4,2 Ghz dürften allerdings als nahezu gesichert anzusehen sein.

 

[wazzup]

Rekorde mit SuperPi sind zwar immer nett anzusehen, aber mehr auch nicht. 7GHz bei 2V und Stickstoff - na klasse. Schade um die Umwelt und die verschwendeten Ressourcen. Alles was mehr als Standard vcore benötigt ist es eh nicht wert benutzt zu werden.

 

[Volker]

Es kann auch anders gehen:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i5-661-19.phtml


MfG

@suessi22

lesen, vermutlich macht hier der fixe QPI nen Strich durch die Rechnung. Immerhin gehen 3,8 ghz + mit knapp über 1,2V. Da geht nich viel wenn keine andere Stelle limitiert. Sicherlich kann man 4,5 Ghz nicht pauschalisieren, hängt auch viel von der CPU ab. 4 - 4,2 Ghz dürften allerdings als nahezu gesichert anzusehen sein.

Also den QPI da oben zu lassen und die Spannung auf 1,2 Volt, also quasi default. Sry, aber da hat man das Übertakten ja noch nichtmal versucht. Intel gibt den Clarkdale bis 1,4 Volt frei. Und wenn man dann dazu noch parallel den QPI-Takt im BIOS bedienen kann = win win ^^

Und das kann ich sagen, weil unser neues Modell genau so geht, und da ist ebenfalls noch Luft nach oben. Viel dürfte aber auch am Board liegen. Alle mit H55-Krüppeln, insbesondere dem Intel-Mainboard aus dem Testkit, haben net viel geschafft. Dort kann man halt auch nix einstellen. Je billiger halt das Board ist, um so weniger erreicht man letztendlich auch. Es liegt also nicht an CPU, sondern am Drumherum.

 

[derschlambi]

@Computerbase

Wie wäre es denn zur Abwechslung mal mit einem Bericht darüber, wie man Verbrauch einspart durch Absenken der CPU Spannung, Grafikkarte usw??? Diese ewigen Berichte zum Übertakten sind doch nicht mehr interessant. Außerdem hat sowieso keiner zu Hause einen Stickstofftank und das nötige Kleingeld dazu, solche extremen Ergebnisse zu erzielen. Ebenso finde ich bei der aktuellen Leistung der Prozessoren Übertakten eher fragwürdig. In Zeiten von globaler Erwärmung sollte doch eher diskutiert werden ob gespürte 5% Performancegewinn einen Mehrverbrauch von 50% rechtfertigen. Ich würde mich mal über einen kontroversen Artikel freuen. In unserem Land wird viel zu ignorant mit dem Thema Energie umgegangen. Es wäre doch viel wichtiger an die Vernunft der Menschen zu appelieren und einen sparsameren Lebensstil zu empfehlen. Denkt mal darüber nach...

 

[Complication]

Dabei hat man mit 6,062 Sekunden fast die Marke von sechs Sekunden geknackt, was wohl das kommende ehrgeizige Ziel in diesen Kreisen sein dürfte.

Aber nur fast
Ab wie viel ist man denn über den 6 Sekunden? Kleiner Schreibfehler der korrigiert werden sollte.

Edit:
Ok mein Fehler - soll wohl unterboten werden beim pi-Test. logisch.

 

[Volker]

@ derschlambi

Ja nette Annahme, nur leider zeigen die Klicks in der Artikel genau das Entgegengesetzte. Es wird zwar von einigen Lesern immer - richtig - geschrieben, dass weniger Energie mehr ist, aber die Leute wollen maximale Leistung, egal welcher Stromverbrauch da steht. Dies war schon immer so und hat sich auch nicht geändert.

Wenn die Kilowattstunde mal 30 oder mehr Cent kostet, denken vielleicht weitere Leute um, aber aktuell ist das noch lange nicht so. Und die Rekorde werden da gemacht, wo Strom nix kostet. Der hier in Taiwan, da kostets glaube 4 bis 7 Cent oder so. Dort zieht die Sache mit 50% Mehrverbrauch für 20 Prozent Leistung zwar auch, interessiert die Leute wohl aber noch weniger als hier, und hier ist, wie eingangs schon gesagt, irgendwo knapp über 0.

 

[silent-efficiency]

Also den QPI da oben zu lassen und die Spannung auf 1,2 Volt, also quasi default. Sry, aber da hat man das Übertakten ja noch nichtmal versucht. Intel gibt den Clarkdale bis 1,4 Volt frei. Und wenn man dann dazu noch parallel den QPI-Takt im BIOS bedienen kann = win win ^^

Der Sinn des Übertakten kann ja nicht einfach nur ein möglichst hoher Takt der Kerne sein. Der Sinn ist eine möglichst hohe Leistung zu bekommen und da kann es durchaus sinnvoll sein, nicht nur die Kerne, sondern auch den QPI hoch zu takten. Das Optimum liegt bestimmt nicht beim möglichst hohen Kerntakt und natürlich auch nicht beim möglichst hohen QPI-Takt, sondern bestimmt irgendwo dazwischen, was man dann auch mit Benchmarks herausfinden könnte...

Apropos: Wie hoch ist der QPI-Standardtakt?

 

[Merlin-.-]

@Volker:
Die Klicks "in der Artikel"(?) zeigen, dass große Zahlen magisch anziehen, draufzuklicken.
Die zeigen nicht, dass man das gutheißt, was die machen oder sich wünscht, ähnliches selbst zu machen.
Ich bin nämlich derselben Meinung wie derschlambi.

Ein Artikel, der ein bisschen zum Sparen und Minimieren statt zum Kaufenkaufenkaufen und Steigern anregt, wäre wirklich mal angebracht und würde den Einen oder die Andere überzeugen, die Gewohnheiten angesichts der Lage etwas zu ändern.

Wie arbeitet man mit minimalen Resourcen maximal komfortabel?
Welche Performance braucht man wirklich um was zu tun?
...

Sicherlich Fragen, die nicht allgemeingültig oder leicht zu beantworten sind.
Aber ein bisschen mehr Information und Bildung würde einem Fachmagazin nicht schaden.
Diese Mehrmehrmehr Artikel verleiten allenfalls zum Kaufenkaufenkaufen, womit wir wieder am Anfang sind.