chithanh schrieb:
Das Beispiel wurde nicht widerlegt. Der 2-Kerner hat die gleiche Rechenleistung wie der 3-Kerner, also höhere Singlecore-Performance. Dennoch ist er für die gesamte Aufgabe langsamer, weil die Prioritäten nicht optimal sind.
Du stellst hier jetzt einfach mal so Multicore gegen Multicore? Wo ist da das Thema?
Ich bin doch derjenige der sagt, dass Multicore eine Notlösung ist und je nach Szenario mal mehr und mal weniger zusätzlichen Aufwand bzw. Geschwindigkeitsverlust bedeutet.
Und Du zeigst selbst mit Deiner Argumentation für Multicore eins der möglich auftretenden Dilemmata auf?
Multicore skaliert hier nicht nur gut, es ist notwendige Voraussetzung für flüssiges Arbeiten. Auf Singlecore-Systemen wird der UI-Thread des Betriebssystems immer wieder von anderen Tasks ausgehungert.
Du bleibst den Beleg schuldig. Was verstehst Du unter "ausgehungert"?
Flüssiges Arbeiten womit? Was soll der Begriff "flüssiges" Arbeiten überhaupt auf einer technischen Bewertungsskala bedeuten?
Geht das bis Aussetzern von 10ms/50ms/500ms?
Du schrammst Außerdem hart am Thema vorbei, was auch genau Deine ins Leere Greifende Argumentation betrifft. Du vergleichst Multicore mit Multicore. Bei mir ist von einem Rechenkraftäquivalenten Single- Core System die Rede.
Die 8 Kerne des 9700K sind nicht ausgelastet, die avg. fps sind sogar höher als bei den Ryzens und fast gleichauf mit dem 9900K. Aber man sieht hier deutlich, dass ihm zwischendurch immer wieder die Threads ausgehen und es daher zu unausgewogenen Frametimes kommt.
Dann bring ich mal ein gegenbeispiel:
https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/page8.html
8700K vs. 2700X -> Das darf ja in Deiner Welt des Denkens nicht passieren, was da aber schwarz auf weiß steht.
Der 12 Threader putzt den 16 Threader? Na dann erklär mir mal, wie das mit Deiner Argumentation zusammenpassen soll.
Oder in einer Anwendung:
Darf es in Deiner Welt nicht geben... Eine 8 Thread CPU (7700K) soll genauso schnell wie 16 eine "moderne" 16 Thread CPU sein (1800x)? Aber Lightroom ist doch eine Anwendung und nutz beim Ex- Import vorbildlich Multithreading:
https://d2r1vs3d9006ap.cloudfront.n...Screenshot_2017-11-01_15.09.48.png?1509552591
(Export- Operation)
Kann ja garnicht sein- Lt. Deiner Theorie sollte der 4- Kerner ja völlig durch sich "behindernde" Threads "ausgehungert" werden?
CPUs mit wenig Kernen, die trotz geringerer Gesamtrechenleistung die CPUs mit vielen Kernen in den meisten Alltagsszenarien schlägt?
Bei Spielen gilt es daher, dass die CPU mindestens so viele Threads parallel ausführen können sollte wie das Spiel nutzt, und noch ein paar in Reserve für die Verwaltungsaufgaben des Betriebssystems wären auch gut.
Und wenn das Spiel jetzt in der Lage ist unendlich viele Worker Threads zu einem Teilgewerk zu spawnen?
Zum Satz nummer zwei - Genau da liegt eine der Daseinsberechtigungen für Multicore- CPUs.
Im Normalfall laufen allein durch das Betriebssystem mehrere UNABHÄNGIG voneinander agierende Programme im Hintergrund. Und ja- Dort kann man in gewissen Szenarien "verschwendete" Zyklen durch Multicore- Management gegenüber der Singlecore- Variante einer CPU wieder gut machen.
Ansonsten kann man sich merken, dass es all die Nachteile, die man hier aufzählt, die gegen eine reine Singlecore- Variante sprechen könnten, in ähnlicher Form auch bei Multicore auftreten.
Gäbe es einen Graphen Prozessor auf Skylake- Basis, der nur 4 physische Kerne besitzt, dafür aber getaktet auf 10ghz ist, würde ich (und wahrscheinlich nicht nur ich) sofort meinen 5GHz 9900K aus dem Rechner schmeissen und die 4 zusätzlichen Kerne gegen die mit höherer Singlecore- Leistung eintauschen.
Der Leistungsboost in diversen Alltagsszenarien und unterschiedlichsten Anwendungen wäre gigantisch.
LG
Zero
