News Intel Emerald Rapids: Xeon Platinum 8580 bietet 60 Kerne und 300 MB L3-Cache

[BAR86]

Jep, Zen 5 läuft ja schon.
Zuerst in TSMCs N4, später N3. Sind wir mal gespannt
Bei Intel ist ja heuer noch Intel 7 dran, ein "uralter" Prozess.
Erst in den kommenden Jahren wirds so richtig interessant.
Ende nächstes Jahr steht im Server Zen 5 vs Granite Rapids und Sierra Forest in Intel 3 an.
Ende 2025 dann den Planungen nach schon 18A (dies dürfte von 20A Abstammen inkl. IO fins, welche ähnlich wie bei Intel 4 zu Intel 3 zuerst mal weggelassen werden und dann im optimierten Prozess gebracht werden) Clearwater Forest und der Nachfolger von Granite Rapids. An diesen 2 Produkten wird besonders interessant, ob Intel nun tatsächlich den Anschluss wieder hat mit dem aktuellsten Prozess (der dann hoffentlich so performt wie man möchte). Also: schon in 2 Jahren sehen wir, ob Intels Planungen komplett aufgegangen sind.

 

[Munkman]

Schon interessant das ganze mal schauen wie Die Preis Entwicklung sein wird 🤣

Aber was anders zu den Intel Innovation days ich hatte irgendwie im Kopf gehabt das die dort auch den arc refresh präsentieren wollten so hieß es doch noch vor ein paar Monaten ich finde gar nichts dazu oder bin ich einfach nur blind?

 

[Blutschlumpf]

Passt schon, 256MB war dafür die Systemanforderung

Offiziell 64MB, mit 32MB bootete es afair aber auch.

 

[DerGeist1984]

Systemvoraussetzungen

• Prozessor: mindestens einen Pentium-Prozessor mit 233 MHz. für 64bit Version einen Itanium Prozessor.
• Arbeitsspeicher: Ab 64 MByte RAM, für einen flüssigen Betrieb mindestens 128 MByte, für 64bit das Doppelte.
• Grafikkarte: mindestens mit 800×600 Pixeln.

 

[Calid]

Jep, Zen 5 läuft ja schon.
Zuerst in TSMCs N4, später N3. Sind wir mal gespannt
Bei Intel ist ja heuer noch Intel 7 dran, ein "uralter" Prozess.
Erst in den kommenden Jahren wirds so richtig interessant.
Ende nächstes Jahr steht im Server Zen 5 vs Granite Rapids und Sierra Forest in Intel 3 an.
Ende 2025 dann den Planungen nach schon 18A (dies dürfte von 20A Abstammen inkl. IO fins, welche ähnlich wie bei Intel 4 zu Intel 3 zuerst mal weggelassen werden und dann im optimierten Prozess gebracht werden) Clearwater Forest und der Nachfolger von Granite Rapids. An diesen 2 Produkten wird besonders interessant, ob Intel nun tatsächlich den Anschluss wieder hat mit dem aktuellsten Prozess (der dann hoffentlich so performt wie man möchte). Also: schon in 2 Jahren sehen wir, ob Intels Planungen komplett aufgegangen sind.

ich glaube nicht daran, dass intel diese Node-Schrinks so schnell und reibungslos wie geplant bringen kann. Muss man sich nur mal anschauen wie ewig die auf 10nm herumgeritten sind (und immer noch!! Intel 7 ist ja in Wirklichkeit noch immer nur ein verbesserter 10nm Prozess). Ich fresse einen Besen, wenn das alles reibulgslos kommt. Vlt mit mega Clock-Regression... aber selbst das bezweifle ich.

 

[Rollo3647]

Ja und Intel 7 ist eingentlich 10nm +, vielleicht auch 10mn ++

der8auer hat mal mit einem Elektronenmikroskop TSMC "7nm" und Intel "14nm(+++)" verglichen.
die Transistoren sind bei beiden etwa gleich groß

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Calid]

Darum gehts nicht. Ich wollte nur damit sagen, dass Intel seit 14nm immer länger braucht. 14nm hat schon lange gebraucht, 10nm war eine absolute Katastrophe und die nächsten Node Shrinks sollen plötzlich schneller gehen? Auf PowerPoint vlt, aber nicht in der Realität.

 

[Rollo3647]

und die nächsten Node Shrinks sollen plötzlich schneller gehen? Auf PowerPoint vlt, aber nicht in der Realität.

einmal doof , immer doof ? das glaube ich nicht.
man wollte ohne EUV auskommen. kann man nicht aus fehlern lernen ?

 

[stefan92x]

Kann man sicher, aber das ist eben eine Frage des Vertrauens - da hat Intel sehr viel verloren und muss es jetzt langsam wieder aufbauen, in dem sie eben ihre Roadmap umsetzen. Und es ist nunmal auch Fakt, dass Intel auf jeden Fall Erfahrung mit EUV-Prozessen fehlt, während TSMC und Samsung schon diverse Millionen Chips damit produziert haben. Das könnte durchaus ein Faktor sein.

Aber natürlich hat Intel die Möglichkeit, jetzt wieder richtig zuzuschlagen, vor allem da sie ja offenbar die ersten sind, die High-NA EUV-Scanner nutzen wollen, statt die letzten mit EUV.

 

[bensen]

14nm hat schon lange gebraucht, 10nm war eine absolute Katastrophe und die nächsten Node Shrinks sollen plötzlich schneller gehen? Auf PowerPoint vlt, aber nicht in der Realität.

Ziemlich merkwürdige Sichtweise. Intel war zwischenzeitlich 3 Jahre der Konkurrenz vorraus. Dann sind sie zurückgefallen aufgrund bekannter Probleme. Hätte ja nach deiner Logik nie passieren können.
Genauso hat jetzt TSMC bei 3nm Probleme. Heißt aber nicht, dass die jetzt die nächsten 10 Jahre nichts mehr auf die letze bekommen.

 

[Rollo3647]

Und es ist nunmal auch Fakt, dass Intel auf jeden Fall Erfahrung mit EUV-Prozessen fehlt, während TSMC und Samsung schon diverse Millionen Chips damit produziert haben. Das könnte durchaus ein Faktor sein.

das war nicht der Grund, EUV ist teuer. wenn es ohne geht macht man es ohne.
Wenn TSMC auch Prozessoren bauen würde dann könnte man es vergleichen.

 

[stefan92x]

TSMC baut doch Prozessoren für AMD und diverse ARM-Designs? Natürlich kann man das vergleichen.

Und man konnte bei TSMC ja sehr gut beobachten, dass kleine Strukturen zwar auch mit DUV und Multi-Pattern hergestellt werden können, der Einsatz von EUV das aber durchaus günstiger macht (siehe den Wechsel von N7 auf N6).

Die Aussage, dass EUV teurer ist gilt eben so pauschal nicht, ab einem gewissen Punkt ist Produktion damit günstiger. Intels Fehler war es halt, diesen Punkt fehlerhaft zu prognostizieren.

 

[Rollo3647]

TSMC baut doch Prozessoren für AMD und diverse ARM-Designs?

nein, die Fertigen die nur nach Zeichnung, haben keine Ahnung davon.

 

[stefan92x]

Ja gut, so gesehen natürlich nicht, aber inwiefern ist das hier relevant? Wie die Transistoren verschaltet werden, spielt für den Fertigungsprozess ja keine Rolle, und über den sprechen wir hier ja.

 

[eastcoast_pete]

TSMC baut doch Prozessoren für AMD und diverse ARM-Designs? Natürlich kann man das vergleichen.

Und man konnte bei TSMC ja sehr gut beobachten, dass kleine Strukturen zwar auch mit DUV und Multi-Pattern hergestellt werden können, der Einsatz von EUV das aber durchaus günstiger macht (siehe den Wechsel von N7 auf N6).

Die Aussage, dass EUV teurer ist gilt eben so pauschal nicht, ab einem gewissen Punkt ist Produktion damit günstiger. Intels Fehler war es halt, diesen Punkt fehlerhaft zu prognostizieren.

Genau darum (ab wann lohnt sich EUV) geht es vor allem. TSMC hat auch ihre frühe 7 nm Fertigung mit DUV und multiple patterning gemacht (also so wie Intel ihr Intel 7 macht), allerdings dann auch schon hier einige Fertigungsschritte auf EUV umgestellt (v.a. um von N7 auf N6 gehen zu können, wie auch von Dir geschrieben), weil das die Ausbeute erhöhte und am Ende ökonomischer war. Bei Intel kam noch ziemlich viel Hübris dazu (die damalige Firmenleitung dachte, daß ihr Vorsprung vor AMD noch jahrelang halten würde und hat sich viel Zeit gelassen), der Versuch, viele eigentlich vielversprechende
Änderungen gleichzeitig einzuführen (z.B. Kontakte von Kupfer auf Kobalt umstellen, das aber viel spröder ist, ging wohl nicht so recht) und auch allgemein mangelnder Fokus aufs Kerngeschäft. Im Dezember wird man sehen, ob Intel ihre EUV Fertigung erfolgreich umsetzen konnte. Dann kommen die ersten Laptops mit Meteor Lake raus, und können getestet werden. Wird spannend.

 

[Calid]

Intel war zwischenzeitlich 3 Jahre der Konkurrenz vorraus.

ja weil GloFo es nicht auf die Reihe gebracht hat und noch schlechter war. Wie gesagt, 14nm war ewig langsamer ramp, 10nm war noch schlimmer und jetzt plötzlich sollen sie alle probleme gelöst haben und 5 node shrinks in 4 jahren bringen... mmhmmm wers glaubt.

 

[Rollo3647]

Ja gut, so gesehen natürlich nicht, aber inwiefern ist das hier relevant? Wie die Transistoren verschaltet werden, spielt für den Fertigungsprozess ja keine Rolle, und über den sprechen wir hier ja.

wenn man nur 7N fertig, und die damit hergestellten Prozessoren nicht auf dem Markt verkaufen muss kann es egal sein wie teuer das am Ende ist.

 

[BAR86]

Darum gehts nicht. Ich wollte nur damit sagen, dass Intel seit 14nm immer länger braucht. 14nm hat schon lange gebraucht, 10nm war eine absolute Katastrophe und die nächsten Node Shrinks sollen plötzlich schneller gehen? Auf PowerPoint vlt, aber nicht in der Realität.

aus mehren Gründen
1. sind die Schritte kleiner. Was jetzt Intel 4 und nächstes Jahr Intel 3 wird, sind dieselben Prozesse mit Optimierung
2.Sind die parallel erforscht worden Srch das Verzögern von Intel 4 und 3 brachte sie halt terminlich näher an 20A

 

[bensen]

Wie gesagt, 14nm war ewig langsamer ramp, 10nm war noch schlimmer und jetzt plötzlich sollen sie alle probleme gelöst haben und 5 node shrinks in 4 jahren bringen... mmhmmm wers glaubt.

Ja die Probleme sind gelöst. Die beiden Prozesse laufen ja problemlos.
Natürlich können immer wieder Probleme auftauchen, aber davon auszugehen, dass Intel jetzt ein Leben lang nichts gebacken bekommt ist auch ziemlich merkwürdig.
Die machen ja jetzt auch, wie TSMC, kleinere Schritte.
Es sind ja auch nur 3 Nodes, der Rest sind Varianten. Ob das alles so glatt geht wird man sehen. Aber warum das von vorneherein alles utopisch sein soll, erschließt sich mir nicht.

 

[Calid]

"Ja die Probleme sind gelöst." ja von den alten Prozessen (14nm, 10nm)... und wie lange hats gedauert?
Arrow Lake-S war ja auch gerumored, dass der DIESEN Herbst für Desktop kommt. Pustekuchen. Natürlich nur für Notebooks, natürlich weniger Cores, natürlich später als gedacht. Läuft ja alles top bei Intel (nicht).

Intel 4 (früher Intel 7nm) ... wie lange werkels jetzt daran schon? Kleiner Tipp: https://www.tomshardware.com/news/i...m-processors-now-one-year-behind-expectations

Glaubst du ernsthaft, für bei den nächsten Shrinks gehts schneller? LOL

Ergänzung (25. September 2023)

Aber warum das von vorneherein alles utopisch sein soll, erschließt sich mir nicht.

Erfahrung aus den letzten 10 Jahren